Предисловие

Аудитория Рунета

Рунет популярных ресурсов

Глобализация Рунета

Наступление Google

Закат медийных порталов

Фактор новостных агрегаторов

Соцсети как досуг

Кому принадлежат мировые СМИ

Доверенные лица, подставные лица

Контроль через систему участия в фирмах

Кому принадлежат крупные инфагентства?

Ройтер

Associated Press

«Нью-Йорк Таймс Сервис» (NYT)

Примечания

Интересна теневая структура Digital Sky Technologies

Секрет бизнеса

Американцы хотят "прослушивать"

Помочь, проекту "Провидѣніе"

Предисловие

Российская часть Интернета очень бурно развивается – Рунет стал крупнейшим сегментом в Европе. Но к сожалению не всё так хорошо, как хотелось бы: крупнейшие Интернет-ресурсы находятся в руках совсем не наших, не русских людей...

За последние 4 года российский сегмент Интернета претерпел существенные количественные и качественные изменения. Помимо роста аудитории российского сегмента Сети, принципиально изменилась система возникновения и распространения информации.

Аудитория и «новое лицо» Рунета

Осенью 2007 года, по данным ФОМ, количество жителей России, хотя бы раз в месяц пользующихся Интернетом, составляло 26,1 млн. человек (23% населения в возрасте от 18 лет). При этом, хотя бы раз в неделю Интернетом пользовалось 18% населения, а ежедневно – лишь 10%. К весне 2011 года месячная аудитория Интернета выросла в 2 раза до 52,9 млн. человек (46% населения страны старше 18 лет). Ещё сильнее выросла еженедельная и ежедневная аудитория – до 42% и 33% соответственно. Россия стала европейским лидером по количеству пользователей Интернета. По данным ВЦИОМ на весну 2012 года, ежедневная аудитория Сети выросла уже до 38% от населения страны.

По данным международной исследовательской компании ComScore, в 2007 году российский пользователь Интернета в среднем проводил в Сети 13,3 часа в месяц. К началу 2012 года средняя продолжительность нахождения в Сети выросла почти в 2 раза – до 22,4 часов в месяц. Таким образом, можно утверждать, что в России за последние годы не просто стало значительно больше пользователей Сети, но её использование значительно интенсифицировалось.

Благодаря развитию широкополосного доступа (ШПД) в Сеть и активной экспансии федеральных операторов ШПД в регионы, резко выросло проникновение Интернета на всей территории страны, в том числе и в сельской местности. К 2011 году средняя стоимость Интернета в России сократилась более чем в два раза. В регионах самая распространённая скорость доступа в сеть выросла до 6,4 Мбит/с (на 156%), а в столицах – до 16,5 Мбит/с (на 50%). Снижение цен и рост пропускной способности позволили жителям регионов России гораздо активнее пользоваться различными интернет-сервисами, в том числе, связанными с «тяжёлым» контентом – аудио и видео.

Резкий количественный рост интернет-аудитории привёл к кардинальному изменению её демографического состава. Если ещё пять лет назад среди активных пользователей Интернета доминировали люди 16-30 лет из Москвы и Санкт-Петербурга, то сегодня эта ситуация изменилась. Более 93% пользователей из тех, кто начал пользоваться Сетью за последние полтора-два года, не являются жителями Москвы и Петербурга. Так, средний возраст российского интернет-пользователя в России, по данным ФОМ, составляет 33 года.

Вместе с ростом уровня проникновения Сети, россияне всё больше начинают воспринимать её как авторитетный канал получения информации. Согласно исследованию Synovate Comcon, доверие граждан России к телевидению с 2006 года снизилось с 45 до 35%, доверие к газетам выросло незначительно с 34 до 35%, доверие к радио упало с 31 до 26%, а доверие Интернету как источнику получения информации составило в 2011 году 40%. Однако, исследование ВЦИОМ, проведённое летом 2012 года, даёт несколько иную картину: из центрального ТВ информацию получают 98% россиян, из регионального – 88%. На втором месте – пресса (центральную читают 70%, местную – 68%), на третьем – Интернет (59%), оказавшийся более востребованным, чем радио (центральное – 53%, региональное – 46%).

Наибольшее доверие у респондентов вызывает центральное и региональное ТВ (по 78%). На втором месте – центральная и местная пресса (70 и 68%). Далее следуют радио (как центральное, так и местное – 72 и 68%) и Интернет (64% опрошенных). Даже если принять оценку ВЦИОМ о том, что телевидение продолжает оставаться наиболее авторитетным источником информации, нельзя недооценивать тенденцию, при сохранении которой, Интернет станет базовым источником информации для россиян уже через несколько лет. Данная тенденция приобретает особое значение в разрезе предстоящих политических циклов 2016-2018 годов. Если показатели доверия граждан к Интернету, как основному источнику информации, продолжат рост, то можно утверждать, что выборы Депутатов Государственной Думы ФС РФ в 2016 году и, тем более, выборы Президента России в 2018 году пройдут в новой информационной реальности, где главная роль будет принадлежать всемирной Сети.

Рунет в разрезе популярных ресурсов

В отличие от ситуации пятилетней давности, когда самыми популярными сайтами Рунета были медийные порталы, развлекательные ресурсы и поисковые системы, в настоящее время «топ» сайтов Рунета сильно диверсифицирован, что отражает куда более многогранные интересы современной интернет-аудитории и способы времяпровождения в Сети. Можно выделить следующие категории популярных ресурсов и выделить лидеров в каждой из них (лидерство определяется на основе данных TNS Web Index за март 2012 года):

• Поисковые системы: «Яндекс», Google;
• Медийные порталы: Mail.ru, Rambler, Qip.ru;
• Социальные сети: Вконтакте, Одноклассники, Facebook, Fotostrana, Blogspot;
• Новостные сайты Rbc.ru, Ria.ru;
• Блогосервисы: Livejournal, Twitter, Liveinternet;
• Коммерция: Avito, Biglion, Marketgid;
• Другое: Wikipedia, Gismeteo, Kinopoisk, Rutracker, Depositfiles.

В целом же рейтинг ресурсов Рунета по аудитории выглядит в настоящее время следующим образом…

Глобализация Рунета

Как видно из таблицы выше, идёт активная экспансия американских сервисов на российский интернет-рынок. К настоящему моменту пять из двадцати лидеров Рунета по объёму среднедневной аудитории являются не российскими по своему происхождению (Google, Youtube, Wikipedia, Facebook, Twitter). При сохранении данной тенденции, уже через несколько лет может сложиться ситуация, когда большая часть Рунета будет контролироваться иностранными сервисами, расположенными на серверах за пределами России и зарегистрированными в зарубежных доменных зонах.

Однако внешняя экспансия в Рунет не ограничивается исключительно ростом доли иностранных сервисов. Различные американские фонды и корпорации активно инвестируют в успешные российские интернет-компании. Из 15 российских сайтов из топ-20 большая часть имеет значительную долю иностранного капитала, которая с течением времени возрастает. Так, в структуре акционерного капитала Mail.ru Group (контролирует Mail.ru, «Одноклассники», крупный пакет «Вконтакте») южноафриканский холдинг Naspers владеет 29% акций, китайский Tencent – 7,8% и ещё 30% акций находится в руках владельцев GDR, размещенных на британской бирже LSE. Похожая ситуация наблюдается и в «Яндексе».

Многие российские популярные сервисы уже находятся вне российской юрисдикции. В частности, поисковая система «Яндекс» официально зарегистрирована в Нидерландах, а крупнейшая социальная сеть Рунета «Вконтакте» в 2012 году переехала с российского домена Vkontakte.ru на международный домен Vk.com. При этом сами глобальные социальные сервисы, главным образом Facebook, Twitter и YouTube, становятся центральными инструментами координации и мобилизации оппозиционных сил. С их помощью открыто распространяются материалы экстремистского и террористического содержания, чему принципиально не препятствует администрация сервисов, а в ряде случаев, как это было в Египте, топ-менеджеры американских интернет-корпораций даже участвуют в их распространении.

В период зимы 2011- весны 2012 года на пространстве Рунета также были «протестированы» многие сетевые технологии, ранее использовавшиеся в арабских странах. В частности, речь идёт о мобилизации людей на оппозиционные акции через массовую рассылку приглашений в социальных сетях, массовая скупка развлекательных сообществ с целью превращения их в протестно-политические, рассылка политического спама. Большая часть этих действий прямо нарушает правила сервисов, однако применение мер по отношению к нарушителям в этом случае является большой редкостью. Проведённый эксперимент, в рамках которого было подано около 100 жалоб на различные нарушения, показал, что санкции со стороны сервисов принимаются менее чем в 10% случаев.

Наступление Google в интернет-поиске

Одной из отличительных черт Рунета традиционно является лидирующая позиция отечественной поисковой системы «Яндекс». Однако в последнее время можно наблюдать всё более активную экспансию Google на российский рынок. За последние четыре года произошла консолидация российского рынка интернет-поиска. В отличие от ситуации четырёх-пятилетней давности, когда в Рунете помимо лидеров («Яндекса» и Google) существовало ещё несколько поисковых машин («Рамблер», gogo.ru, «Апорт», «Нигма»), в настоящее время все они фактически прекратили своё существование. В результате, портал Mail.ru начал использовать поисковой движок Google (им в 2011 году обрабатывалось примерно две трети поисковых запросов на Mail.ru), а «Рамблер» перешёл на поисковую машину «Яндекса».

Если брать статистику Liveinternet по переходам с поисковых систем на сайты Рунета, то доля «Яндекса» в июле этого года составила 52,9%, Google – 36,1%, Mail.ru – 8,4%, «Рамблер» – 1,1%, Bing (поисковик Microsoft) – 0,7%. Стоит, однако, учитывать, что в данной статистике не отражены переходы на зарубежные сайты, доля Google в которых значительно выше из-за более качественного англоязычного поиска по сравнению с «Яндексом».

Феномен столь высокой разницы между посещаемостью поисковых систем и статистикой переходов с них на другие сайты отчасти заключается в том, что «Яндекс» самостоятельно предлагает пользователям пользоваться другими поисковиками, если их не устраивает поисковая выдача по тому или иному запросу. Это приводит к тому, что многие пользователи Рунета используют «Яндекс» как точку начала поиска, при необходимости обращаясь через него к поиску Google. Тем не менее, в ближайшие 2-3 года вероятна ситуация, при которой Google сможет значительно упрочить свои позиции на российском рынке. Факторами этого станет активное внедрение инновационных поисковых решений (в частности, уже внедрённый «живой поиск»), более высокое по сравнению с другими системами качество англоязычного поиска, а также поддержка со стороны браузеров Google Chrome и Mozilla Firefox.

Закат медийных порталов

По сравнению с ситуацией четырёхлетней давности, когда медийные порталы занимали лидирующее положение в Рунете, в настоящее время их позиции сильно ухудшились из-за наступления социальных сетей и сервисов. Фактически, единственным крупным медийным порталом на российском рынке остался Mail.ru.

Стоит отметить, что все медийные порталы традиционно выстраиваются вокруг определённых коммуникационных элементов, которые и обеспечивают им трафик. Так, Mail.ru и, в меньшей степени, Rambler, зависели от пользователей электронной почты, а относительно новый портал Qip.ru (принадлежит РБК) выстроен вокруг одноимённого интернет-мессенджера. Тем не менее, данная конструкция не является надёжной – продолжая пользоваться коммуникационными элементами, пользователи начинают потреблять развлекательный и прочий контент в других местах, прежде всего, в социальных сетях.

Данная тенденция отчётливо прослеживается при анализе посещаемости различных разделов портала Mail.ru. Как можно увидеть, рост посещаемости почтового сервиса сайта слабо отражается на посещаемости контентных разделов портала… С учётом того, что Mail.ru в последние два года столкнулся с конкуренцией со стороны глобальных почтовых продуктов от Google (Gmail) и Apple (Me.com), перспективы портала являются неоднозначными. Многие проекты, запускаемые Mail.ru Group в последнее время (например, сервис микроблогов Futubra), оканчивались неудачей и последующим закрытием. По мнению ряда участников рынка, на сегодняшний день Mail.ru демонстрирует примерно те же признаки упадка, какие демонстрировал портал Rambler три года назад, перед тем как резко потерять свою долю рынка.

Фактор новостных агрегаторов

Новостные агрегаторы по-прежнему является одним из системообразующих элементов информационного пространства Рунета, так как они своей выдачей влияют на то, какая именно точка зрения на то или иное событие станет доминирующей на интернет-ресурсах и в блогосфере. Крупнейшими сервисами в этом сегменте на протяжении всех последних лет являются «Яндекс.Новости», «Новости@Mail.ru» и «Рамблер-Новости». Агрегатор Google News по-прежнему слабо представлен на российском рынке.

В случае с Mail.ru и «Рамблером» отображаемые пользователям материалы вручную отбираются сотрудниками ресурсов на основе редакционных приоритетов и коммерческих соглашений с поставщиками новостного контента. Т.е. носят не объективный характер, а пользователям, зачастую, предлагаться преимущественно политически-ангажированный контент.

В случае с «Яндексом» наблюдается несколько иная ситуация. Заявления представителей поискового сервиса о том, что выдача новостей в агрегаторе автоматизирована и почти не подвергается ручной корректировке, не вполне соответствуют действительности. Неоднократно замечалось, что фактор «ручной модерации» новостей «Яндексом» является определяющим, так как именно он задаёт оценку новостной темы, отражённую в заголовке, а также приоритетные новостные ресурсы, которые предлагаются пользователям по той или иной теме, и которые получают большую часть трафика.

Соцсети как досуг

Как показывает социологическое исследование ВЦИОМ, подавляющее большинство российских пользователей Интернета зарегистрированы в социальных сетях… При этом социальные сети в России пользуются практически аномальной популярностью по сравнению с большинством других стран мира. По данным ComScore на апрель 2012 года, российские интерне-пользователи проводят в соцсетях 12,8 часов в месяц, что является самым высоким показателем в мире, а пользуется соцсетями 99,7% суточной аудитории Рунета.

Таким образом, россияне тратят в социальных сетях в среднем 12,8 часов из 22,4 проведённых в целом в Интернете – соцсети занимают более половины времени в Сети. Аномальная интенсивность использования соцсетей в Рунете во многом является следствием того, что на российском рынке лидирующие позиции до сих пор занимают локальные сервисы («Вконтакте», «Одноклассники»), а не международный Facebook. Отличительной особенностью российских соцсетей является более глубокое вовлечение пользователя за счёт значительного большего (и не всегда легального) контента – музыки, видео, игр.

Однако в последние годы наметился тренд на некоторое уменьшение аудитории российских социальных сервисов в пользу глобальных платформ Facebook и Twitter. За последние 2 года процент пользователей Facebook вырос с 5 до 18% от общего числа пользователей соцсетей, а Twitter – с 2 до 9%. По всей видимости, данная тенденция будет усиливаться и в дальнейшем. Несмотря на то, что российские сервисы не проигрывают своим конкурентам технологически, в пользу Facebook играет эффект «большей массы» – россияне стремятся общаться с пользователями из других стран, которые не представлены в отечественных сетях.

В то же время, более вероятной является ситуация, при которой пользователи будут одновременно зарегистрированы в большом количестве сервисов, однако регулярно пользоваться будут лишь небольшим числом из них. Исходя из того, что в настоящее время Vk.com опережает Facebook почти в 8 раз по посещаемости, пока именно эта сеть сохраняет своё доминирующее положение на российском рынке, однако, слабо контролируемый ресурс «ВКонтакте», также представляет определённую угрозу информационной безопасности…

Кому принадлежат мировые СМИ

Все мировые СМИ контролируются несколькими еврейскими медиагигантами

Практически все значимые СМИ на планете контролируется небольшой группой сионистских деятелей, которые по своему усмотрению навязывают Человечеству и вкусы, и привычки, и моду, и мировоззрение, и менталитет, и даже реальность...

Всего лишь пять гигантов диктуют, о чём массы должны думать, и как им нужно развлекаться. С осени 2003 года официальный контроль над СМИ «цивилизованных наций международного сообщества», полученный путём скупки большей части акций, сконцентрирован в руках всего лишь пяти медиагигантов:

• «АОЛ Тайм Уорнер»
• «Вайеком»
• «Эн-Би-Си Юниверсал»
• «Бертельсманн»
• «Мердок Ньюс Корп»

Поиск в Интернете слов «Media Giants» поможет узнать актуальный статус и проинформировать, какие конкретные фирмы (кино, новости, телевидение, радио, Интернет, музыка и т.д.) контролируются медиагигантами. А это – (почти) всё, что есть на рынке.

Итак, всего лишь пять гигантов диктуют, о чём массы должны думать и как им нужно развлекаться. Не должен ли настораживать уже сам этот факт? Неужели это так уж невозможно, что главные акционеры или люди, принимающие решения в этих пяти медиагигантах, преследуют общую цель/идеологию или служат одним и тем же хозяевам?..

Если кто-то предполагает, к примеру, что медиагигант «Бертельсманн ГмбХ» – типично немецкая фирма из мирного провинциального Гютерсло, он забывает, что, по крайней мере, одним из его влиятельных участников (25%) является международная инвестиционная компания «Групп Брюссель Ламбер», которая вкладывает деньги либо от собственного имени, либо тайно, от имени клиента. Короче: тот, кто хотел бы остаться анонимом, купит себе для начала, скажем, один или несколько маленьких банков или инвестиционных фирм, чтобы потом через них как нейтральных третьих лиц вкладывать деньги в медиагигант и, таким образом, оставаться в тени.

Об этом знал ещё старый Ротшильд уже примерно 150 лет назад. Он делал инвестиции в США не от собственного имени, а выдвигал вперёд своих «тайных партнёров» – Рокфеллера и Дж.П. Моргана. Его официальными представителями были тогда банкирский дом «Варбург» и Якоб Шифф – директор инвестиционного банка «Кун, Лёб и Ко». Почему сегодня это должно быть по-другому? И сегодня сэр Эвелин де Ротшильд (в Великобритании), его брат Дэвид де Ротшильд (во Франции) и другие члены семьи инвестируют не от собственного имени, а, кроме всего прочего, через тайный холдинг «Конкордия». «Конкордия» контролируется холдингом «Ротшильд континуэйшн холдинг». «Континуэйшн» – главный акционер известного банка «НМ Ротшильд». Пакеты акций, которые держатся от имени доверенных лиц или других секретных холдинг-компаний, остаются неизвестными.

Похожая ситуация – и у «Бертельсманна»: 57,3% акций «Бертельсманна» держит благотворительный фонд «Бертельсманна», 17,3% принадлежат семье Мон. Право голоса на 75% принадлежит управленческой компании и на 25% – «Брюссель Ламбер». Порядочным людям видна только активная поддержка, которую оказывает благотворительный фонд «Бертельсманна» Израилю. Но ведь это – самое малое, что должно крупное немецкое предприятие «святой земле»... И может ли этот долг быть когда-нибудь полностью выплачен? Или его можно требовать снова и снова в любое время?

Доверенные лица, подставные лица и тайные компаньоны

Каждая группировка, которая желала бы остаться анонимной, пользуется услугами зицпредседателей (доверенных лиц, марионеток), чтобы скрыть собственные интересы в монополии и исключить риски. Снабжённые необходимым капиталом, те активизируются: официально – от собственного имени и в своих интересах, неофициально – в интересах хозяев. Тот, кто выходит за пределы дозволенного, может смертельно заболеть или испытать такую депрессию, что самоубийство покажется единственным выходом. Хороший пример – британский медиалорд Роберт Максвелл, урождённый Людвик Хох. Его капитал происходит из легендарного офшорного источника денег – анонимных лихтенштейнских благотворительных фондов. Несколько лет назад босс СМИ якобы упал со своей яхты и утонул.

Быструю карьеру магната обеспечил себе и шеф «Вайэком», владелец контрольного пакета акций «Сумнер Редстоун», урождённый Меррей Ротстайн. Во время Второй мировой войны, работая ещё в военной разведке, американец, бывший адвокат, бешено скупал акции СМИ. Сегодня он, наряду с Рупертом Мердоком, один из заправил в медийном бизнесе.

Очень интересен и австралиец, магнат спутникового телевидения Руперт Мердок со своей зарегистрированной на бирже Сиднея «Ньюс Корп». Что явилось причиной его успеха? Быстрый и крутой подъём оказался возможен, благодаря финансовой помощи Гарри Оппенгеймера* (картель по добыче и продаже золота и бриллиантов «Англо-Америкен» и «ДеБирс»), Эдгара Бронфмана-старшего** (медиаконцерн «Сигрэм», председатель Еврейского всемирного конгресса), Арманда Хаммера и Ротшильдов, или же только благодаря созданию программ на самом низком культурном уровне (ср. «Бильд») («Бильд» – самая массовая газета в Германии, яркий представитель немецкоязычной жёлтой прессы. – Прим. пер.)? «Ротшильд Инвестмент Траст» абсолютно официально является крупным акционером «Ньюс Корп.» с собственным директором в правлении медиагиганта.

А как мыслит король СМИ Руперт Мердок? Независимо и политически нейтрально, как журналиста обязывают факты? Само собой разумеется, он охотно говорит о «my faith and News Corporation‘s faith in the integrity and worthiness of the Zionist undertaking» («Целуя ботинки Медиа-Голиафа», Норманн Соломон, «Криэйторс Синдикат»). Перевод: «Моей вере и вере «Ньюс Корпорэйшнз» («его» фирмы) в честность и достоинство сионистского проекта…»

Официальными учредителями и главными акционерами частного федерального банка США (Федеральные резервы, FED) в 1913 году были следующие банки (Смотри «Руки прочь от этой книги» (Ян ван Гельсинг) и «Банки, хлеб и бомбы II» (Штефан Эрдманн), обе книги от www.amadeus-verlag.com):

• «Банк Ротшильда» (Лондон, Париж),
• «Банк братьев Лазар» (Париж),
• «Сейф-банк Израэля Мозеса» (Италия),
• «Банк Варбурга» (Амстердам, Гамбург),
• «Банк Леманна» (Нью-Йорк),
• «Банк Кун, Лёб и Ко» (Нью-Йорк),
• «Чейз Манхэттен Банк Рокфеллера» (Нью-Йорк) и
• «Банк Голдмана Сакса» (Нью-Йорк).

Другие источники называют только семерых банкиров: Ротшильда, Варбурга, Рокфеллера, Шиффа, Харримана, Вандерлипа и Моргана. Не смущайтесь. Банки сливаются, меняют название, но семьи – истинные владельцы, находящиеся за кулисами – не меняются. Якоб Шифф был, например, президентом «Кун, Лёб и Ко», а с 1916 года – и председателем «Сионистского движения в России». Дж.П. Морган и Рокфеллер были и остаются доверенными лицами Ротшильда в США. Их потомки и сегодня тайно и отстранённо, скрываясь под именами крупных банков США «Чейз Манхэттен» и «Ситибанк», контролируют 52,86% всех акций Нью-Йоркского банка федеральных резервов FED, которому подчиняются остальные 11 филиалов FED в США (1997, Эрик Самуэльсон), сегодня банки более известны как «Джи-Пи Морган Чейз» и «Сити Групп».

Важно: Федеральный банк США принадлежит вовсе не государству США или правительству, а нескольким частным собственникам, вышеназванным банкам и стоящим за ними лицам. Не иначе и в других странах: например, немецкий Федеральный банк и банк Англии находятся в частном владении. Если у государства есть долги, оно должно не самому себе, а, как правило, своему Федеральному/Центральному банку и, вместе с тем, собственникам центрального банка. И именно им платятся проценты с налоговых миллиардов каждый год. Того, кто хотел бы заняться выяснением этих обстоятельств (бизнес-школы и университеты либо ничего не знают, либо хранят тайну), нередко без промедления ставят в антисемитский угол.

Американские президенты, которые пытались освободить США от контроля банкиров (например, Кеннеди), или хотели отказаться от их кредитов (например, Линкольн), были убиты «сумасшедшими». Оба президента хотели ввести государственную беспроцентную денежную систему с обеспечением обращения и освободиться тем самым от процентной кабалы частных банков. При Линкольне эти деньги назывались «Грин Бакс», при Кеннеди также были напечатаны несколько миллиардов свободных долларов. Первым официальным актом следующего президента Линдона Б. Джонсона стало немедленное изъятие этих денег с рынка.

Зять Бронфмана, барон Ален де Гунцбург – выходец из еврейской банкирской семьи, которую в 1830 году облагородили Габсбурги. Барон де Гунцбург находится в родственных связях с парижскими Ротшильдами, а также связан с ними общими гешефтами через «свои» банки – «Банк Луи Дрейфуса» и «Банкирский дом Вормса». С 1976 года де Гунцбург был членом правления в бронфмановском «Сигрэме».

Почти неизвестно, но классика – влияние его, а теперь и его сына, Эдгара Бронфмана-младшего, вместе (или от имени тестя Лёба и его банковских и инвестиционных партнёров) на СМИ через фирмы «Сигрэм» и «Кемп Инвестментс» (кроме всего прочего, «Эм-Джи-Эм», «Парамаунт Пикчерз»). С 70-х начались инвестиции и в сырьевые ресурсы (прежде всего, нефть).

Изначально Бронфманы сделали состояние на пойле – «виски» двухдневной выдержки (нормально – 6-12 лет), которое контрабандой ввозилось из Канады в США во времена сухого закона под названиями «Джонни Уокер» и «Гленливет». Если верить Петеру К. Ньюману, ежемесячно таким образом зарабатывались $500 000. Неплохо для 1920-1930-х гг. Эти прибыли, естественно, стали возможны только благодаря сухому закону, который стоил жизни 34 000 американцам, отравившимся недоброкачественным контрабандным товаром, а также 2500 гангстерам, перестрелявшим друг друга в борьбе за монополию сбыта, плюс 500 полицейским, застреленным преступниками. Тот, кто вдруг обнаружит здесь параллели с «борьбой с наркотиками» или, не дай Бог, предположит, что такие запретительные законы принимаются политиками-марионетками в тумане истерии СМИ, чтобы гарантировать монопольно высокие прибыли нескольким инсайдерам – нехороший человек.

Канадская фирма по производству спиртных напитков «Сигрэм», контролируемая Бронфманом, при помощи выгодного финансирования тайно скупала акции СМИ до тех пор, пока «безобидная» лавка по продаже горячительного не превратилась во второй по величине медиаконцерн мира (наибольшим влиянием во всём мире пользуется медиагруппа «АОЛ Тайм Уорнер» («Си-Эн-Эн», «Уорнер Бразерс», «Тайм Мэгэзин» и т.д.), крупным акционером которой был и «Сигрэм»). За тайные вложения капитала отвечала бронфмановская «Кэмп Инвестментс».

В это же самое время от имени фирмы с жизнерадостным, приятственно-свежим названием «Вивенди Юниверсал» неистово скупал по всему миру акции СМИ. (Кроме всего прочего, «Юниверсал» – французский утилизатор сточных вод.) Менеджера Жана Мари Мессира СМИ чествовали как гения предпринимательства. Курс акций «Вивенди» взлетел до небес. Высокая стоимость собственных акций позволила «Вивенди Юниверсал» скупить бóльшую часть акций «Сигрэм» и вытеснить Бронфманов с огромным барышом от продажи акций по биржевому курсу из топа 2000.

С тех пор, как известно, дела «Вивенди Юниверсал (Сигрэм)» резко пошатнулись. Падающие курсы акций (и внезапное сокращение кредитов банками?) вызвали кризис ликвидности. В 2002 году, после того как курс акций упал более чем на 80%, Жана Мари Мессира уволили, а крупным акционером Бронфманом с помощью нескольких банков был организован «пакет спасения», который, кроме всего прочего, предусматривал продажу акций «Вивенди Юниверсал (Сигрэм)» незадорого американским медиаконцернам. В довершение всего «Вивенди Юниверсал (Сигрэм)» (или её наследник) была обязана зарегистрироваться на Нью-Йоркской бирже, чтобы американские инвесторы СМИ смогли войти в неё напрямую.

Бронфман сумел вновь по дешёвке обеспечить себе и своим друзьям контроль над «Вивенди Юниверсал (Сигрэм)». Сюда, естественно, входили и дорого проданные им двумя годами ранее пакеты «Сигрэм». Итог через 2 года: как и ранее, контроль над старыми СМИ, принадлежавшими «Сигрэм», но теперь и контроль над СМИ, принадлежавшими «Вивенди Юниверсал» плюс огромная прибыль. Неплохо для пары телефонных разговоров и поездок в Париж.

В 2003 году бóльшая часть «Вивенди Юниверсал (Сигрэм)» была скуплена американским медиагигантом «Эн-Би-Си», который сейчас называется «Эн-Би-Си Юниверсал» и, по официальным данным, на 80% контролируется транснациональной корпорацией «Дженерал Электрик». Однако для Всемирного еврейского конгресса это было не слишком болезненно, поскольку со времени продажи в 1996 году в США медиахолдинга Теда Тёрнера («Си-Эн-Эн» и т. д.) компании «Тайм Уорнер», больше не существует ни одной влиятельной группы СМИ, которая бы не контролировалась марионетками или членами Всемирного конгресса. Тот, кто не желает этому верить, должен сам разыскать хотя бы одну и назвать её мне.

Хотя Бронфманов, похоже, интересуют не только СМИ и алкоголь: в 1981 году они скупили по всему миру бóльшую часть Церкви Саентологии. Причина: Рон Хаббард достиг при помощи описанной в его бестселлере «Dianetics» техники для освобождения от психологических блокад и манипуляций больших успехов. Успехов, которые могли бы в перспективе стать угрозой обороту алкоголя и влиянию СМИ? Или это был страх перед знанием посвящённого, которое открывалось при помощи техники возвращения? Во всяком случае, после покупки Бронфманом с этим было покончено. Хаббард потерял контроль, многочисленные члены вышли из церкви, СМИ объявили саентологию «опасной сектой», и она перестала представлять из себя опасность. Оболванивание масс манипуляциями СМИ и регулярное одурманивание алкоголем могло безмятежно продолжаться, как и ранее.

А что пришлось выслушать от Эдгара Бронфмана Лотару де Мезьеру (немецкий политик, последний председатель Совета министров ГДР. – Прим. пер.), когда он в сентябре 1990 года посетил Нью-Йорк? Цитата: «Для немцев настанет ужасный конец, если будущие поколения прекратят платежи Израилю... Тогда немецкий народ исчезнет с лица земли…» (Иоахим Кольн, «Наследство Моисея», стр. 3; Харольд Сесил Робинсон, «Проклятый антисемитизм», стр. 119). Теперь даже самый последний глупец знает, каким целям и намерениям служат Бронфманы и их «независимые» средства массовой информации...

Ещё один интересный игрок в медийном гешефте – Хаим Сабан, являющийся гражданином Израиля и США, который помог Руперту Мердоку стать влиятельным человеком СМИ («Фокс», «Ньюс Корп.» и т.д.), но сам всегда держался в тени. В Германии его имя попало в заголовки первых полос крупных газет в феврале 2003 года, когда он решил приобрести находящийся на грани банкротства медиаконцерн «Кирх». Кроме всего прочего, он купил «Про Зибен» и «Сат 1» – самые большие частные телеканалы Германии. В некоторых немецких газетах о Сабане, как ни странно, написали, что он – «египтянин». «Шпигель» (2003 год, № 7) описал его, как безобидного миллионера, который начинал бас-гитаристом. Ну-ну, если и это не гарантирует симпатий... Ну как можно такого не любить?

Сабан не очень-то любит немцев. В «Нью-Йорк Таймс» он описал Германию как слишком «критично относящуюся к Израилю» («Шпигель Онлайн» 06.08.05). Однако это не помешало ему снимать здесь сливки. Летом 2005 года он втридорога продал свои акции «Про Зибен», «Сат 1», «Кабель 1» и «Н24» медиаконцерну «Спрингер». В результате этой сделки люди, стоящие за ней, получили не только быстрые $3 млрд. прибыли, но и уверенность, что новый собственник, «самая большая газетная и телевизионная империя Германии», будет не только слегка привскакивать по их желанию, а по-настоящему прыгать («Springer» по-немецки «прыгун». – Прим. Пер.). Сабан, разумеется, вошёл в «Спрингер», как крупный акционер.

Не следует упускать из виду и итальянца Сильвио Берлускони, мелкое телосложение которого, по моему мнению, стало причиной огромного комплекса неполноценности и гигантской неукротимой жажды власти. Сладострастие власти и тщеславие – вот предпосылки для идеальной марионетки... Его дружба с Мердоком, американским правительством и Израилем (слепая поддержка иракской войны: по его мнению, Израиль должен быть членом ЕС, а ЕС больше не должно вести переговоры с Организацией освобождения Палестины) открывает все двери. Между прочим, малыш с якобы заработанным собственным трудом миллиардным состоянием фактически контролирует 90% итальянских СМИ и, таким образом, итальянские массы.

Откуда на самом деле появились деньги для взятия под свой контроль и управление средств массовой информации? Из того же самого источника, как и у Руперта Мердока? Наверняка не благодаря часто приписываемым ему контактам с мафией... Влияние на СМИ гарантировало ему выбор главой правительства в Италии, хотя многие образованные итальянцы скорее испытывают неловкость, глядя на него, а многочисленные обвинения из-за самых различных экономических правонарушений не очень способствуют укреплению доверия. Однако до сих пор его ни разу не осудили.

Гораздо важнее, чем имена всевозможных партнёров или марионеток, которых при необходимости можно в любое время заменить, сам принцип. Вышеупомянутые медиамагнаты, которые, по-видимому, всегда располагают миллиардными ликвидными средствами, вопрос о происхождении которых едва ли будет поднят (в СМИ!), и поэтому оно, скорее всего, останется неизвестным, покупают якобы от собственного имени медиахолдинги и акции СМИ. Также бросается в глаза, что все медиамагнаты в высшей степени дружественно относятся к Израилю. Всех по-настоящему успешных людей объединяет именно это, не так ли?

Относительно независимые медиаконцерны, которые не хотели бы продаваться, можно сознательно довести ограничительной политикой финансирования до кризиса ликвидности, чтобы спровоцировать их на выставление акций на бирже (и тем самым дать возможность влияния каждому, кто эти акции купит), продажу (подставным лицам дирижёров) или банкротство (а вместе с тем – потерю влияния или взятие под свой контроль и управление за недорого имущества несостоятельного должника).

В конце концов, денежный кран всегда можно быстро закрутить. На практике заинтересованное лицо попросту скупает у банков-кредиторов медиаконцерна долговые обязательства (или 50,1% акций банка-кредитора) и в короткий срок предъявляет их к оплате. Если денег для оплаты нет, медиаконцерн находится на грани банкротства. Зачастую единственной альтернативой в таком случае становится превращение долговых обязательств в паи в предприятии, т.е. заинтересованное лицо становится компаньоном с правом голоса или контроля. Такой медиаконцерн, независимый внешне, тайно становится частью монополии по содержанию.

Без благоприятного финансирования сегодня не удастся никакая миллиардная экспансия. Откуда поступают эти финансы? Какие ещё условия, кроме погашения кредита и процентов, должны быть выполнены (ведь погашение и проценты можно обеспечить и при помощи надёжных государственных ссуд)? Кто всегда имел деньги и давал их в долг под большие проценты? Где сконцентрирован сегодня самый большой капитал? Что здесь общего с Уолл-стрит и американской политикой?

А тем временем права собственности в 10 000 маленьких, некогда независимых радиостанций США распределены среди немногих крупных медиагрупп.

Стратегия наиболее успешных (а потому и наиболее влиятельных) кинематографистов – сосредоточиться на одной медиакомпании и финансово её контролировать. Никто не станет рисковать собственными миллионами, производя кинопродукцию, если он не сможет без риска для себя занять капитал. Актуальный пример – студия «Дримворкс», кооперация Джеффри Катценберга (друга Айснера, бывшего шефа Диснея) с Дэвидом Геффеном и Стивеном Спилбергом.

Собственно, достаточно полностью держать под контролем только распространение фильмов в международном масштабе и допускать в кино, на телевидение и в видеотеки только фильмы, манипулирующие в желаемом направлении. Но почему бы сразу не контролировать и всё производство кинопродукции в целом?

Вывод: тот, у кого есть деньги, может вполне законным и демократически корректным путём купить средства массовой информации, а, тем самым, манипуляционные возможности и, в итоге, власть, и тайно сосредоточить их в руках маленькой влиятельной группировки.

Контроль через систему участия в фирмах

Как уже указывалось ранее, никто не может быть абсолютно уверен, что знает, кто контролирует американские акционерные общества и медагиганты с миллиардными капиталами (а также банки, индустрию, сырьё, фармацевтику, питание, вооружение и т.д.) на самом деле, хотя чёткую тенденцию невозможно игнорировать. Само собой, есть имя (например, Мердок, Редстоун, Бронфман, Сабан, Гольдензон («Эй-Би-Си»), Пейли («Си-Би-Эс»), Сарнов («Эн-Би-Си»), Сульцбергер («Нью-Йорк Таймс»), Мейер-Грэхем («Вашингтон Пост», «Ньюсуик») и т.д.), но никто может быть уверен, имеет ли зарегистрированный, официальный собственник право слова на деле, или же он – просто умная марионетка, которая либо разделяет взгляды истинных хозяев, либо преданно проводит их в жизнь.

Сегодня большинство пакетов акций СМИ распределено между транснациональными медиаконцернами и холдингами, которые очень сложно контролировать юридически. Кроме того, в США информацию о доле собственности в зарегистрированных на бирже фирмах нельзя раскрывать до тех пор, пока в руках одного лица не сосредоточатся более 5% акций. Что означает (по крайней мере, теоретически), что всего 11 человек (например, семья) могут вместе мажоритарно скрыто контролировать 11 акционерных обществ (например, медиаконцерны), если каждый из этих людей ограничится пакетом в максимум 4,99% акций в каждом АО. Другими словами, каждый из них легально владеет пакетами 4,99% акций в 11 медиаконцернах. Эти пакеты, в зависимости от потребности, или остаются в «семье» и/или могут легально и анонимно контролироваться маленькой группировкой.

(Далее автор приводит другие схемы для получения тайного контроля через банки, благотворительные и инвестиционные фонды, офшорные компании и т. п. – Прим. пер.)

Вывод: концентрация и контроль над СМИ маленькой группировки возможны, и это можно замаскировать без особых издержек.

Кому принадлежат крупные информационные агентства?

Ройтер

Агентство Ройтер было основано в 1851 году Самуэлем Леви Йозефом, третьим сыном раввина из Касселя. Позже Йозефа крестили, он взял имя Пауль Юлий Ройтер (Ройтерс, так звучат по-немецки фамилия и название агентства. – Прим. пер.) и сочетался браком с дочерью банкира. Сначала он пробовал себя при финансовой поддержке своего тестя как книготорговец, издатель и журналист, к сожалению, безуспешно; и тогда в 1848 году он внезапно уехал в Париж и начал там работать переводчиком в телеграфном агентстве Шарля Хавара. Попытка самостоятельной работы снова провалилась, и он вернулся в Германию, в Аахен. Ройтер организует доставку информации о биржевых курсах из Брюсселя в Аахен, используя почтовых голубей. Когда бывший служащий агентства Хавар Бернхард Вольфф при финансовой поддержке Вернера Сименса открывает телеграфное агентство в Берлине, Ройтер по совету Сименса открывает своё агентство в Лондоне. Он начинает передавать телеграфом курсы акций в Париж и Берлин.

Официальные крупные акционеры Ройтер, по его собственным данным:

– «Ройтерс Фаундерс Шэйр Компани» (30% с правом вето) (право вето должно предотвращать «недружественное» поглощение. Другими словами, могут быть приняты только дружески настроенные к наследникам Пауля Юлия Рейтера крупные акционеры)

• «Файделити Инвестментс» (9%)
• «Лигал энд Дженерал Инвестмент» (4%)
• «Барклайс Банк» (3,75%)
• «Мерилл Линч» (3,48%)

По структуре всех 28100 акционеров Ройтер можно судить о возможностях сокрытия участия:

• инвестиционные фонды, тресты, благотворительные фонды (34%).
• пенсионные фонды (частные фонды пенсионного страхования) (24%).
• ADS (американские депозитарные расписки банка Дж.П. Моргана в Нью-Йорке) (9%).
• банки (не Великобритании) (4%).
• страховые компании (4%).
• частные акционеры (2%).
• некоммерческие общества (1%).
• правительства (1%).

64% акционеров из Великобритании, 19% из США, 11% из Европы (не Великобритании) и 5% не идентифицированы. Акции «Ройтерс Фаундерс Шэйрс», а также акции, принадлежащие служащим Ройтер, не учитывались.

Associated Press

«Ассошиэйтед Пресс» официально зарегистрировано, как некоммерческое общество, которое объединяет 1500 американских ежедневных газет. Тот, кто мажоритарно контролирует ежедневные газеты, контролирует вместе с тем и АП.

В США едва ли ещё существуют независимые ежедневные газеты, и часто в большом городе есть только одна городская газета. Если в виде исключения в городе есть две ежедневные газеты, то они зачастую принадлежат одному и тому же издательству: например, «Бильд» (газета для рабочих) и «Вельт» (газета для служащих) принадлежат издательству Шпрингера. Большинство американских ежедневных газет (а через них – и АП) контролируется крупными издательствами медиагигантов.

АП сообщает 1700 американских газетам и 5000 радиостанциям и телецентрам в США, что произошло в мире. В мировом масштабе о том, что должны знать их читатели и зрители, АП информирует 8500 газет, радиостанций и телекомпаний в 121 стране.

«Нью-Йорк Таймс Сервис» (NYT)

Рассылает сообщения, статьи и фотографии в 506 других газет. Информационное агентство принадлежит «Нью-Йорк Таймс», газете, которую инсайдеры считают рупором «дирижёров», а посему информация агентства может (и должна) безо всякого риска для себя и без лишних раздумий повторяться всеми «приличными» журналистами, и это способствует карьере.

(Проверьте как-нибудь, насколько высока доля статей этих трёх агентств в международной части Вашей ежедневной газеты...)

Примечания

* Кроме того, сторонники теории заговора знают: Оппенгеймер обучался банковскому делу во Франкфуртском банкирском доме у старого Ротшильда и, вплоть до основания им собственного банка, работал там в качестве партнёра. Оба банкирских дома и сегодня имеют дружеские и деловые связи.

** Многие знают Эдгара Бронфмана, как председателя Еврейского всемирного конгресса. Многим также известны и его тесные коммерческие и семейные связи с Ротшильдами: первая жена Бронфмана Анн Маргрет Лёб – дочь старшего компаньона одного из самых влиятельных банков Уолл-стрит (ранее известного как «Лёб, Роадс и Ко») немецко-еврейского происхождения. Под названием «Кухх, Лёб и Ко» Лёбы вместе с Ротшильдами отвечали за основание Центрального банка федеральной резервной системы США. Все дети и наследники старого Бронфмана (например, его сын – сегодняшний магнат СМИ Эдгар-младший) происходят из этого брака, который распался в 1973 году. Кому принадлежат мировые СМИ?

Здесь интересна теневая структура Digital Sky Technologies

Теневая структура Digital Sky Technologies. Впрочем, с политической точки зрения они почти не показываются. Политически важные здесь Усманов, контролирующий и «оппозиционную» Газету.ру и уютную ЖЖ-шечку.

В схеме не хватает доли в аудитории (общей и тематической). Впрочем, сам я что-то подобное планирую сделать. Достаточно лишь взять статистику TNS / LiveInternet. И составить грубые доли.

Там же диаграмма карьер рунетовских топ-менеджеров. Основной вывод – большинство Интернет-карьер сделано теми, кто начал заниматься бизнесом в 90-х. Исключение – плагиатор Павел Дуров с «В контакте».

Секрет бизнеса

Секрет бизнеса заключается
в знании того,
чего не знают другие.

"КТО ВЛАДЕЕТ ИНФОРМАЦИЕЙ,
ТОТ ВЛАДЕЕТ МИРОМ"
(Aristotle Onassis)