<embed type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" src="http://providenie.narod2.ru/providenie1.swf" height="186" width="186">
• Посм., ещё видео
«Это-то особенно и губит людей, что они не хотят знать границ своей природы, но всегда желают большего и мечтают о том, что выше их» Св. Иоанн Златоуст
Как действие иммунитета проявляется во время болезни, так и контреволюция проявляется в связи с революцией. Поэтому исследование контрреволюции возможно на фоне событий революции.
Первая в человеческой истории революция произошла в раю. Человек возделывал рай, познавал окружающий мир и последовательно совершенствовался стремясь к Богоподобию. Революция произошла после измены, когда жена вступила в общение с врагом Божиим и поверила лжи: "нет не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете как боги, знающие добро и зло". Св. Василий Великий пишет, что лукавый для обмана употребил естественное для человека вожделение уподобляться Богу.
Человек соблазнился предложением получить все и сразу, совершить скачок в развитии, не захотел остаться в своих границах и признал своего врага более достойным доверия чем Бог.
С того времени противление, - по словам Макария Великого - и явно и тайно во всем овладело нами. Стремление к познанию и самосовершенствованию превратилось в стремление подчинять и изменять природу, подгоняя ее под свое несовершенство. Началась история революционной борьбы и контрреволюционной реакции. Как известно, первой реакцией на попытку человека изменить свою природу в соответствии с дьявольским планом, было ограничение человеческих возможностей, выселение его из рая и назначение трудовой повинности.
Тогда произошла первая социальная революция. Каин "восстановил справедливость". Как поется в революционой песне: "смерть беспощадная всем супостатам, всем паразитам трудящихся масс". Но кроме социальной революции, произошла революция в религиозном мировоззрении. Каин основал "религию" в которой Бог ограничен юридическими нормами по принципу "ты мне, я тебе": я Тебе приношу жертвы от того что мне принадлежит по праву, за это Ты мне должен дать то что я прошу. Отсюда также вытекает искаженное представление о частной собственности.
Мир уже не рассматривается как принадлежащий Богу, в котором человек владеет частью как распорядитель имения. Мир разделяется на части и у каждой из частей есть свой полноправный хозяин. Теперь для того чтобы владеть большей частью человеку нет необходимости совершенствоваться чтобы расширить свои способности и получить соответствующую им часть от Господа, достаточно забрать (экспроприировать) собственность у других людей. В религии это выразилось в появлении многобожия с мифами о безнравственных богах. В человеческой жизни началась полоса разбоев, грабежей и убийств.
Вскоре посеянные семена революции дали обильные всходы. Это случилось через 4 поколения, при Ламехе. В истории человечества произошел революционный "прорыв". Произошла научно-техническая революция. Появилось кочевое животоноводство и металлургия. Произошла культурная революция, появились искусства, музыка. Произошла сексуальная революция, появилось многоженство и проституция. Это привело к вырождению человечества: "все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время". Остался один Ной, который сохранил в себе человеческую природу и стал основоположником нового человечества.
Например, в монархической стране в результате государственного переворота к власти приходят демократы, происходит революция, но через несколько лет на волне народного возмущения революционным террором к власти опять возвращаются монархисты, снова происходит резкая перемена и разрыв с предыдущим состоянием. Неужели это тоже революция? Обычно такое явление называют контрреволюцией. Для четкого разграничения понятий революции и контрреволюции необходимо рассматривать вектор их действий. Но для этого необходима точка отсчета и направление.
Точка отсчета может быть относительной и абсолютной. Если взять за точку отсчета Российскую Империю, то возвращение к первобытнообщинному строю, которое проповедовали коммунисты, является движением назад и октябрьская революция была конттреволюцией. Революцией тогда явлется появление религии, семьи и частной собственности. Чтобы избежать противоречий необходимо за точку отсчета брать некий Абсолют.
Может ли быть абсолютом человек, его природа? Нет, потому что природа человека изменчива, человек может развиваться или деградировать. Некие естественные права также не могут быть абсолютны, т.к. они сами по себе относительны и часто требуют ограничений в интересах общества. Точка отсчета должна быть абсолютна и относительно изменчивой природы в целом, тем более что мы об окружающем мире знаем очень мало и периодически радикально изменяем свои представления.
Таким образом, точка осчета может быть только за рамками науки, в области веры. Она должна определяться исходя из понятия Абсолютной Истины. Мы не можем ограниченым умом сами познать Абсолютную Истину, но если Она разумна и Личностна, то Она может открыть необходимые человеку сведения о Себе через Откровение. Мы верим, что таким Откровением является Библия. Исходя из библейского Откровения мы можем построить систему критериев и на их основе определить что есть революция и контрреволюция, определить направление вектора оценки.
Теперь определимся с точкой отсчета, исходя из библейского Откровения. Мы знаем (верим), что Абсолютная Истина в своей сущности непостижима, но мы можем видеть и познавать Ее через действия Творца. Действием Творца является сотворение мира и промышление о нем. Творец и есть Абсолютная Истина, реально Сущий. Все остальное существует в связи с Его творческим актом. "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" (Ин.1,3). Только Он может быть истинной абсолютной точкой отсчета.
Дальше можно говорить о двух векторах, относительно действий Творца. Первый совпадает с Его созидательными действиями, второй - направлен против планов Творца, на разрушение Его творения. Всю билейскую историю мы видим два процесса: первый - создание иллюзии (лжи) и замена этой виртуальной реальностью объективной реальности, что приводит к попыткам изменить природу и саморазрушению, как это было с Адамом; второй - процесс сохранения и восстановления природы и истинного восприятия окружающего мира.
Какой же из этих двух процессов назвать революцией, а какой контрреволюцией? Возможен такой вариант: акт творения является революцией, а уничтожение бытия, возврат к небытию - контрреволюцией. Этот вариант не приемлем, потому что в основе акта творения находится абсолютная Сущность - Творец, вначале творения не существовало сущности носителя разрушения.
Каждый день творения это принципиально новый этап в развитии мира, отличающийся появлением новых сущностей и новых движений (организации), скачок в развитии природы. Если сказать что эти этапы являются революциями, тогда где-же грань между революцией и эволюцией? Ведь даже непрерывное движение можно рассматривать как набор скачков с шагом стремящимся к нулю и можно прийти к противоречию что эволюция, и вообще любое движение - это революция. Значит творение, появление новых сущностей, не может рассматриваться как революция.
Революция - это изменение того что уже существует, но не последовательное движение, чем является эволюция, а поворот в развитии, уход от того пути который намечен Творцом. Учитывая то, что Творец через свои энергии является основой любого творческого действия, является сущностью творчества как такового, можно сделать вывод что революция -это процесс не творческий, а антитворческий. То, что якобы создает революция не может иметь реальной сущности - это иллюзии. Реально-же, субъекты революции, отказываясь от источника бытия, уничтожают свою сущность, подменяя ее тем что не существует, тем что называется ложью.
Теперь можно определить чем является контрреволюция. Контрреволюция - это действия направленные на сохренение и восстановление творения, необходимость в которых обусловлена деструктивными действиями революции. Контрреволюция - это восстановление власти Истины в мире пораженном ложью.
Этот критерий революционности и контрреволюционности можно применить и к науке. Когда говорят о революции в науке часто приводят в пример явления явно контрреволюционные. Например, труды Коперника называют революцией в науке, но Коперник совершил действие контрреволюционное, установив более истинное представление об окружающем мире чем то, которое господствовало в его время. Революция была совершена раньше, до Коперника, когда схоласты узаконили и сделали догмой несовершенные, ложные представления об окружаещем мире.
И если процессы исцеления человечества нам кажутся революционными, это говорит о том насколько сильно мы отклонились от истинного пути, насколько повреждена наша природа.
"Спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие?" Иов 12, 7-9.
Действительно, "научный атеизм", который исследует религию как социальное явление и разрабатывает методы борьбы с "религиозными предрассудками", по форме напоминает научную деятельность и использует "научный метод".
В этом отношении он мало чем отличается от большинства современных наук. Принципиальное отличие от науки заключается в целеполагании. Можно ли назвать врачом-хирургом убийцу, который режет человека хирургическим скальпелем, с целью завладеть здоровыми органами. Нет, так как цели их противоположные. Так же противоположны цели у науки и "научного атеизма". Но об этом позже.
Современный апологет "научного атеизма", физик с мировым именем, лауреат нобелевской премии, член президиума Российского еврейского конгресса академик В.Л. Гинзбург писал, что вера в Бога не совместима с научным мышлением [1], кратко определяя последнее таким образом:"в естественных науках речь идет о сочетании наблюдений и (или) экспериментов с теоретическим (часто с использованием математики) анализом результатов этих наблюдений и экспериментов. Итогом такой деятельности является причинно самосогласованная картина исследуемых явлений и процессов, которые материалисты считают объективно существующими в природе".
В чем же ему видится несовместимость: "научное мышление и вера в Бога совершенно несовместимы, если Бог привлекается в качестве “объяснения” каких-то процессов или явлений. Происхождение жизни, эволюция Вселенной, да и любые другие естественно-научные проблемы являются предметом научного изучения, и шаг за шагом мы узнаем о них все больше и больше в результате наблюдений, экспериментов и их анализа.
Привлекать здесь Бога, сказав, например, что Бог создал живые существа, значит, по существу, капитулировать, отказаться от научного подхода к вопросу о происхождении и эволюции живых организмов. Пытаться почерпнуть из Библии или других сочинений, созданных в седой древности, какие-то ответы на естественно-научные вопросы современности представляется просто абсурдным".
Он также уточняет, что можно заниматься наукой и верить в Бога, хотя и не понимает этого: "мало что могу здесь еще пояснить, ибо являюсь убежденным атеистом и не понимаю, зачем и почему нужно помимо окружающего мира выдумывать еще какой-то воображаемый мир, привлекать представление о Боге", поэтому считает что у таких ученых происходит расщепление психики и "они одновременно живут как бы в двух мирах одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном" и что "занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист".
Таким образом, из-за расщепления психики, по его мнению, наличие верующих ученых не противоречит тому положению что вера в Бога не совместима с научным мышлением.
1. Под научным мышлением понимается мышление в основе которого лежит так называемый научный метод получения новых знаний, при котором умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов на основе эмпирических данных. Для объяснения фактов выдвигаются гипотезы, строятся теории, делаются прогнозы и затем они проверяются экспериментально. В результате научной деятельности получается причинно самосогласованная картина, объективно существующих в природе, явлений и процессов. При этом, необходимо уточнить что в современной материалистической науке понятие объективной реальности соответствует понятию материи [2]. Понятие материи находится в постоянном развитии и изменении. Это понятие возникло в античной древности в результате поиска основополагающего единого начала, стоящего за многообразием изменчивого мира. Тогда предполагалось что материя - это некий исходный субстрат или субстанция, позже атом, из которого построено все разнообразие вещей и явлений. Потом идею единой субстанции отодвнули на второй план и материей стали считать то, что имеет определенные свойства, в первую очередь, массу. К 20 веку стало ясно, что выражение понятия материи через массу недостаточно, и сформировалось представление о материи через отношение сознания к бытию. Материей стали называть то, что существует независмо от человеческого сознания и отражается им. Дальнейшее развитие отражения бытия сознанием в форме постмодерна ведет ко все более глубоким изменениям в понятии материи и объективной реальности вплоть до отказа от онтологии и "крушения реальности". По мере изучения материи она становится все более неуловима и непостижима. Идет постоянный процесс пересмотра и изменения существующих знаний, непрерывно растет поток новых знаний, предполагается что этот поток бесконечен, а возможности и способности человека конечны, поэтому наука постоянно дробится на все более узко специфичные направления. При росте общего объема знаний человечества отдельный человек становится все более узким специалистом, превращается из микрокосма в ячейку суперкомпьютера, один из множества узелков глобальной сети. Происходит изменение природы самого человека. В частности, интеграция человека в информационно-комуникативные сети ведет к трансформации человеческого тела за счет внедрения в тело различных имплантантов, стирающих грань между человеком и информационной сетью. Информационные технологии начинают рассматриваться как продолжение человека в антропоморфическом смысле. Появляются теории в которых человеческое тело рассматривается как информация, что позволяет исключить такие явления высшего уровня как человеческая психика и человеческий язык. По мению Европейской группы по этике в науке и новых технологиях такая логика может даже привести к трансформации человеческой расы и развоплощению человеческого "я" [3]. Таким образом, под названием научного мышления нам предлагается путь бесконечно нарастающего и бесконечно усложняющегося накопления знаний об отношениях свойств и качеств различных объектов материального мира, который ведет к изменению не только окружающего мира, но и природы самого человека. 2. При таком способе познания, когда мы шаг за шагом узнаем все больше и больше в результате наблюдений, экспериментов и их анализа, привлекать в качестве объяснения каких-то явлений и процессов Бога нельзя. Здесь мысль выражена четко и понятно. При научном методе исследования, когда мы изучаем не сущности явлений, а сопоставляем их свойства и качества, можно обойтись без понятия Бога. Если задачей исследования является, например, измерить линейкой длину предмета, для решения этой задачи не обязательно вспоминать Того кто создал предмет, линейку и протяженность, результат от этого не изменится. 3. Привлекать Бога в научных исследованиях значит капитулировать, отказаться от научного подхода. Здесь сказано, что научный подход враждебен и несовместим с понятием Бога. Так как из самого понятия "научный подход" можно сделать вывод о его беразличии к Богу, а не о его враждебности, то напрашивается вывод, что этот подход используется кем-то для борьбы против Бога. 4. Искать ответы на современные естественно-научные вопросы из Библии абсурдно, так как она написана в седой древности. Когда цели естественных наук только земные, материальные, направленные на удовлетворение потребностей разумных животных, тогда, действительно, Библия для ученого кажется безумием, собранием легенд и галюцинаций темных доисторических людей. Такие приземленные науки даже не задают вопросы на которые отвечает Библия и для них Библия не может рассматриваться как книга научная. 5. "Не понимаю, зачем и почему нужно помимо окружающего мира выдумывать еще какой-то воображаемый мир, привлекать представление о Боге". Всю историю человечество зачем-то имело выдуманное, мифологическое представление о мире и сейчас мы почти все живем мифами и только некоторые особенные академики точно знают что такое окружающий мир, знают где грань между воображаемыми и реальными представлениями о мире. Здесь имеется в виду не конкретная научная дисциплина, а наше комплексное представление о мире. Если ученый, например, занимается исследованиями в области физики плазмы, это не значит что он хорошо знает что такое плазма крови и не пользуется мифическими представлениями о медицине и биологии. Автор не понимает, почему люди не удовлетворены окружающим миром и ищут мира иного, мира высшего Разума и Любви. Можно предположить что он либо верит что знание может сделать наш мир более справедливым и добрым, либо его полностью устраивает этот мир. 6. У ученых которые верят в Бога расщепление психики. Они живут одновременно в двух мирах: материальном и божественном. Занимаясю наукой верующий ученый забывает о Боге и поступает как атеист. Поэтому и возможна ситуация что можно заниматься наукой и верить в Бога. Читая такие психиатрические доказательства вспоминаются слова из евангельской молитвы "да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли"(Мф.6,10). Действительно, в нашем материальном земном мире еще не везде пришло Царствие Божие, но многие люди, не только ученые, стяжавшие божественный мир живут в земном мире и молят Бога о единстве небесного и земного в человеке. Автор не верит что расщеплена не только психика, но весь мир откололся от Бога и те кто пытаются восстановить единство материального и божественного относятся не к психам, а к выздоравливающим. Далее, если верующий ученый в таблицах измерений или в аналитических отчетах не пишет все время о Боге, это еще не значит что он забывает о Боге. Автор пытается противопоставить верующего и атеиста как исследователей. По логике автора, верующему непременно нужно забыть о Боге чтобы быть честным исследователем. И все это чтобы доказать, что наличие верующих ученых не опровергает утверждения что научное мышление и вера несовместимы.
В результате научной деятельности получается причинно самосогласованная картина, объективно существующих в природе, явлений и процессов. При этом, необходимо уточнить что в современной материалистической науке понятие объективной реальности соответствует понятию материи [2].
Понятие материи находится в постоянном развитии и изменении. Это понятие возникло в античной древности в результате поиска основополагающего единого начала, стоящего за многообразием изменчивого мира.
Тогда предполагалось что материя - это некий исходный субстрат или субстанция, позже атом, из которого построено все разнообразие вещей и явлений. Потом идею единой субстанции отодвнули на второй план и материей стали считать то, что имеет определенные свойства, в первую очередь, массу.
К 20 веку стало ясно, что выражение понятия материи через массу недостаточно, и сформировалось представление о материи через отношение сознания к бытию. Материей стали называть то, что существует независмо от человеческого сознания и отражается им. Дальнейшее развитие отражения бытия сознанием в форме постмодерна ведет ко все более глубоким изменениям в понятии материи и объективной реальности вплоть до отказа от онтологии и "крушения реальности".
По мере изучения материи она становится все более неуловима и непостижима. Идет постоянный процесс пересмотра и изменения существующих знаний, непрерывно растет поток новых знаний, предполагается что этот поток бесконечен, а возможности и способности человека конечны, поэтому наука постоянно дробится на все более узко специфичные направления.
При росте общего объема знаний человечества отдельный человек становится все более узким специалистом, превращается из микрокосма в ячейку суперкомпьютера, один из множества узелков глобальной сети. Происходит изменение природы самого человека.
В частности, интеграция человека в информационно-комуникативные сети ведет к трансформации человеческого тела за счет внедрения в тело различных имплантантов, стирающих грань между человеком и информационной сетью.
Информационные технологии начинают рассматриваться как продолжение человека в антропоморфическом смысле. Появляются теории в которых человеческое тело рассматривается как информация, что позволяет исключить такие явления высшего уровня как человеческая психика и человеческий язык.
По мению Европейской группы по этике в науке и новых технологиях такая логика может даже привести к трансформации человеческой расы и развоплощению человеческого "я" [3]. Таким образом, под названием научного мышления нам предлагается путь бесконечно нарастающего и бесконечно усложняющегося накопления знаний об отношениях свойств и качеств различных объектов материального мира, который ведет к изменению не только окружающего мира, но и природы самого человека.
2. При таком способе познания, когда мы шаг за шагом узнаем все больше и больше в результате наблюдений, экспериментов и их анализа, привлекать в качестве объяснения каких-то явлений и процессов Бога нельзя. Здесь мысль выражена четко и понятно. При научном методе исследования, когда мы изучаем не сущности явлений, а сопоставляем их свойства и качества, можно обойтись без понятия Бога. Если задачей исследования является, например, измерить линейкой длину предмета, для решения этой задачи не обязательно вспоминать Того кто создал предмет, линейку и протяженность, результат от этого не изменится.
3. Привлекать Бога в научных исследованиях значит капитулировать, отказаться от научного подхода. Здесь сказано, что научный подход враждебен и несовместим с понятием Бога. Так как из самого понятия "научный подход" можно сделать вывод о его беразличии к Богу, а не о его враждебности, то напрашивается вывод, что этот подход используется кем-то для борьбы против Бога.
4. Искать ответы на современные естественно-научные вопросы из Библии абсурдно, так как она написана в седой древности. Когда цели естественных наук только земные, материальные, направленные на удовлетворение потребностей разумных животных, тогда, действительно, Библия для ученого кажется безумием, собранием легенд и галюцинаций темных доисторических людей. Такие приземленные науки даже не задают вопросы на которые отвечает Библия и для них Библия не может рассматриваться как книга научная.
5. "Не понимаю, зачем и почему нужно помимо окружающего мира выдумывать еще какой-то воображаемый мир, привлекать представление о Боге". Всю историю человечество зачем-то имело выдуманное, мифологическое представление о мире и сейчас мы почти все живем мифами и только некоторые особенные академики точно знают что такое окружающий мир, знают где грань между воображаемыми и реальными представлениями о мире.
Здесь имеется в виду не конкретная научная дисциплина, а наше комплексное представление о мире. Если ученый, например, занимается исследованиями в области физики плазмы, это не значит что он хорошо знает что такое плазма крови и не пользуется мифическими представлениями о медицине и биологии. Автор не понимает, почему люди не удовлетворены окружающим миром и ищут мира иного, мира высшего Разума и Любви. Можно предположить что он либо верит что знание может сделать наш мир более справедливым и добрым, либо его полностью устраивает этот мир.
6. У ученых которые верят в Бога расщепление психики. Они живут одновременно в двух мирах: материальном и божественном. Занимаясю наукой верующий ученый забывает о Боге и поступает как атеист. Поэтому и возможна ситуация что можно заниматься наукой и верить в Бога. Читая такие психиатрические доказательства вспоминаются слова из евангельской молитвы "да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли"(Мф.6,10).
Действительно, в нашем материальном земном мире еще не везде пришло Царствие Божие, но многие люди, не только ученые, стяжавшие божественный мир живут в земном мире и молят Бога о единстве небесного и земного в человеке. Автор не верит что расщеплена не только психика, но весь мир откололся от Бога и те кто пытаются восстановить единство материального и божественного относятся не к психам, а к выздоравливающим.
Далее, если верующий ученый в таблицах измерений или в аналитических отчетах не пишет все время о Боге, это еще не значит что он забывает о Боге. Автор пытается противопоставить верующего и атеиста как исследователей. По логике автора, верующему непременно нужно забыть о Боге чтобы быть честным исследователем. И все это чтобы доказать, что наличие верующих ученых не опровергает утверждения что научное мышление и вера несовместимы.
- утверждение о несовместимости научного мышления и веры в Бога не доказано;
- современное научное мышление выработало такой метод познания при котором оно полностью замкнулось на материальных потребностях и безразлично к вере в Бога;
- современную науку пытаются искусственно направить против Бога.
"Все науки и искусства имеют свою цель и свой конец, – смотря на которые, рачительный любитель искусства охотно переносит все труды и издержки" св. Иоанн Кассиан
Люди уже не смогут точно знать что там происходит с информацией и откуда оно знает ответы почти на все вопросы и будут называть это каким нибудь оракулом или зверем или богом. Таковы цели и перспективы материалистической науки, а точнее - атеистической.
Рассмотрим религиозный взгляд на цель и конец науки. Термином наука называют не всякое познание. Существует познание, как заповедь данная человеку в раю, познание как процесс соединения тварного мира с божественным в Человеке. Как правило, наукой называют то познание, которое человек получает вкусив от плода древа познания доброго и лукавого ("от древа же, еже разумети доброе и лукавое, не снесте от него" [Быт.2,17]).
Первое же познание иногда называют наукою наук[4], связано оно, в течении нашей земной жизни, прежде всего с познанием самого себя, стяжанием смирения и чистоты сердца. О другом познании, которое появилось в следствие грехопадения, св. Григорий Палама пишет: "устремившись к древу знания и вкусив от него, мы отпали от божественного места сладости?
Не пожелав по заповеди "возделывать и хранить его" (Быт 2, 15), мы уступили лукавому советчику, прокравшемуся обманом и прельстившему нас красотой познания добра и зла.
Видно, он и сегодня тем, кто не хочет под водительством отцов возделывать и хранить свое сердце, сулит точное знание многоподвижных и взаимоуравновешенных небесных сфер с их свойствами — знание добра и зла, потому что добро не в самой по себе природе этого знания, а в человеческих намерениях, вместе с которыми и знание склоняется в любую сторону"[5].
Такие знания о природе еще называют внешними науками, т.е. внешними по отношению к Церкви в которой происходит соединение божественного и человеческого через непостижимые нашим умом тайны.
Что же в Библии называется добром? "И виде Бог вся, елика сотвори: и се добра зело" [Быт. 1, 31]. Добром является все сотворенное Богом, не только сущности, но и само божественное устроение мира. Злом, лукавством или ложью является несуществующее, не сотворенное Богом, искажение, обман. Св. Григорий Палама пишет об этом: "всякое зло есть зло не поскольку существует, а поскольку отпало от соответствующего и надлежащего действия и от цели этого действия" [5].
Таким образом, христианство не отрицает науку, но говорит что наука может быть добром, если не направляется ко злу человеческими намерениями и не отклоняется от цели, т.е. является действием проистекающим от Бога в согласии со свободной волей человека: премудрость "упреждает желающих познать ее"[Прем. 6, 13]. Св. Иоанн Златоуст пишет: "После богословия наука о природе служит к утверждению благочестия"[6]. Св. Василий Великий объясняет цели внешних наук исходя из цели нашей земной жизни: "Мы полагаем, дети, что настоящая жизнь человеческая вовсе ничего не значит; совершенно не почитаем и не называем благом того, что доставляет нам совершенство в этой только жизни... но простираем надежды далее, и все делаем для приуготовления себе другой жизни.
Поэтому, что к оной споспешествует нам, о том говорим, что должно любить сие и домогаться сего всеми силами, а что не переходит в оную, то - презирать, как ничего не стоющее. В эту жизнь вводят нас, конечно, Священныя Писания, образующия нас посредством учений таинственных; но пока, по возрасту, не можем изучать глубину смысла их, мы и в других писаниях, не вовсе от них далеких, упражняем на время духовное око, как в некоторых тенях и зерцалах... посвятив себя предварительному изучению сих внешних писателей, потом уже начнем слушать священные и таинственные уроки, и как бы привыкнув смотреть на солнце в воде, обратим, наконец, взоры к самому свету" [7].
Св. Нил Синайский, вторя мудрому Соломону [Притч.1,7], пишет: "Вся мудрость в том, чтоб бояться Господа: всякая же наука, не учащая закону Господню, есть буйство и неразумие" [8]. Св. Григорий Палама пишет: "если истинный философ восходит к Виновнику, то не восходящий — не истинен, обладает не мудростью, но каким-то обманчивым призраком истинной мудрости: не мудростью, но отрицанием мудрости" [5]. Св. Исаак Сирин говорит что "есть знание предшествующее вере и есть знание, порождаемое верою. Знание, предшествующее вере, есть знание естественное, а порождаемое верою есть знание духовное.
Знание естественное различает добро от зла, и оно именуется естественной рассудительностью, которою естественно без науки распознаем добро от зла. Сию рассудительность Бог вложил в разумную природу; при помощи же науки она получает приращение и пополнение... Естественное знание, предшествующее вере, есть путь к вере и к Богу. Будучи вложено в природу нашу Богом, оно само убеждает нас в том, что должно веровать Богу, приведшему все в бытие"[9].
Сделаем выводы:
- Целью науки является развитие естественной рассудительности, т.е. способности к различению добра от зла, упражнение духовного зрения. - Концом науки является вера и постижение учений таинственных (превышающих наш разум), обретение страха Божия, который есть начало мудрости. Естественное знание есть путь к вере в Бога. - По своей природе наука не является ни добром ни злом, но может быть направлена ко злу произволением человека, если намеренно вводит человека в залуждение и если уводит человека от Бога. Такую науку правильнее назвать лженаукой.
- Концом науки является вера и постижение учений таинственных (превышающих наш разум), обретение страха Божия, который есть начало мудрости. Естественное знание есть путь к вере в Бога.
- По своей природе наука не является ни добром ни злом, но может быть направлена ко злу произволением человека, если намеренно вводит человека в залуждение и если уводит человека от Бога. Такую науку правильнее назвать лженаукой.
"И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму" Рим.1,28
После грехопадения в человеке смешалось добро и зло, зло проникло во все составы человека, человек заразился духом противления воле Божией. Поражено не только тело, но и душа и ум человека [11]. Человек не видит мир таким как он есть, но воспринимает его через призму иллюзий, порождаемых страстями. Но, как говорит Макрий Великий, человек умер не всецело, "он умер для Бога, живет же собственным своим естеством" [11].
У человека омрачен ум, но в одних он действительно уже умер, а в других еще живет, рассуждает, имеет волю. У человека осталось некоторое ведение Бога. Ап. Павел об этом пишет: "что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматиривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце... Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись и служили твари вместо Творца" [Рим. 1,19-21,25]. Здесь можно определить три направления использования ума и воли:
1) человек использует свой ум для различения добра и зла с целью познания Бога; 2) ум используется для различения добра и зла, но для противления Богу; 3) человек отказывается от различения добра и зла и пытается жить как животное, согласно инстинктам.
Это направление является корнем всякой революции, так как сознательно и организованно ведет к уничтожению творения: "Все громче звучит голос “бездны”, развертывающейся в сердце человека... Это “беспокойство” и эта “бездна” есть то самое ничто, из которого Бог воззвал человека к жизни и в которое человек впадает, если отрицает Бога, и как следствие свое собственное сотворение и само свое существование" [12].
Третье направление порождается вторым и является продуктом вырождения человека, оно, обычно формулируется как идеал в теориях утопического социализма, например, освобождение инстинктов от контроля "репрессивного разума" у Маркузе [13], а также в некоторых псевдорелигиозных сектах. Также и науку можно рассматривать всязи с этими тремя направлениями.
Если ученые пользуются пусть даже несовершенными методами исследований, но делают это честно без фальсификаций и необоснованных выводов, отделяют истину от лжи в нашем восприятии мира, тогда в зависимости от их цели и наука бывает добром или злом. Если наука используется для борьбы с Богом, как это происходит с "научным атеизмом", то независимо от точности и этичности "ученых" такая наука будет злом и с точки зрения христианства является не наукой, а лженаукой, так как не соответствует цели науки.
Есть еще "науки", которые не занимаются отделением истины от лжи, нарушают законы логики, научной этики и используются для достижения политических, комерческих, псевдорелигиозных и других целей наживы, - это явные лженауки, точнее псевдонауки, и с ними борются даже атеисты.
К ним относятся астрология, дианетика, парапсихология, валеология, некоторые торсионные теории и много других с которыми ведут постоянную борьбу академии наук, например, Комиссия по борьбе с лженаукой РАН. Всвязи с откровенно атеистическими взглядами членов Комиссии (например, Гинзбург В.Л.) им приходится нелегко, особенно когда их обзывают инквизиторами. Вспоминаются слова К.Чуковского: "Ох, нелегкая это работа - из болота тащить бегемота".
Теперь попробуем объяснить почему академии наук стали болотом в котором так хорошо оккультным бегемотам. Во-первых посмотрим чем отличается современная наука от наук древности по отношению к вере. Сразу бросается в глаза то, что современная наука атеистична.
До недавнего времени атеизм был явлением маргинальным, в том числе и в науке, считался безумием и с ним особенно никто не спорил. Вера и наука дополняли друг друга. Наука занималась вопросами, которые поддаются пониманию нашим разумом.
Явления сверхразумные принимались верой и вера находилась под строжайшим контролем догматов Церкви. Как пишет прот. В. Зеньковский: "Ничего неразумого нет и не может быть в христианстве, хотя его истины и превосходят наш разум: они сверхразумны, но не неразумны" [14]. Христиане и атеисты иногда приводят фразу, которая приписывается Тертулиану: "Верую, ибо абсурдно (Credo, quia absurdum est)".
Для профессора богословия Осипова здесь говорится о том что стоики с учением о безличном Логосе не способны понять основные христианские догматы и для них это безумие [15]. В. Легойда [16] уточняет что такой фразы у Тертуллиана нет - это парафраза. Близкий по содержанию текст из книги "О плоти Христовой" (De Carne Christi) Тертуллиана следующий: "Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно.
Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно". Тертулиан говорит что христианство принесло в мир такое представление о Боге, которое было не мыслимо в языческом мире, перевернуло все их представления. Здесь противопоставляется языческая "мудрость" с бессмертными и грозными богами, христианскому откровению о Боге-Любви.
Но здесь не говорится что христианская вера в чудеса противоречит логике, как утверждает академик Гинзбург [1], здесь говорится о противоречии мировоззрений. Сама же христианская картина мира логична и доказательна не менее чем картина мира материалистов, там тоже есть свои аксиомы и догматы, которые принимаются на веру, и не меньше чем в христианстве. Вера и наука сосуществовали вместе, дополняя друг друга. Например, св. Иоанн Дамаскин в "Точном изложении православной веры" часто обращается к последним достижениям науки своего времени.
Постепенно наука стала отдаляться от веры, становиться все более автономной, претендуя на исчерпывающее и правильное истолкование явлений природы. Этому послужили в первую очередь онтологические заблуждения католического запада, которые как бы с благословения отпавшей церкви привнесли в науку онтологический атеизм. Онтологический атеизм - "Это когда и верят в Бога, и будто стараются жить по Его заповедям, но не исповедуют онтологического, реального соединения с Ним, а потому не имеют и опыта такого соединения"[17].
Католичество переработало взгляды Аристотеля и приняла его онтологию, согласно которой все существующее есть субстанция, имеющая определенные свойства. Поэтому для католиков благодать (энергия) есть доброе свойство души, она тварна, а личность есть индивидуальная субстанция разумной природы. Православие не признает онтологию Аристотеля, православная онтология принципиально отличается от языческой и признает три вида существования: ипостась, сущность и энергия.
Согласно православному учению "не только сущность Божия, но и вообще никакая тварная сущность непостижима; нам доступно лишь знание энергий. Напротив, католические теологи, усвоившие аристотелевскую гносеологию, претендовали на умо-зрительное познание сущностей вещей" [18]. Уклон в сторону умозрительного знания породил самоуверенность разума, чрезмерное доверие разуму, рационализм. Доходит до того, что "богословие становится рациональной спекулятивной дисциплиной, - возникает схоластика" [18]. Разум постепенно ставится выше веры и начинает "прояснять" догматы веры.
Недостатки рационального богословия томизма породили как реакцию номинализм, фактически, отказ от иерархической структуры тварного бытия. Граница между небесным и земным мирами перестала носить онтологическое значение, т.е. богословски была снята принципиальная граница между небесным и земным. Предметом знания была признана не субстанция, а ее свойства, познанием стали считать установление связей между качествами. На первый план выводится принцип отношения - все познается через отношение к другому.
Николай Кузанский идет дальше и провозглашает что без отношения вообще нет никакого бытия, всякая вещь является функцией другой вещи, все существующее изначально соотнесено другому. Поврежденный грехом, и через страсти подчиненный злым духам, разум, которому подчинили богословие, начал его уничтожать, ставя себя на его место.
Для этого он стер грань между небесным и земным, заявил о функциональной взаимосвязанности умопостигаемых качеств и о том что вне этих связей нет бытия. В перспективе, это привело к отрицанию небесного мира. Вера в непогрешимость рациональных построений схоластического богословия породила нетерпимость и самоуверенность ученых богословов, начал процветать формализм. При этом мир не становился лучше, и как реакция, у мыслителей стало возникать сомнение в полноте и истинности веры, наука начала переходить в оппозицию вере.
В эпоху Возрождения разум обратился к гностическим и кабалистическим магиям, начал процветать герметизм, наука стала отождествляться с магией. Джордано Бруно писал о единой душе природы и на этом основании давал объяснения магическим явлениям. Он считал что существует естественная (физическая) магия, которая занимается наблюдением природы и доискивается ее тайн. Например, он писал: "кто хочет познать наибольшие тайны природы, пусть рассматривает и наблюдает минимумы и максимумы противоречий и противоположностей.
Глубокая магия заключается в умении вывести противоположность, предварительно найдя точку объединения"[19]. В результате Ренсанса, тайные эзотерические учения стали массовыми практиками и внедрили в общественное сознание идеи планомерного строительства "нового человека", как конечный результат применения правильного метода. Появились секты методистов, пуритан и т.п.
В экономике появился капитализм, как общество людей "сделавших сами сабя" (self made man). В науке это приводит к разрыву с этикой и отходом от религии, происходит возвращение к "забытым источникам премудрости", говорится о просвещении сознания новой философией.
Возродилась языческая вера в то, что существуют магические средства очищения человека, превращения его в активного человека-бога, мага, преобразующего природу в соответствии со своими интересами. Революция науки становится явной как оппозиция христианству. Возникают идеи пересоздания вселенной на разумных принципах. Роль которую исполняла религия в деле переустройства мира передается науке.
За тем, Галилей объявил что природа и человек говорят на разных языках и поэтому природу нужно описывать не на языке человеческих умозрительных категорий, а методом соотношения качеств одной части природы с другой. Сущность изучаемых объектов "выносится за скобки" и остается только форма взаимоотношения качеств, которую называют "объективно измеряемой величиной".
При таком методе достичь предела познания становится невозможно из-за бесконечного числа различных сопоставимых качеств. Главным становится эксперимент, расчленение чувственно воспринимаего мира на части и сравнения их между собой. При таком подходе человек может знать лишь то, что он производит.
Исследователь теперь строит гипотезы и сталкивает их с реальностью в искусственных условиях эксперимента. "И вот это-то, извлекаемое в искусственных условиях знание, получило наименование “объективного”" [18]. Математические модели отношений идеализированных формальных объектов становятся предметом науки и называются "законами природы".
Далее, Декарт идет дальше и формулирует тезис о том что мы познаем то что сами же и творим, что наивысшей достоверностью обладает только человеческий разум в самосознании: "Мыслю - следовательно существую". Исследователь конструирует картину мира, и неважно как мир реально устроен, главное, чтобы внешние эффекты реального и реконструированного мира совпадали. Научное познание стало подобно техническому конструированию.
Из этого фрагмента истории науки можно сделать выводы, что в современную науку были заложены оккультные идеи человекобожия и замена познания реальности на конструирование формальных моделей реальности. Наука постепенно перестает выполнять свои функции познания этого мира и все больше уходит в мир виртуальный.
Единственной пользой от науки становится практическая значимость. Наука начинает оцениваться в долларах и политических дивидентах.В перспективе, это приведет к тому что наука признает чудеса "гения из гениев", который сядет в храме как бог. Современные же оккультные, псевдонаучные плевелы - это первые звоночки.
Каждая из этих трех задач является сложной из-за сложности самого объекта исследований. Наука разветвилась на множество направлений, в каждом направлении существуют свои школы и теории, все они представляют собой смесь истины и заблуждений, не только по вопросам, касающимся предмета исследований, но и в вопросах цели и смысла их существования.
Например, креационистская теория, - можно ли сказать что эта теория ведет к Истине, а не пытается внедрить в богословие на "бытовом" уровне примитивные наукообразные понятия? Что бы распутать весь клубок заблуждений и деструктивных влияний в науке, требуется коллективный и совместный труд богословов с учеными разных научных направлений.
В условиях светского государства нет смысла ожидать целенаправленных государственных программ и координирующих научных центров. Логичнее, ожидать что в государстве с равными правами разных вероисповеданий, подобные программы и центры будут в лучшем случае бесполезны, а скорее всего, будут носить деструктивный псевдорелигиозный (экуменический) характер.
Поэтому, в наше время научная контрреволюция возможна только на местах. Когда каждый верующий ученый на своем месте по своему направлению делает все возможное для освобождения науки от революционных отклонений.
Объединяющим и направляющим началом здесь является Церковь, окормляющая и укрепляющая благодатью своих чад ученых, развивающая богословскую науку с целью ограждения от возможных духовных заблуждений и правильного целеполагания научных исследований. На этом пути лучшим что может сделать светское государство - это не мешать, так как в отношении науки у нецерковного государства и Церкви может существовать конфликт интересов.
Кратко обозначим основные принципы контрреволюции в науке.
Отделение истины от иллюзий. Как же это возможно? Помотрим что говорит об этом св. Игнатий (Брянчанинов): "Прелесть есть повреждение естества человеческого ложью. Прелесть есть состояние всех человеков, без исключения, произведенное падением праотцев наших. Все мы — в прелести. Знание этого есть величайшее предохранение от прелести.
Величайшая прелесть признавать себя свободным от прелести. Все мы обмануты, все обольщены, все находимся в ложном состоянии, нуждаемся в освобождении истиною. Истина есть Господь наш Иисус Христос (см.: Ин.8:32-14, 6). Усвоимся этой Истине верою в Нее; возопием молитвою к этой Истине, — и Она извлечет нас из пропасти самообольщения и обольщения демонами"[20]. Правильное различение истины от лжи возможно на пути веры и при помощи свыше.
Это от науки доказывается тем, что все наши умозрительные и эмпирические результаты познания мира правильны только при определенных условиях и допущениях, и периодически требуют уточнения и пересмотра. Можно сказать так, что эти научные представления ложны, но с практической точки зрения, при определенных условиях, они могут нас устраивать.
Цель науки лежит на пути приближения к Истине, которая есть Бог. Ясно, что то, что приближает к Богу - истинно, что удаляет - ложно. Но что такое приближение к Богу?
Вот что говорит об этом св. Григорий Палама: "Бог не есть естество, так как превышает всякое естество; Он не есть Образ и не имеет образа, так как превышает [всякий] образ. Но в таком случае, как мы можем приблизиться к Богу?
Разве только так, что приблизимся к Его естеству? Но ни одно из всех тварных существ не имеет и не будет иметь [какого-либо] общения или близости к Наивысшей Природе. Поэтому если кто-нибудь стал близким к Богу, то он приблизился к Нему, разумеется, [не благодаря естеству, но] благодаря энергии. Каким образом? Как причаствующий этой энергии природным образом? - Тогда это было бы общим для всех тварей.
Поэтому быть близко или далеко от Бога свойственно не тем [существам], которые приближаются [к Нему] вследствие [своей] природы, но тем, которые соединяются [с Ним] вследствие [своего] произволения.
А произволение присуще только разумным существам. Из всех прочих [тварей] только они одни становятся дальше или ближе от Бога, приближаясь к нему через добродетель и удаляясь от Него через порок"[21]. Из этого можно сделать вывод, что для различения истины и лжи необходимо духовное делание, произволение и действие, согласное с Божественной энергией.
Там же, св. Григорий ставит выше естествознания и философии познание самого себя, т.е. познание умом собственной немощи, и стремление исцелить ее.
Это понятно на примере точных наук: когда мы проводим измерения, необходимо учитывать погрешность измерительного инструмента, иначе можно сделать ложные выводы. Не зная погрешностей своего ума мы можем самоуверенно делать ложные умозаключения, особенно в тех областях где возможность опытной проверки затруднена.
От этого и рождаются всякие лженаучные теории, одни явные, с которыми борются академики, другие более тонкие и незаметные, которыми поражены и сами академики.
Итак, первый принцип контрреволюции в науке должен быть принципом духовности, основанный на целеустремленности ученых к познанию Истины. Началом которого является осознание своей немощи и обращение ученого к Истине как к Личности в молитве и в таинствах Церкви. Настоящий ученый и настоящая наука нравственны. "Гений и злодейство - две вещи несовместные"[22].
Определение степени повреждений, нанесенных революцией. Необходимо определить что повреждается и как повреждается. Человек не может повредить Богу, но он может повредить себя и окружающий мир. Человек имеет душу и тело. Ложная наука, как действие ума, прямо поражает душу и косвенно тело, как зависящее от души.
Эти повреждения человека распространяются дальше на окружающую природу через неправильное использование знаний. Яркий пример тому надвигающаяся экологическая катастрофа. Есть еще объекты связанные с социальной деятельностью человека, государство, цивилизация и т.п. Тут напрашивается много кровавых примеров революционного "торжества разума".
Таким образом выделим четыре повреждаемых объекта: душа, тело, человеческое общество, окружающая природа (экосистема). В первую очередь повреждается душа ученого и учащегося. Это поврежение - гордость лжеименного разума. Лжеименной разум порождает ложное знание которое "хитро нарядившись в заманчивую одежду достигает того, что по своему внешнему виду для неопытных кажется истиннее самой истины"[23]. Гордость "мать всех грехов", и порождаемое ею знание оправдывает всякий грех.
Грех разрушает не только душу, но и тело. Например, разум подчинившись вожделениям тела, может придумать сколь угодно "возвышенных" оправданий саммым извращенным формам блуда, якобы заботясь о теле. Но в конце концов это ведет к разрушению и страданиям самого тела, в наиболее очевидном случае, - это гниль в костях и преждевременная смерть от болезней.
Сейчас средствами массовой информации рекламируются всякие вырезки из научных исследований, оправдывающие и льстящие различным страстям. Не исключено, что некоторые научные исследования могут постепенно сориентироваться на удовлетворение самых извращенных запросов населения и наука превратится в служительницу низменных страстей, как, например, оправдание и распространение гомосексуализма, создание и производство наркотиков, технологии зомбирования и т.п.
В социальной сфере наука может производить исследования и разработки по разрушению традиционного общественного устройства и под видом теории более справедливого общества оправдывать самые извращенные формы тирании. Например, искусственные сциентистские теории Сен-Симона и "просветителей", давшие толчок жестоким социальным катастрофам [24].
О вреде экологии от научно необоснованного использования достижений науки, исходя из гедонистических и властолюбивых запросов, написано много. Все это требует тщательного анализа и постановки правильного диагноза. Итак, вторым принципом контрреволюции в науке должен быть принцип бдительности или внимания себе, необходимо помнить что наш ум поврежден грехом и стремится ему служить.
Необходимо недоверять себе и свои исследования сверять, сообразно цели науки, с нравственными и духовными принципами. Например, если я тщательно разработал социальную систему где все будут сыты, просчитал все до малейшей детали, но при этом люди должны быть обезличены, то надо обратить внимание на то, что человек есть образ Божий, есть личность; и на основании этого пересмотреть свою теорию, как идущую вразрез с духовными принципами, против Божественного промысла.
Контрреволюция в науке процесс исторический. Всю историю человечества были люди стремившиеся познать тайны божественного домостроительства, настоящие ученые, не жалевшие своей жизни ради Истины. Им противостояли темные силы, наживавшиеся на человеческом неведении, на заблуждениях и суевериях.
В наше революционное время особенно сильно расцвели плевелы псевдонаучной лжи, искусно маскирующиеся под истинное знание и ведущие человечество к самоуничтожению; процветает и безнравственная наука, готовая служить злу ради наживы.
Научно-технический прогресс все больше набирает обороты, не имея надежных нравственных ограничений. Поэтому сейчас как никогда необходимо создать широкий фронт научной контрреволюции и сделать все возможное для защиты истинной науки, пока маховик научно-технической революции не разнес в щепки этот мир.
Евгений Кулагин
Футболку "Провидѣніе" можно приобрести по e-mail: providenie@yandex.ru
Застолби свой ник!
Источник — http://kontrrev.ho.ua/
