Предесловие
Совки скрывают
Засилье марксистов
Советская глупость
Порочный круг
Советский язык
Дурное влияние марксизма
Мифы, которые продвигают совки
Антисоветская агитация — не преступление
Ссылки по теме
Помочь, проекту "Провидѣніе"
Предесловие
Мир жесток, в нем нет места филантропии.
Каждый народ - кузнец своего счастья.
Не наше дело заботиться о русских национальных кадрах.
Если они не думают о себе, почему мы должны думать о них?
Катехизис еврея в СССР
Общероссийский антисоветский школьный учебник, очевидно, давно необходим. Поэтому пора в Сети его самостоятельно создать и предложить Интернет аудитории.
Надеюсь, не надо объяснять, для чего нужно привести в порядок исторические знания (факты) с русской, т. е. антисоветской точки зрения. Так как влияние растлевающего совка не ослабло. Боле того, уродующий русскую молодежь советский кинематограф никем не ограничен. Марксисты из красной, русофобской, оккупационной профессоры занимают кафедральные места как в ВУЗах, так и на ТВ.
Не мы первые произнесли это слово - «совок», не мы придумали словосочетание «иго иудейское». Но мы, похоже, первые, кто приступил к публичному политэкономическому анализу такого феномена, как «оккупационное мордехайство» в контексте рассмотрения сложившейся в России инородной и паразитарной системы вероломной власти.
Антисоветская агитация — не преступление
Игорь Краснов, новый председатель Верховного суда, прямо-таки укрепляет мою веру в отечественную судебную систему. Только мы порадовались за успешное разрешение казуса Долиной, как вот новый воодушевляющий вердикт: антисоветская агитация и пропаганда не могут считаться преступлениями. (Следовательно, граждане СССР, осуждённые за «антисоветчину», подлежат реабилитации).
Не исключено, что ради особенной ясности суд выбрал для реабилитации безусловного злодея — жителя Одессы, осуждённого по двум отдельным статьям: за измену Родине и за контрреволюционную агитацию. Наказание за измену Родине Верховный суд счёл справедливым и пересматривать не стал, так как измена Родине — настоящее преступление. А вот «недовольство советской властью, критика представителей руководства, восхваление жизни за границей и антисоветские высказывания» — это норма, поэтому наказывать за недовольство советской системой столь же странно, как наказывать за чистку зубов (ссылка).
Неокомми всё время пытаются склеить понятия «Сталин» и «Родина», «народ» и «коммунисты». Для этого они эксплуатируют наивную логическую натяжку: «Если кролик ест капусту, и фермер Джонс ест капусту, значит фермер Джонс — кролик. Если Гитлер против Сталина и нормальные люди против Сталина, значит нормальные люди — за Гитлера».
Кстати, для справки. Гитлер раскидывал листовки с критикой Николая II, так что когда современные коммунисты выступают против Николая II, они солидарны с Гитлером (пруф). Какой вывод мы должны из этого сделать?
В общем, Верховный суд своим решением отделяет мух от котлет. Измена Советскому Союзу — преступление, критика Сталина — нет. Более того, сложно одновременно любить и коммунистов, и русский народ, так как коммунисты, включая Иосифа Виссарионовича, были последовательно против русских.
Цитирую хорошее у Евгения Минченко (ссылка):
…Нам рассказывают про «суверенную индустриализацию с опорой на собственные силы».
И вообще пропускают ключевую роль в индустриализации СССР западных, в первую очередь американских компаний, инженеров и квалифицированных рабочих.
Как-то стыдливо обходят сталинскую национальную политику, в частности, несколько волн коренизаций и опоры на национальные кадры.
Некоторые на основании единственного тоста за «русский народ», а также вынужденной смены пропагандистской парадигмы в первые годы Великой Отечественной войны, когда массовая сдача в плен показала, что русские люди не готовы умирать за «мировую революцию» и им надо дать что-то реально мотивирующее («умирать за Россию»), вылепливают из Сталина чуть ли не русского националиста и «тайного верующего православного».
Фанаты массовых репрессий так и не удосужились объяснить, а всё-таки кого и за что на самом деле массово убивали в ходе нескольких волн зачисток правящей элиты в 1930-1950-е годы.
А там же действительно много интересного можно раскопать при желании. Например, чьим агентом на самом деле был маршал Блюхер?
Точно ли убийство военного гения Александра Свечина помогло усилению обороноспособности страны?
Как так получилось, что к войне с Германией готовились просто гениально, а в первые месяцы практически утратили армию, причём в первую очередь за счёт массовой сдачи в плен?
Я знаю, сейчас мне снова напишут, что Сталин, может быть, и ошибался, зато не имел счёта в швейцарском банке, а после себя оставил штопаный китель и латаные сапоги. Разумеется, это неверно фактически: Сталин любил бытовой комфорт, и одних только персональных резиденций у него было около двадцати, не говоря уже про штат поваров, дорогие автомобили и прочие атрибуты материального богатства. Собственно, вождю можно было бы сибаритство и простить, если бы его «мудрое» управление не привело, например, к трём страшным голодовкам с миллионными жертвами. Основной грех большевиков как раз и состоял в том, что они воровали не с прибылей, а с убытков: в угоду личным карьерам и слепому фанатизму они без счёта разбазаривали народное добро и человеческие жизни.
Наконец, роскошь Сталина отнюдь не заканчивалась на люксовых авто, которые ему заказывали за границей. Цитирую Виктора Пелевина:
— Это не роскошь, а ее имитация. Наш век вообще не знает роскоши.
— Жены миллионеров тоже?
— Тоже, — ответила Со. — Знают только жены некоторых диктаторов.
— Почему?
— Стилистические журналы учат, что роскошь — это окружить себя дорогими вещами. Но они лгут. Настоящая роскошь — древняя, истинная — это окружить себя дешевыми жизнями. Вот как Сталин. Или Каракалла…
olegmakarenko.ru
