• Посм., ещё видео
Еще в 1832 г. Пушкин с грустью заметил, что в России много людей, «стоящих в оппозиции не к правительству, а к России». Само слово «интеллигенция» в широкое употребление ввёл писатель П.Д. Боборыкин, для обозначения «образованных слоев общества». Позже понятия «образованный класс» и «интеллигенция» были уже разведены между собой – не любой образованный человек мог быть отнесён к интеллигенции, а только тот, который критиковал «отсталое» правительство. Другой великий философ А.Ф. Лосев (монах Андроник) сказал: «Достоевский – не интеллигент, и Владимир Соловьев – не интеллигент, и я – тоже не интеллигент. Мои воззрения не интеллигентские. Интеллигенция – это что? Это такое буржуазно-либеральное свободомыслие, да? Я терпеть этого не могу». Это было сказано им уже в конце жизни, в 1980-х годах. В это же время Л.Н. Гумилев уточнил тезис А.Ф. Лосева следующим образом: «Ну, какой же я интеллигент – у меня профессия есть, и я Родину люблю!»; «Я не интеллигент, я – солдат, я – дворянин»; и особенно диалог в одном из интервью: «– Лев Николаевич, вы интеллигент? – Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция – это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия».
Историк С.М. Соловьев писал об интеллигенции, к которой он сам принадлежал, очень честно: «Крайне небольшое число образованных, и то большею частью поверхностно, с постоянным обращением внимания на Запад, на чужое; все сочувствие – туда, к Западу, ибо там – жизнь, там – движение, там – деятельность; но все это сочувствие и должно было оставаться сочувствием только, единственным выражением которого было слово, и то не публичное, а домашнее, кабинетная или гостиная болтовня; у себя в России нет ничего, где бы можно было действовать тою действительностью, которую привыкли видеть на Западе, о которой привыкли читать и рассуждать. Отсюда – отрицательное отношение к своему, привычка к бесплодному порицанию, к бесплодному протесту, к бесплодной насмешке… Отсюда же этим образованным, мыслящим русским людям Россия представлялась tabula rasa, на которой можно было начертать все, что угодно». Это показывает подлинную цену внешней «образованности» интеллигенции. М.Н. Катков в поистине гениальной статье «Наше варварство – в нашей иностранной интеллигенции» писал: «Наша интеллигенция выбивается из сил показать себя как можно менее русской, полагая, что в этом-то и состоит европеизм». Главная его мысль: «Наше варварство заключается не в необразованности наших народных масс: массы везде массы, но мы можем с полным убеждением и с чувством достоинства признать, что нигде в народе нет столько духа и силы веры, как в нашем, а это уже не варварство… Нет, наше варварство – в нашей иностранной интеллигенции. Истинное варварство ходит у нас не в сером армяке, а больше во фраке и даже в белых перчатках».
Богослов ХХ века старец прот. Валентин Мордасов в статье «О трех видах просвещения» выделил три уровня: 1) низший – просвещение как знание грамоты и светских наук; 2) средний – просвещение как нравственное воспитание; 3) высший – просвещение как аскеза внутренней «жизни во Христе». В соответствии с такой классификацией, интеллигенция обладает только низшим уровнем просвещения и отчасти средним, но высший у неё отсутствует вообще. Более, того она сознательно и враждебно отвергает его.
Этот тип людей в силу своего нарциссизма стал отождествлять себя с «обществом» как таковым, поскольку считал себя единственным «мыслящим» и поэтому «избранным» по сравнению со всеми остальными. Следствием этого стала его внутренняя замкнутость в виде и форме квазирелигиозной секты. В статье Н.С. Лескова «Деспотизм либералов» это описано так: «“Если ты не с нами, так ты подлец!”… это лозунг нынешних русских либералов… Держась такого принципа, наши либералы предписывают русскому обществу разом отречься от всего, во что оно верило и что срослось с его природой. Отвергайте авторитеты, не стремитесь к никаким идеалам, не имейте никакой религии (кроме тетрадок Фейербаха и Бюхнера), не стесняйтесь никакими нравственными обязательствами, смейтесь над браком, над симпатиями, над духовной чистотой, а не то вы “подлец”! Если вы обидитесь, что вас назовут подлецом, ну, так вдобавок вы еще “тупоумный глупец и дрянной пошляк”».
А когда интеллигенция уже выполнила свою инфернальную «миссию», разрушив православную Россию, в 1918 г. академик И.П. Павлов прочел три лекции, которые обычно объединяют общим условным названием «Об уме вообще, о русском уме в частности». Однако он имел в виду только «русский интеллигентский ум», а о народном уме отзывался презрительно, показывая, что он его совсем не знает и разделяет обычные интеллигентские мифы о «невежестве». Но об этом интеллигентском уме он говорил ничуть не лучше: «русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует»; «русская мысль совершенно не применяет критики метода, т. е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни». Все это совершенно справедливо, кроме одного: нет никаких оснований называть этот ум «русским», ибо ничего русского в нем нет, это ум без национальности, свойственный этой исторической «химере».
И.П. Павлов пишет о сектантстве интеллигенции так: «Говорить что‑либо против общего настроения было невозможно. Вас стаскивали с места, называли чуть ли не шпионом то, что произошло сейчас в России, есть, безусловно, дело интеллигентского ума, массы же сыграли совершенно пассивную роль, они восприняли то движение, по которому ее направляла интеллигенция». А говоря об итогах её исторического бытия, он с иронией замечает: «нам было бы гораздо полезнее читать не историю французской революции, а историю конца Польши. Мы были бы больше поражены сходством того, что происходит у нас, с историей Польши, чем сходством с французской революцией». Таковы плоды её исторического бытия.
Есть ли в России альтернатива интеллигенции? В последнее время появился термин «хранительство», который используют по отношению к русским традиционалистам, «приверженцам идеи сохранения исторических начал общества и государства» (Перевезенцев С.В., Ширинянц А.А. Очерки истории русского хранительства: Монография. Часть I. – М.: Изд. МГУ, 2021). Первым «хранителем» следует считать М.М. Щербатова и его трактат «О повреждении нравов в России». Стоит также выводить традицию русского «хранительства» и с еще более раннего времени – даже с XVI века: с писаний Ивана Пересветова, посланий старца Филофея и царя Ивана Грозного. Важнейшей фигурой-символом «хранительства», безусловно, является А.С. Пушкин. Зрелый Пушкин был убежденным православным монархистом. В наше время стратегия «хранительства» является адекватным русским ответом на современные вызовы глобальных антихристианских сил.
Русские «хранители» всегда существовали параллельно «ордену» интеллигенции, но их существование интеллигенция не просто замалчивала, но всячески изощрялась во лжи и злобе по отношению к ним. Упомянутые Н.С. Лесковым эпитеты по отношению к тем, кто не был принят в число этой секты по причине своей церковности («мракобесие») и верности царю («черносотенство») – еще не самые грубые из тех, которые практиковало «образованное сословие». Но важно не это, а то, что эти люди с образованием, но отторгнутые интеллигенцией, до сих пор так и не получили своего имени – в первую очередь, по причине их системной травли со стороны интеллигенции. Термин «хранительство» может быть весьма удачным и точным в качестве такого имени. Если термин «охранительство» относится только к некоторому историческому периоду борьбы с либерализмом и революцией – т.е. в основном к XIX – началу XX вв., то термин «хранительство» более универсален и может относиться к любому периоду истории и к современности, поскольку означает исповедание русского православного монархического мировоззрения. Например, в новейшей докторской диссертации Д.И. Стогова «Правые салоны и кружки и проблема их влияния на властные структуры Российской империи (1914 – февраль 1917 г.)» (2025) исследована активная деятельность русских «хранителей» в предреволюционный период. Таким образом, имя «хранители» может стать термином и понятием для обозначения православных образованных людей, не приемлющих русофобского мировоззрения интеллигенции.
Если же говорить серьезно, то искусственное создание т. наз. «красного проекта» в наше время – это целенаправленная стратегия раскола общества и проект будущей гражданской войны. «Ностальгирующие по СССР» вовсе не так безобидны, как кажутся на первый взгляд: это пушечное мясо для будущей смуты, которую готовят внешние и внутренние враги России. И если её не оставить сейчас, еще на стадии подготовки, потом уже будет поздно.
Словесные испражнения в адрес фильма «Мумия» раздались не только из левой клоаки, но и из палаты № 6, в которой содержатся шизофренические адепты т. наз. «православного сталинизма». Например, некий «протодиакон» Владимир Василик нагло заявляет, что создатели фильма являются «духовно слепыми». Духовно зрячим он считает себя, защищая сатаниста, врага Христа и убийцу русского народа Ленина, а свою патологическую духовную слепоту приписывает другим. Таким лицемерам Христос сказал: «Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоём глазе не чувствуешь? (Лк. 6, 41).
Печально и преступно, что в Церкви появляются такие полубесноватые «протодиаконы». Этот персонаж регулярно публикует на сайте РНЛ свои опусы, соревнующиеся между собой по степени идиотизма. Сайт «Изборского клуба» тоже решил воспользоваться таким незаменимым кадром, который заявляет, что «Ленин (как бы к нему ни относиться) является закономерным плодом российской истории», и поэтому авторы фильма якобы показали свое «непонимание промысла Божия о России». Этот «протодьякон» по своему совковому невежеству даже не понимает элементарного отличия Промысла Божия от попущения Божия. Промысл Божий о России всегда один и тот же – быть хранительницей Православия. Все остальное, что происходит в нашей истории – это действия «князя мира сего», которые Господь может попускать для наказания и вразумления народа, но к Промыслу это никакого отношения не имеет. А считать геноцид православного народа и уничтожение Церкви якобы «промыслом Божиим» – это уже запредельная тупость и кощунство.
Закономерным плодом российской истории является святой царь Николай II, а Ленин и привезенные вместе с ним с Запада людоеды – являются закономерным плодом антироссийской истории. Упомянутый псевдодьякон по своей недалекости повторяет советские сказки для детей младшего школьного возраста о том, как без Ленина «не победили бы Гитлера» и т.п. На самом же деле «все с точностью наоборот». Без Ленина Гитлера не было бы вообще. Но чтобы это понимать, нужно знать реальную историю, а не оставаться совковым инфантилом. 1917 год вовсе не был закономерным и неизбежным – это результат спецоперации Запада. Если бы не Иуды типа Ленина и их хозяева с Уолл-Стрит, Россия бы спокойно победила в войне вместе с Антантой, стала первой сверхдержавой в мире уже в 1918 году, Второй мировой войны не было бы вообще, и сейчас у нас было бы, как минимум, полмиллиарда населения. Вот все это и было бы абсолютно закономерным плодом российской истории, неизбежно вытекающим из всего предшествующего мощного развития России на протяжении многих веков, и прежде всего в эпоху Николая II. Но именно этого враги России и не могли допустить, устроив «революцию». И то, что с Россией произошло в ХХ веке и что мы имеем сейчас – это не «закономерный плод российской истории», а закономерный результат уничтожения России большевиками.
Господь попустил страшную кару в виде большевизма, уничтожавшего Церковь и православный народ, – для его покаяния и вразумления. Поэтому считать эти страшные кары Божиим Промыслом, то есть неким благом – может либо идиот, либо сознательный враг Христа и России.
Примером духовной зоркости являются абсолютно точные слова о Ленине великого Бунина: «Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек – и все-таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?».
Православный взгляд на большевизм и советский период истории был сформулирован русскими богословами. Так, святитель Серафим (Соболев), прославленный в лике святых, в своем письме архиепископу Вениамину (Федченкову) 18 сентября 1934 г. писал: «Содеянный тобою грех – признание советской власти, и при том, признание свободное и убежденное, тяжелее греха ереси. Этим признанием ты сознательно и свободно санкционируешь бесчисленные злодеяния советской власти по уничтожению ею нашего русского православного народа и нашей русской Православной Церкви… и предаешь всю нашу Русскую Церковь во власть сатаны, ибо советская власть служит не Богу, а сатане, являясь властью безбожною и богоборческою».
В свою очередь, в «Послании о вооруженной борьбе с большевиками» (1930) митр. Антоний Храповицкий писал: «Православные христиане! Много уже лет антихристова красная власть терзает нашу Родину-мать, великую Россию, стремясь выжечь, словно каленым железом, из русского народа его русскую душу, дабы обратить его в свое покорное стадо… Однако всего ненавистнее для власти антихриста есть русская христианская вера, ибо в этой вере заключена последняя и величайшая твердыня и крепость русского духа… От самого начала коммунистического господства над Россией разбойная шайка не прекращала гонений против веры» (Митрополит Антоний (Храповицкий). Сила Православия. М., 2012. С. 622).
Определение советской власти как власти антихриста является общим для всех выдающихся церковных деятелей русского Зарубежья, поскольку оно соответствует и фактам, и святоотеческому пониманию истории. Но поскольку антихрист придет уже только перед концом времен, а Россия еще должна будет освободиться от порабощения властью безбожников, то термин «власть антихриста» здесь употребляется не в личном смысле (поскольку антихрист ещё не пришел), но в смысле содержательном – в том смысле, что советская власть уже служит антихристу и является его предтечей и прообразом будущего царства Антихриста, о котором говорит Библия.
Русские богословы объяснили также, почему эта катастрофа произошла именно в России. Как писал архим. Константин (Зайцев), поскольку Россия является хранителем Православия и Катехона, именно здесь поэтому и произошла главная катастрофа, положившая начало движения земного человечества к гибели. «Завершительным же событием в этом процессе, – писал он, – явилось разрушение Русского Православного Царства, явившееся следствием духовного разложения Православной Русскости… с падением Удерживающего, Бог уже покидает мip, устремляющийся к своему концу в своей вселенскости… Духовно опустошенная, Россия оказалась, так сказать, “пустым местом”, естественно ставшим ареной той явной сатанократии» (Константин (Зайцев), архим. Чудо русской истории. М., 2000. С. 571-572).
«Советская сатанократия» и большевизм есть «новый вид земной религии – религия чрева, которая есть, в сущности, религия червей» (Там же. С. 574). Когда сатанократию и советскую «религию червей» оправдывают безбожники и леваки – это понятно: они изначально служат этой бесовской религии. Но когда это делают якобы «православные» – это лицемерие и шизофрения. О таких Христос сказал: «вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония» (Мф. 23:28).
Псевдодьякон также упоминает о том, что некий профессор Вассоевич заявил, что фильм «Мумия» – это якобы «плевок в лицо жителям Донбасса, которые в своё время пережили и до сих пор переживают лениноповал». Я как житель Донбасса свидетельствую, что наглым плевком является как раз это заявление Вассоевича, который, очевидно, считает всех жителей Донбасса красными сатанистами. Этот «профессор» вообще несет чушь, поскольку, к сожалению, никакого «лениноповала» на Донбассе не было. Мы переживали, наоборот, как раз о том, что он до нас так и не успел дойти, и с завистью смотрели по телевизору, как статуи этого кровавого Молоха крушат в Киеве и в Харькове. Ничего, мы подождем, когда это произойдет по всей России – это важнее, чем только на Донбассе. Я уверен, что ждать осталось недолго: «Ибо знает Господь путь праведных, а путь нечестивых погибнет» (Пс. 1:6).
С XIX века история Запада стала «управляемой историей» – то есть её ход определялся в первую очередь финансированием определенных сил мировыми «хозяевами денег». Так, А. Герцен, который пошел на службу к главному «хозяину денег» – главарю мировой финансовой мафии Ротшильду, описал это в очерке с издевательским по отношению к России названием «Император Джемс Ротшильд и банкир Николай Романов» следующим образом: «петербургский 1-й гильдии купец Николай Романов, устрашенный конкурсом и опубликованием в ведомостях, уплатил, по высочайшему повелению Ротшильда, незаконно задержанные деньги с процентами и процентами на проценты, оправдываясь неведением законов». Естественно, что царь исходил из государственных интересов и не стал вступать в конфликт с главой мировой финансовой мафии из-за этого мелкого мошенника.
К началу ХХ века сила «мировой закулисы» стала настолько велика, что она перешла к устанавливанию своего мирового господства путем разрушения суверенных великих держав. Накануне первой мировой войны была создана Федеральная резервная система США. Доллар стал валютой, независимой от американского государства, которое, однако, обязано было ею пользоваться. Доллар стал интернациональной валютой – инструментом подчинения всех национальных экономик. Но для того, чтобы ему выйти на мировой уровень, нужно было еще сокрушить те независимые государства, которые были самодостаточными, в первую очередь, Российскую Империю.
По отношению к России вражда «мировой закулисы» была не столько экономической, но, в первую очередь, духовной: Россия была хранителем Православия, аутентичного христианства, опорой всей мировой христианской цивилизации. Об этом писал еще Ф.И. Тютчев в середине XIX-го века: он противопоставлял Россию, как центр мирового христианства, Западу, как источнику мирового антихристианства, выражающегося так называемых «революциях». Естественно, что главари мировой революции стремились в первую очередь уничтожить своего основного противника – Россию. В XIX веке они попытались это сделать с помощью коалиции трех империи в ходе Крымской войны, однако сделать это не удалось. Вопреки официальной западной мифологии, в Крымской войне Запад потерпел поражение и не добился ни одной из своих целей, а Россия устояла. Усвоив урок, после этого тайные силы Запада создали единую Германию, используя энергию Бисмарка и организовав поражение Франции во Франко-прусской войне. Теперь Германия должна была бы стать новым «тараном» для уничтожения России.
К началу XX века, с помощью хитрой дипломатической и финансовой игры «мировой закулисы», была создана ситуация, при которой у Германии создалась иллюзия возможности разгрома России и распространения своего господства на Востоке. Для этого нужно было ликвидировать главного союзника России на континенте Францию, и после этого, уже всеми силами трех Империй союзников – Германской, Австро-Венгерской и Османской –напасть на Россию, которая бы осталась без союзников. Естественно, русский царь не мог допустить такого развития событий, которое бы стало для России не менее катастрофичным, чем вторжение Наполеона.
С целью поощрения агрессии Германии, Британская Империя до самого последнего момента создавала у немцев иллюзию того, что она не вступит в войну, и им придется сражаться только против Франции и России. Поэтому, кстати, очень наивны и представления о том, что Германия якобы ставила одной из целей в войне захват британских колоний. Во-первых, это было просто физически невозможно по причине тотального господства британского флота в Мировом океане. Во-вторых, Англия до последнего момента делала вид, что она не будет вступать в войну, и Германия также не собиралась с ней воевать. Поэтому «вопрос о колониях» в данном случае является совершенно бессмысленным. Точно так же полностью лживыми и бессмысленными являются привычные, вбитые в голову еще с советского времени, якобы причины начала этой войны. Речь идет о так называемых экономических причинах: якобы война велась за колонии, рынки сбыта и тому подобное.
В действительности же, единственная колония, которая была большим рынком сбыта, была Индия, но на захват Индии Германия никогда и не рассчитывала, а все остальные колонии в Африке и в Азии не были основными рынками сбыта для великих держав. Основными рынками сбыта были эти державы друг для друга, и поэтому война не только не могла дать никаких выгод в этом отношении, но и, наоборот, была бы такой экономической катастрофой, от которой потом даже победитель в этой войне долгое время не мог оправиться, как это и произошло на самом деле. Например, если Германия получит марионеточные государства Украины и Прибалтики, расширит ли она свой рынок, при этом потеряв колоссальный рынок всей России, который она имела до 1914 года? Какой же в этом смысл? На самом же деле, именно перед Великой (Первой мировой) войной сложился самый органический и взаимовыгодный симбиоз великих держав в экономическом развитии. Весь мировой рынок был открыт для всех. Разница была лишь в размере торговых пошлин. Но воевать за несколько процентов в размере торговых пошлин – это полный абсурд. Никакая, даже самая победоносная, война, не окупит эту мизерную выгоду.
Поэтому разговоры о так называемых «противоречиях» как причинах этой войны – это плод или невежества, или глупости. Конечно, Франция хотела бы отомстить и вернуть себе Эльзас и Лотарингию – но это не такое «противоречие», которое может стать причиной мировой войны.
Таким образом, не только не было никаких экономических причин этой войны, более того, все экономические аргументы были против этой войны, экономически она могла быть только невыгодна всем, в том числе и будущим победителям, как это и произошло на самом деле. Экономически проиграли все, кроме США, которые вступили в войну самыми последними и почти её не почувствовали. Так наз. «экономические причины» – это ложь, придуманная для маскировки ее истинных причин. А истинной причиной этой войны была стратегия «мировой закулисы», направленная на разрушение независимых великих держав-Империй, которые она хотела раздробить, а их обломки поставить под свой контроль. Манипулируемые мировыми банками, великие державы-Империи вступили в войну на самоуничтожение.
И, к сожалению, «закулисе» это в полной мере удалось. Однако даже и эта цель была только первой её целью, а самой главной целью войны было уничтожение России как православного царства, и установление в России диктатуры антихристианской и антирусской банды, которую мы теперь знаем под именем «большевиков». Именно это было подлинной конечной целью войны. А разрушение великих Империй было только целью промежуточной. В отличие от других уничтоженных Империй, Россию «закулиса» дробить не стала и почти всю отдала большевикам – чтобы погубить как можно больше людей на её территории. С этой же целью она организовала гражданскую войну и даже немного «помогала» белым – чтобы их погибло побольше.
Вторая Отечественная война, как она называлась в то время в России, была последней русской войной, то есть войной, которую вел русский народ за свои святыни: за Веру, Царя и Отечество. Уже Великая Отечественная война была войной просто за выживание русского народа. Находясь под властью одних внутренних завоевателей – большевиков, устроивших русский Холокост, русский народ вынужден был теперь защищаться еще и от врагов внешних, которые собирались его уничтожить полностью. Поэтому у русского народа в Великой Отечественной войне выбора уже не было – нужно было сражаться за ту страну, которая есть, или просто исчезнуть. Но начало этому было положено в 1914 году: началась героическая война, в которой Россия победила в составе Антанты, но эта победа была украдена большевиками. В августе 1914-го мировые сатанинские силы начали братоубийственную бойню христианских народов и подготовку к русской катастрофе 1917-го года.
Виталий Даренский
Электронное издание из Великобритании UnHerd 15 июля разместило статью редактора The Financial Times Криса Эйкерса под названием «Почему поколение Z сходит с ума по Достоевскому» и с подзаголовком «Молодые люди жаждут пророка-антикапиталиста». В ней автор констатирует факт: «С какой стороны ни посмотри, Достоевский нашёл отклик в сердцах нового поколения читателей. Самым продаваемым произведением Penguin Classic в прошлом году – благодаря шумихе в сообществе BookTok в социальных сетях – стала его повесть «Белые ночи» (1848), а продажи «Братьев Карамазовых» (1880) и «Преступления и наказания» (1866) с 2020 года выросли примерно в три раза».
Журналист откровенно поражается тому, что даже СВО не повлияла на рост популярности русского мыслителя. Хотя на самом деле он должен был сообразить, что, пожалуй, украинский конфликт и подстегнул его.
Пропаганда пропагандой, но те люди, которые желают самостоятельно разбираться в проблемах, которые сотрясают современный мир, обязательно постараются найти точку опору в религии, философии, изобразительном искусстве или литературе.
Творчество Достоевского пришлось кстати: оно актуально, злободневно, лежит вне эпох и воистину бессмертно, как и трагедии Эсхила и Еврипида, как и «Божественная комедия» Данте Алигьери, и пьесы Уильяма Шекспира.
Конечно, Федор Михайлович не любил капитализм, но, откровенно говоря, он его просто не очень интересовал: человеческие типы, описанные русским классиком, можно найти еще и у Гомера.
В «Подростке» (1875) есть совершенно точное и досконально выверенное высказывание о власти денег: «В том-то и «идея» моя, в том-то и сила ее, что деньги – это единственный путь, который приводит на первое место даже ничтожество». И еще: «Деньги, конечно, есть деспотическое могущество, но в то же время и высочайшее равенство, и в это вся главная их сила. Деньги сравнивают все неравенства».
И XXI столетие от Р. Х. подтверждает эти слова на сто процентов.
Если бы в средние века какой-нибудь немецкий герцог Фридрих Лошадиное Копыто, подняв свой ржавый меч, воскликнув «Все, кто любит меня – за мной!», ринулся в гущу врагов, то его вассалы наверняка тоже последовали бы за ним.
А теперь вообразите себе на минутку, что нынешний канцлер ФРГ Фридрих Мерц, схватив гранату, бросился на супостата… Невозможный вариант. Вместо рыцарей к вершинам власти сейчас добираются чиновники, менеджеры, спортсмены, юристы и банкиры, и нередко при посредстве чужих денег. И «вклад» затем приходится отрабатывать. Отсюда вытекают: и ничтожество публичных правителей, и сила «закулисы». На этом и зиждется столп демократии.
Не стоит, впрочем, переоценивать рыцарство, он часто было грубым, неграмотным и излишне агрессивным к низшим сословиям. Однако у него имелись представления о вере в Бога, чести (пусть лишь и в отношении к своим!), долге и о верности сюзерену (иногда понимаемой превратно!). Естественно, идеалы далеко не всегда соответствовали реальности, но они разительно отличались от поведенческих эталонов «третьего сословия», завязанных на денежный фетишизм.
Исследователь Ю. Д. Давыдов в работе «Деньги и общество. К истории денежного фетишизма» подметил, что деньги приобретают свойства мерила всего и вся в конце исторического цивилизационного цикла, когда распадается аксиологическая сфера социума.
Западно-христианская цивилизация в XIX столетии как раз и подошла к деградации, а ныне господство субпассионарной стихии развернулось на полную катушку. И молодые поколения чувствуют процесс острее, чем предыдущие, ибо не имеют якорей в своем мировоззрении.
Русский Мир – это цивилизация фронтир, этакое пограничье между азиатскими культурно-историческими типами и европейским. Проблемы соседей к нам приходили позже и обретали формы, более ярко выраженные на фоне сохранившейся традиции.
Достоевский потому и появился на Руси, что мало обладать талантом, надо, кроме того, попасть и в определенную атмосферу, где вместо полутонов прослеживается абсолютное противостояние черного и белого, как вне, так и внутри человека.
На Западе тот же Раскольников, неотягощенный сомнениями, вряд ли бы пошел сознаваться в убийстве старухи-процентщицы и Лизаветы, а украденные деньги пустил на себя и, вероятно, на благотворительность (для самоуспокоения – достаточно!). На сем бы европейский Родион Романович и умирился, не терзая нервную систему.
Русский Раскольников, приняв принцип «тварь я дрожащая, или право имею», после преступления в итоге осознав себя «дрожащим» пошел сдаваться в полицию отнюдь не раскаявшись. Денежный фетишизм ему не важен, но только статус, а раз его не достоин, то и не следует вести себя соответственно ему.
Покаяние Родиона Романовича настигло только на каторге. Федор Михайлович, похоже, проецируют собственную судьбу на жизнь литературного героя.
Западная молодежь поверила Достоевскому из-за того, что он предельно честен в своих произведениях и увидела множество «тварей дрожащих» воображающих себя «право имеющими», которые напропалую коверкают окружающий мир ради иллюзий и фантомов нового нигилизма.
Все сексуальные, этнические и иные меньшинства Европы косвенным образом копируют методику Фомы Опискина, но пока до «Села Степанчикова и его обитателей» поколение Z еще не добралось и этого не понимает.
Молодых людей, безусловно, привлекает и тема одиночества, рассмотренная русским писателем лучше всякого французского, английского или немецкого автора.
Как ни странно, но может быть наиболее близко к Федору Михайловичу Достоевскому здесь продвинулась Урсула Ле Гуин в фантастическом рассказе «Апрель в Париже» (1962). Но американка не увидела за человеческим одиночеством, прорывающим времена и пространства, руку «Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, иже от Отца рожденнаго прежде всех век: Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, имже вся быша».
Беда Урсулы Ле Гуин является общей для обезбоженной современной западной цивилизации, порабощенной той самой революцией, которую прозрел Константин Леонтьев.
В «Дневнике писателя», «Братьях Карамазовых», «Бесах» и «Записках из подполья» Достоевский показал, как революция искажает и духовную, и физическую константы мира и в него проскальзывают через бреши «духи злобы поднебесной», зачисляемые людьми XXI столетия в «ангелы света».
Честно говоря, нельзя предсказать, окажется ли в состоянии молодежь США и Европы понять и принять всего Достоевского или нынешний всплеск интереса скоро испарится.
Однако нам не надо озадачиваться европейскими делами, в России тоже не все благополучно – ресоветизация поднялась не на пустом месте.
Александр Гончаров
«Какая веселая страна!» (к/ф «Сказка странствий»)
Потом товарищ Берия вышел из доверия… Потом сам «вождь» оказался «не отцом, а сукою»… Краткая история КПСС, да… Так вот, неплохо было бы товарищам так-таки разобраться, кто у них отец, а кто, простите, «сука». Потому как если т. Сталин отец, то извольте признать, что ваше псевдогосударство создано иноагентами, диверсантами, террористами и подонками. Врагами народа. Могут ли враги народа и иноагенты создать государство? Очевидно, не могут. Только разрушить, что они и сделали.
А раз так, то почто весь этот визг по поводу трупа в мавзолее, провозглашенного старшим клоуном Зюгановым «сокровищницей государства российского» (Причем здесь Россия, спрашивается? Обитатель «сокровищницы» с нею себя соотносил лишь как ее завоеватель). Конечно, дедушку Ленина папа Сталин не успел уконтропупить, лишь погрозил найти другую вдову для товарища Ленина, когда та самая вдова, не удовлетворившись борьбой с Чарской и русской детской литературой в целом попыталась примкнуть к антисталинской оппозиции. Но если «дедушка» создавал свое разбойничье антигосударство с целой бандой шпионов-вредителей-врагов, то… «скажи мне кто твой друг».
Красным клоунам долго ещё придется определяться со своим родством, кто там их вырастил на верность народу (желательно также уточнить, какому именно народу) и кто там им путь озарил (и куда). Мы-то знаем, кто их отец… Отец лжи и озаритель. Это и обуславливает тот факт, что товарищи изолгались до полной шизофрении. И пребывая в этом плачевном состоянии совершенно того не осознают, подчас даже имея некие хорошие по-человечески стремления. Ну вот вам пример. Человек декларирует себя русским, ратует как бы за русских и даже за русскую культуру, над уничтожением которой никто не постарался больше большевиков, даже и лоб крестит. И тут же… Ленин, Великий октябрь… Бла-бла-бла… Не замать нашего «дедушку». Выступала по выходе «Мумии» известная гуманитарщица – по военным и смежным темам все пучком, со знанием, и делает много, и аудиотория стрима такая вроде патриотическая, на армию нашу, на «мирняк» и даже на котиков жертвует от всей широты души. Браво? Браво. Но вдруг словно вирус попадает… «А что вы НН думаете о «Мумии»»? И начинается, простите за выражение, «лютый трешак». Ибо и стриммер-гуманитарщица, и львиная доля комментаторов начинают топить за Ильича, матеря тех, кто на него покусился, и даже утверждая, что «не все попы разделяют такой взгляд». Угу. Ага. Типа есть и нормальные нашинские сатанисты в рясах, которые чтут не только рябого Кобу, но Шароголового. И при этом все русские — за русских, за Россию. Что это, как не шиза?
Но этого стараются не понимать не такие патриотические ресурсы, как, скажем, РИА Катюша, ни отдельно взятые общественники и блогеры – приличные по ряду своих позиций и порядочные в плане человеческом, но…
Один известный деятель рьяно выступает против этнопреступности. Молодец, плюс ему в карму. Но… деятель состоит в Компартии. Спрашивается: как сочетается интернационализм и критика мигрантизации? Шиза? Да. Но и не совсем, если повнимательнее ту критику послушать. Какова наша, русских патриотов, позиция по этому вопросу? Правильно, границы на запор, пришлецов на родину, принимать лишь в реально необходимых количествах по жестко регламентированным законам. Никаких замещений коренного населения и прочей перенимаемой РФ швабовщины. А у деятеля нашего так да не так. Он ратует за правильное воспитание мигрантских детей. Воспитаем, мол, Бабу-ягу в своем коллективе! Привьем цивилизацию! Ассимилируем и переварим!
Внимание, вопрос. Кто кого переварит?
Зачем перевариваться тем, кто уже сейчас составляет большинство в ряде школ? Внимание, второй вопрос. А на кой ляд нам мигрантские дети? Для изменения национального и религиозного ландшафта на протяжении ближайшего поколения? Со взрослыми мигрантами ясно – в каких-то отраслях, допустим, не хватает рабочих рук и мы нанимаем на конкретные работы, на четкие сроки нужное количество людей – с расселением их в спецобщежитиях, страховыми полюсами и всеми прочими подобающими обязательствами, закрепленными в трудовых договорах. Все. Отработали, получили, поехали к любимым семьям детей кормить и воспитывать на родине. Но вот тут-то и просыпается во вроде бы патриотически настроенном деятеле жертва коммунистической отравы с бредом о братстве народов. Не помнит он, с чего то братство начиналось, и чем прикончилось. И не хочет помнить.
Ровно та же беда, что с многострадальной Новороссией. Где упорно не желают вспоминать, а кто создал Украину. А кто украинизировал Малороссию и Новороссию. А кто Украину независимым членом усадил в ООН. Только Хрущева с крымским подарком вспоминают, волюнтариста проклятого, который вот и на товарища Сталина покусился. А об остальном молчок. И ложь. И снова шиза. Нельзя бороться с ураинством под красным флагом и восстанавливая Ильичей, Володарских, Артемов и прочих бесов. Даже не потому что они бесы. А потому что они – и Сталин с Кагановичем – и есть истинные отцы Украины и проводники украинства. Или Русский мир или совдеп. Или Бог или черт. Смеси быть не может. Смесь – это шиза.
Красная клоунада могла бы вызывать смех, если бы не дозволялась и не поощрялась сверху. Очередной святотатственный позор свершился на Донбассе, где Пушилин в рамках «восстановления исторической памяти» вернул шахте Матроны Московской имя… Дзержинского. Заменил святую на бесноватого русофоба… Это в их понимании, законом (на Донбассе) оформленном, восстановление исторической памяти…
В прошлом году в РФ изменили закон о реабилитации жертв политических репрессий, и пошел вал – уже порядка трех тысяч дел о разребилитации на рассмотрении! И первым разреабилитировали православного митрополита – Иосифа Алма-Атинского. Принимая во внимание реабилитацию Сталина, объявленную в присутствии замглавы АП, выступавшего с приветственным словом Съезду, возникает вопрос: какой размах процесс разреабилитация приобретет теперь? Что, всех мучеников наших, миллионы Страстотерпцев уничтоженных, обратно во враги народа запишем? Бутово и Левашово разорим? Нам ведь не привыкать с мертвыми бороться! Да и пример уже подан в той же многострадальной Новороссии, где три памятника жертвам голодомора снесли (два в форме крестов), вместо того, чтобы лишь уточнить формулировки надписей – что трагедия то была общерусская, а не украинская.
На излете установленной разбойниками в 1917 году власти большинству народа не приходило в голову ратовать за Сталина. Да и на Ленина всем в сущности было наплевать, кроме незначительного процента оголтелых. Вышедшие из ленинской шинели разбойники, перекрасившиеся в демократов, сделали все, чтобы на основании ненависти к ним, разграбившим, распродавшим и расчленившим страну, явилась массовая ностальгия по «светлому прошлому», из которого сулили так и не наставшее «светлое будущее». Не по пломбиру, не стоит упрощать. А по, хотя и нищей, но стабильности, по иллюзии единства, когда еще не резали друг друга и, главным образом, русских братские народы, по иллюзии безопасности, когда по улицам все же можно было ходить даже детям и… по ощущению уважения к своей стране в мире, когда «не посмели бы».
Несчастные дети отца лжи ратуют за своих «отцов» и «дедушек» — великих кровопийц, которые даже мертвые продолжают высасывать кровь из растерзанного тела полоненной ими России и обращать в зомби, в упырей новые поколения рожденных русскими по крови, но не допущаемых обрести русское самосознание. Сойдет ли этот морок если выстрелить из пушки останками самого страшного самозванца в отечественной истории (землю бесом сквернить не следует)? Возможно и сойдет, если залп этот сопряжен будет с покаянным плачем и обращением к Богу. Но как же далеки мы еще от этого духовного исцеления, несмотря на все бедствия и вразумления! Оттого так и глумятся над нами бесы всех мастей.
Название предмета звучит приятно, но сразу возникает вопрос, что мы получим под этим приятным названием. У нас уже есть новый учебник истории от Мединского с ползучим реабилитансом советчины, клеветой на членов ВСХСОН и И.Р. Шафаревича, дружбонародностью и попыткой запихнуть самую что ни на есть текущую политику, день текущий в «историю». У нас есть позорные «Разговоры о важном», которыми ежеутренне терзают российских школьников, рассказывая им среди прочего, что Сикорский был советским авиаконструктором. У нас есть список рекомендованных для воспитания молодежи кинолент со всеми «Броненосцами Потемкиными» и прочей совковой отрыжкой. Короче говоря, много чего «хорошего» у нас явилось за последнее время в плане духовно-нравственного и патриотического воспитания молодежи…
Начнем с начала. «Формирование у детей мировоззрения, основанного на традиционных российских духовно-нравственных ценностях». Хотелось бы в общих чертах понять, какие ценности все-таки имеются ввиду. Те, в соответствии с которыми шахта Матроны Московской стала вновь шахтой Дзержинского? А страну заполонили свеженькие истуканы Сталина, железного Феликса и прочих бандитов и террористов? Те, в соответствии с которыми, который год одурманивают неосоветчиной несчастную телеаудиторию бесстыжие пропагандисты федеральных каналов? Или все-таки мы говорим о веками формировавшихся русских национальных ценностях? Но два ключевых слова у нас неупотребительны вовсе, против русского национального у нас в очередной раз затачивают 282-ю статью, и хор пропагандистов трубит об опасности русского национализма, и требует кары за «экстремизм» (русский, понятно) Алаутдинов, и шугают в школах учеников и родителей за «имперский» флаг, и… В общем, очевидно, что русское национальное мировоззрение к новому курсу отношения иметь не будет. Разве что в осоветченном виде, впервые использованном т. Сталиным для спасения своей власти в годы ВОВ.
За это же говорит и то, кто анонсировал новый предмет. МПГУ. Кузница неосоветских псевдоисториков. Один Спицын чего стоит! Это не он ли с его «учебниками» и нетрезвыми матюгами даже в отношении коллег из левого лагеря провозвестник «ценностей»? А что? Президентской наградой обласкан. Почему нет? А ещё есть получивший президентский грант на «историческое просвещение» и награжденный РВИО любимец молодежи Гоблин со «светлой» мечтой не в фигуральном смысле гадить на могилы Сент-Женевьев де Буа. Вот уж «тупичок» духовно-нравственных ценностей!
«В рамках предмета школьники будут изучать жизненный путь и взгляды государственных, общественных и культурных деятелей, учёных и военных, в том числе героев СВО». Вызывает антирес вот такой ещё процесс… Каких именно деятелей предполагается изучать? Русская история изобилует огромным количеством светлых имен, на памяти и примере которых действительно можно и нужно воспитывать молодежь, народ в целом, которые только и могут объединить его в народ. Но, к примеру, даже в Крыму коммунисты не позволили вернуть улице Фрунзе законное имя графа Воронцова, а криптоукраинцы – сменить название библиотеки Франко на Данилевского. Зато чохом восстанавливаются топонимы палачей и устанавливаются новые памятники им, когда в том же Крыму до сих пор нет них памятника Потемкину, ни памятника Воронцову, маленький бюст Лазарева в Севастополе «подарен Татарстаном», а скромный силуэт Екатерины уж никак не сравнить с громадой Ильича за адмиральским собором, где большевики разорили могилы адмиралов, и аж двумя «мумиями» обложившие бедный Воронцовский дворец. И это пример одного только региона! Так чьими примерами будем потчевать школьников?
Захару «духовно скреплять» теперь самое оно. На высочайшем уровне ему доверено создание патриотического, прости Господи, театра. Станут ли сколачивать его из разгромленного прилепинской шайкой доронинского МХАТа или в иной «локации» — не суть важно. Что будет представлять из себя патриотический балаган составителя расстрельных списков русских патриотов в нравственном и идейном плане, сомневаться не приходится. А мы ведь про нравственность, про духовность сейчас, не так ли?
Скажете, сгущение красок? Еще ведь неизвестно реальное содержание курса, не создан театр. Надо посмотреть и лишь потом… Да уж насмотрелись. Да уж начитались… Да и в довершении вопросов хочется последний задать. А зачем вообще понадобилось введение этого нового малопонятного предмета? У нас так старательно сокращали и уродовали курсы отечественной истории и литературы! Может быть, стоило бы нарастить часы для них и привести в соответствие с задачей формирования национального мировоззрения их содержание? Все наработки к тому есть, выполнены честными русскими историками, педагогами, писателями. А ещё много-много лет православно-патриотическая общественность добивалась введения в программу Основ православной культуры.
Факультативно кое-где этого удалось добиться, но в целом… Нетолерантный предмет! Какие ОПК, помилуйте! У нас дети мигрантов свыше половины школ по местам составляют, у нас кресты стыдливо замарывают (даже на пояснениях к Конституции), скоро, как в Европе, елки в школах нетолерантными окажутся… А тут ОПК! Забыли, проехали… Лучше опять «ни про что». «Российские традиции». А традиции-то, ребята, русские. Российские – это что-то из области «фестиваля плова» и «традиционного праздника Наврус» в исконно русской Костромской области, где и ныне русских 98%.
А так, конечно, подождем текста курса. И посмотрим. И увидим. «И покорнейше вас прошу»… не ходить в патриотический цирк имени Лавлинского, буде таковой будет создан.
Там можно будет нечаянно встретить и быть покусанными Спицыным, Гоблиным и прочим «тупичком» красной нежити.
И зачем вообще это нужно при истории и образовании…
Агидель Епифанова
«Война сия, по-видимому, долженствовавшая решить судьбу России, потрясти основания гражданских и политических связей ея, и даже самой Веры, не есть обыкновенная; почему и памятник должен быть таковой же — Провидение Божие помощью веры и народного духа спасло нас. Ему благодарность, и памятник Ему же принадлежит», — писал участник Отечественной войны генерал Петр Кикин.
Эти слова стали известны Императору. И после завершения Отечественной войны Александр I повелел воздвигнуть в древней русской столице вовсе не триумфальную арку, обелиск или колонну, каковыми в те времена было принято отмечать победы русского воинства, а грандиозный храм-памятник: «В сохранение вечной памяти того беспримерного усердия, верности и любви к Вере и Отечеству, какими в сии трудные времена превознес себя народ российский, и в ознаменование благодарности нашей к Промыслу Божию, спасшему Россию от грозившей ей гибели, вознамерились мы в Первопрестольном граде нашем Москве создать церковь во имя Спасителя Христа…
… Да благословит Всевышний начинания наши! Да простоит сей храм многие века, и да курится в нем пред святым Престолом Божиим кадило благодарности позднейших родов вместе с любовью и подражаньем к делам их предков!»
Высказанная в царском Манифесте, идея строительства храма получила самую горячую поддержку, хотя и была необычной для своего времени. Ведь она воскрешала древнюю традицию обетных храмов, возводившихся в знак благодарности Богу за дарованную победу и в вечное поминовение погибших. Эта традиция известна еще с домонгольских времен — например, Ярослав Мудрый воздвиг Софию Киевскую на месте битвы с печенегами.
На первый конкурс было представлено 20 вариантов проекта Храма. Государь утвердил проект, представленный архитектором Александром Витбергом. В 1817 году состоялась торжественная закладка Храма Христа Спасителя на Воробьевых горах. Но почвы там оказались неподходящими для столь грандиозного здания, потому строительство было прекращено.
Император Николай Павлович помнил данный братом обет и в начале 1832 года принял решение о начале строительстве храма Христа Спасителя в честь исполняющейся двадцатой годовщины войны 1812 года.
Автором нового проекта стал архитектор Константин Тон. Величественный пятикупольный храм напоминал древние русские храмы, построенные по образцу византийских. Место для сооружения храма Христа Спасителя выбирал лично Император — вблизи Кремля на левом берегу реки Москвы.
Закладка фундамента храма была начата 27 июля 1838 года. Эта воистину грандиозная работа продвигались быстро и закончились в августе следующего года.
А вот строительство оказалось длительным — храм Христа Спасителя строился почти 44 года. О колоссальности размеров храма говорит диаметр центрального купола, который составлял 14 сажен. Внутри этого храма могла бы поместиться самая большая колокольня Москвы — колокольня Ивана Великого.
Главный иконостас храма представлял собой восьмигранную часовню, сделанную из белого мрамора.
Храм возводился и одновременно отделывался. Над росписью храма Христа Спасителя работали 28 самых известных художников своего времени, среди которых были Верещагин, Крамской, Маковский, Нефф, Семирадский, Суриков. Потрясающие скульптуры и мраморные наружные горельефы создавали скульпторы Логановский, Ромазанов, Иванов и Клодт. Для доставки к месту строительства блоков гранита и мрамора из северных областей Европейской России был даже специально сооружен Екатерининский канал, соединивший реки Волгу и Москву.
Храм внутри был облицован лучшими сортами мрамора, он поражал богатством интерьеров, тонкой росписью и обилием света. На мраморных досках, расположенных в нижней галерее Храма были начертаны имена героев Отечественной войны 1812 года.
Наконец 26 мая 1883 года, в День Вознесения Господня, состоялось Торжественное освящение храма, на котором присутствовал уже Император Александр III. Так была завершена грандиозная работа трёх Императоров: Николая I, Александра II и Александра III.
Воздвигнутый их усилиями храм стал главным московским собором. Там торжественно отмечались коронации, всенародные праздники и юбилеи 100-летие Отечественной войны 1812 года, 300-летие Дома Романовых…
В советские времена в храм Христа Спасителя был разрушен, но в 1999 году памятник русской победе возвратился из небытия и сегодня по-прежнему напоминает нам о славных деяниях русских воинов.
Елена Мачульская
Футболку "Провидѣніе" можно приобрести по e-mail: providenie@yandex.ru
Застолби свой ник!
Источник — rusnasledie.info
