<embed type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" src="http://providenie.narod2.ru/providenie1.swf" height="186" width="186">
• Посм., ещё видео
Cum dilectione hominum et odio vitiorum. С любовью к человечеству и ненавистью к грехам. Августин Блаженный. Письмо 211
В октябре 1927 года, Председатель Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей, Митрополит Антоний (Храповицкий) (1863-1936) издал Окружное Послание «К печальному десятилетию захвата власти в России большевиками». В этом Послании, основные идеи которого не утратили своего значения и по сию пору, в заключение говорилось: «в эту тяжёлую годовщину нашей печали… вознесём глубокий вопль к Престолу Всевышнего, да призрит Он на нас, наше Отечество и избавит его от ига тяжкого, обновит Церковь нашу и утвердит Её. Молитвенно помянем всех, в крамоле убиенных и на поле брани живот свой положивших…».
Этот призыв митр. Антония стал первым провозглашением в русском зарубежье идеи отмечать 7 ноября как День Непримиримости. Но сама традиция проведения ежегодных Дней непримиримости по всей эмиграции была заложена в 1930 году Российским общественным комитетом в Польше. С тех пор ежегодно русские белые эмигранты во всех странах русского рассеяния отмечали 7 ноября как День непримиримости, чтя память всех, кто отдал свою жизнь в борьбе за освобождение России от коммунизма и свидетельствуя о своей непримиримости к большевизму и его наследию, которое до сих пор остается препятствием для возрождения России.
Этот день 1917 года стал черным пятном в памяти русского народа. Власть в России захватили люди, являвшиеся ярыми ненавистниками её народа и государства. Русские лишились своего Отечества, став жертвой марксистского эксперимента. Коммунистический эксперимент стоил России десятков миллионов жертв, привел русский народ к моральной и культурной деградации. Годовщина величайшего несчастья, постигшего Россию за всю её долгую историю, отмечается этим скорбным Днём, свидетельствующим о непримиримом отношении русских людей к новым татаро-монголам – оккупантам России, врагам самого Христа, служащим не только своим хозяевам с Уолл-Стрит, но и самому врагу рода человеческого – сатане.
По свидетельству писательницы Зинаиды Гиппиус (1925 год), вокруг самого слова «непримиримость» разгоралось множество споров. Гиппиус разграничивала «чувственную» и «умную» непримиримость. Первая – это просто чувство мести за невинно убиенных красными извергами русских людей. Такая непримиримость вполне понятна и естественна. Но настоящей, «умной» является непримиримость христианская – как непримиримость к одержимым бесами врагам Христа и России. Такая высшая Непримиримость была у великих православных святых воинов – св. Илии Муромского, св. Александра Невского, св. Димитрия Донского и многих других. Именно такова Непримиримость, которая лежит в основе Белого дела. В устах Белых воинов Непримиримость – это не призыв к новой гражданской войне или продолжению конфронтации в российском обществе, а прямо наоборот, это призыв к их решительному осуждению. Наша Непримиримость – это неприятие братоубийства, геноцида и террора как практики марксисткой сатанинской квазирелигии. Белые непримиримы – к бесчеловечной теории и практике большевизма. И ко всем тем, кто уже сейчас по лекалам 1917 года пытается развязать сегодня в России новую гражданскую войну.
Поэтому абсолютно лицемерными, лживыми и антихристианскими сейчас являются мантры в стиле кота Леопольда: «Ребята, давайте жить дружно». Примирение с врагами Христа и христианской России, каковыми всегда были и остаются все «ностальгирующие по СССР» было бы не чем иным, как прямым предательством Христа и России. У «ностальгирующих» тоже есть своя «непримиримость», основанная на плебейской шариковской злобе, на мести за свой исторический крах в 1991 г. Это непримиримость бесовская, желающая новой крови и новых убийств.
В 1934 году харбинская газета «Русское Слово» писала, что «День Непримиримости объединил всю эмиграцию». С 1950-х годов проведение Дней Непримиримости вновь принимает открытый и широкий характер. Важно отметить, что для их проведения объединялись практически все организации Русского Зарубежья, как «старой», так и «новой» эмиграции, чтобы показать своё единство перед лицом поработителей России.
В России (СССР) День Непримиримости впервые был публично отмечен 7 ноября 1990 года в тогда еще «Ленинграде» по инициативе Историко-патриотического Объединения «Русское Знамя», которое распространило следующее обращение: «7 ноября – роковой день в истории нашей Родины, от которого начинается отсчёт кровавых преступлений коммунистического режима. Нас пытались заставить забыть об этом под грохот “праздничных демонстраций”. Однако на протяжении 70 лет в этот день проводились не только богомерзкие шабаши под красными флагами. День 7 ноября официально был объявлен Белым движением Днём Непримиримости, и до сих пор ежегодно отмечается за рубежом эмигрантами первой волны (ветеранами Белого движения и их потомками), как день национальной трагедии России».
7 ноября 1990 года активисты «Русского Знамени» восстановили оскверненные захоронения на Смоленском православном кладбище – братскую могилу юнкеров и офицеров Владимирского военного училища. Акция эта имела большое символическое значение, поскольку именно юнкера Владимирского военного училища были первыми, кто после большевицкого переворота, уже в ноябре 1917 года, выступили на борьбу с Лениным и его бандой. Кроме того, активисты «Русского Знамени» провели операцию под названием «Красная тряпка»: они срывали и уничтожали развешанные по городу по случаю этого советско-бесовского «праздника» красные флаги, транспаранты, портреты руководителей КПСС и т.п. Одних только красных флагов ими было сорвано и уничтожено тогда несколько десятков.
После 1991 года «государственный праздник» и выходной день 7 ноября властями РФ не только не был отменён, но издевательски поименован так наз. «Днём Согласия и примирения». Ответом всех подлинно русских людей на этот кощунственный цинизм может быть лишь один: в дни годовщин великой русской Голгофы 1917 года и далее, без срока давности, до скончания веков, свидетельствовать свою непримиримость с коммунистическим злом, а также возносить сугубые молитвы Царю Царствующих о спасении России от безбожных и злых и поминовении всех, от слуг антихристовых убиенных.
В 1996-2004 годах в России 7 ноября отмечался так наз. «День Согласия и примирения» – это такое же кощунство, как если бы день с таким названием отмечали вместо дня Победы 9 мая. Но с 2005 года этот день перестал быть праздничным; отменили и кощунственное название «День Согласия и примирения». Российская Федерация демонстративно НЕ отметила 100-летие большевицкого переворота, а коммунистам официально запретили проводить «октябрьские» годовщины у «Авроры». Однако захват власти террористами и убийцами в 1917 г. так и не получил в РФ объективной юридической оценки, и преступления большевизма до сих официально не осуждены. Предатели России всё ещё не названы предателями, преступники – преступниками. Организаторы Смуты, массового террора и гражданской войны с целью геноцида русского народа – так и не осуждены за свои преступления, не имеющие срока давности. А это означает, что историческая справедливость всё ещё не восстановлена, что надёжный заслон на пути экстремистов, мечтающих ввергнуть Россию в новую кровавую Смуту не воздвигнут.
В ноябре 2009 года по инициативе Русского общевоинского союза (РОВС) группа русских антикоммунистических организаций (Российский имперский союз-орден, Санкт-Петербургская группа Народно-трудового союза российских солидаристов, историко-просветительский клуб «Вчера и сегодня») обратилась в Европейский парламент и ОБСЕ с предложением объявить 7 ноября Международным днём памяти жертв коммунизма.
Русские должны помнить об этом дне, как о страшном дне предательства и сатанинского обмана, поставившего наш народ на грань гибели.
Наша Непримиримость к силам зла – это христианский нравственный подвиг во имя спасения России, без которого невозможно спасение души.
Не стоит забывать и того, кто первым употребил это столь точное выражение «великое пленение» по отношению к русской культуре. В августе 1919-го, когда Киев был временно освобожден от большевиков и петлюровцев Добровольческой армией, в киевском журнале «Жизнь» была опубликована статья «О великом пленении русской культуры» Валентина Фердинандовича Асмуса (1894-1975), в будущем известного историка философии, а тогда 25-тилетнего выпускника Киевского университета (из обрусевших немцев).
О чем говорилось в этой статье? Первый эпиграф к статье был взят из Псалтыри: «Душа наша яко птица изабавися от сети ловящих: сеть сокрушися, и мы избавлени быхом»; а второй был из Тютчева: «О жертвы мысли безрассудной!». Уже само сочетание этих эпиграфов передавало главную мысль автора: да, будет много жертв «революционной» людоедской лжи, но тот, кто полагается на Бога, устоит и избегнет погибели своей души.
«Революцию» Асмус рассматривает в первую очередь как духовный соблазн и соблазн для человеческого ума: «Пришёл великий соблазнитель, который всё громадное напряжение мыслительной энергии положил на то, чтобы доказать, будто всё, что в человеческой культуре… получает эту силу извне, от материальных – экономических – отношений и процессов, которые одни обладают истинным бытием и действительностью. Карл Маркс был этот соблазнитель, и, поистине, вред, причинённый его учением, был неисчерпаем… Метафизическая по существу и догматическая по методу, теория экономического материализма, завладев умами главным образом социал-демократической интеллигенции и полуинтеллигенции, поселившись на развалинах иных идеологий, приняла вскоре все черты своеобразной религиозной догмы или секты, застыла в огненной черте нетерпимости и фанатической уверенности в совершенной своей непогрешимости».
«Это скорбное учение о культурном процессе», писал Асмус, стало не просто основой для антихристианской изуверской секты «большевиков», но и основой их (анти)культурной политики. Захватив Россию, её новые хозяева пытались создать «культурную основу» своего господства, но результат получился обратным – потому что на классовой ненависти невозможно построить ничего, а тем более культуру. «Захватив, – писал Асмус, – в свои руки государственную власть, большевизм стал употреблять громадные усилия… создание новых – “пролетарских” – ценностей было задумано не как организация здоровых и свободных условий для творчества, но как раскрытие творческих, актуальных сил, таившихся в объятых вековой дрёмой невежества массах народных, не как любовное причащение великого тёмного народа к великой светлой культуре, созданной его лучшими гениями, но как, хотя и яростное, исполненное жгучей ненависти и узкой классовой нетерпимости».
Однако, продолжает он, как и следовало ожидать, их «чаяния не оправдались, и на нивах, политых кровью разъярённой классовой борьбы, не выросло никаких цветов, кроме кровавых цветов “Красного Евангелия”… Но по мере того, как туча “декретов о творчестве” всё темнее и темнее нависала над руинами русской культуры, а навстречу ей снизу всё выше и выше поднималась гора исписанной “пролетпоэтами” бумаги, становилось ясно, что вся эта машина огосударствления духовной культуры обречена в самом корне на неудачу, что она находится в самом резком противоречии с тем понятием о творчестве и о культуре». Тем самым еще в 1919 году было предсказан тот факт, что культурная нищета станет одним из факторов падения большевизма.
В.Ф. Асмус раньше мыслителей русского Зарубежья сформулировал принципиально важный тезис: «С этой точки зрения мы и произносим свой беспощадный суд над всеми теми явлениями, которые в таком изобилии свершались на наших глазах в роковую годину великого пленения русской культуры… И первая, неотложнейшая задача – раскрепощение всей духовной культуры из губительного, смертного пленения, в которое её ввергло безумие современного коммунистического рационализма и механистического марксистского идолослужения». Именно на этом пути – пути «из-под глыб» (так был назван известный эмигрантский сборник 1974 г.) духовного порабощения – возрождалась русская культура и освобождалась затем из своего «великого пленения», и продолжает освобождаться до сих пор.
Это предвидели поработители России и в первую очередь позаботились о том, чтобы физически уничтожить «культурный слой» русского народа. Убийства лучшей части русского народа совершались революционными бандитами, которые не обязательно были членами партии большевиков, но вина лежит на большевиках, которые организовали геноцид лучшей части русского народа ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. Без этого они вообще не смогли бы удержаться у власти – поработить они могли только ОБЕЗГЛАВЛЕННЫЙ народ. С жестокостями белых это вообще несопоставимо. Белые казнили именно таких бандитов, убийц и подонков, казнили по закону и абсолютно справедливо. Жалко только, что мало казнили. Если бы действительно был «белый террор», Гражданская война закончилась бы иначе.
Но уничтожался не только «культурный слой», но и народ в целом. Население СССР росло по инерции, потому что при Николае II была самая высокая рождаемость в Европе и прирост населения в 50 миллионов за 15 лет. Вымирать русские начали в 1970-х, после того как большевики уничтожили крестьянство коллективизацией и семью своей безбожной идеологией. Для этого их и привели к власти кураторы с Уолл-Стрит, и они очень хорошо отработали задание своих хозяев. Без 1917 года, по прогнозу Менделеева, население России сейчас должно было бы быть более 500 млн. А после большевистского геноцида Россия вымирает катастрофически.
Но В.Ф. Асмус выжил – и выжил почти чудом, приспосабливаясь, когда не было иного выхода, но затем и проявляя большую гражданскую смелость, когда появилась такая возможность (например, в его речи над гробом Б. Пастернака, после которой его вызывали на допрос в КГБ). Были два пути спасения плененной русской культуры – эмиграция и выживание внутри порабощенной России. В своей знаменитой речи «Миссия русской эмиграции» И.А. Бунин говорил: «Планетарный же злодей, осененный знаменем с издевательским призывом к свободе, братству и равенству, высоко сидел на шее русского дикаря и весь мир призывал в грязь топтать совесть, стыд, любовь, милосердие, в прах дробить скрижали Моисея и Христа, ставить памятники Иуде и Каину, учить семь заповедей Ленина… Боже, и вот к этому самому дикарю должен я идти на поклон и служение?». Да, В.Ф. Асмус, в отличие от Бунина, пошел «на поклон и служение». Но выжив, он передал живой огонь русской культуры следующим поколениям.
По воспоминаниям его сына, ныне известного протоиерея Валентина Асмуса, отец был убеждён, что только Церковь способна возродить страну. В.Ф. Асмус тосковал по дореволюционной жизни и однажды, слушая рассказ жены о посещении ею Псково-Печерского монастыря, воскликнул:
– Боже, неужели где-то еще есть нормальная жизнь?!
Эта передача духовной традиции от скрывавшегося во «внутренней эмиграции» отца к сыну – ныне известному богослову, одному из тех, кто на самом серьезном богословском уровне исследует каноническое значение царской власти (он также был одним из главных богословов, обосновавших необходимость канонизации святой Царской семьи) – является живым примером того, как духовно выжил и сохранился русский народ в ХХ веке.
Увы, великое пленение русской культуры продолжается – как и продолжается наша борьба за её спасение и возрождение. И так будет теперь всегда, потому что Россия всегда будет главным противником мiровых темных сил. Наша борьба успешна, потому что мы учимся у наших предшественников, никогда не забудем о них и передадим их опыт дальше.
Особенно катастрофичным этот процесс был в России ХХ века, оказавшейся под властью безбожников, сознательно пытавшихся превратить человека в «говорящее животное». Поэтому даже не чудовищный геноцид русского народа, а именно это его духовное убийство, последствия которого мы видим уже в наше время в виде вымирания народа, является их главным преступлением. СССР стал первой в мировой истории (анти)цивилизацией «нового варварства». Сейчас оно уже стало глобальным явлением, но именно русский народ стал первой его жертвой. «Новое варварство» (духовное одичание) – это то, в чем СССР действительно был «впереди планеты всей».
Русские мыслители раньше всех поняли это. Особо ценной в этом отношении стала статья выдающегося ученого-энциклопедиста П.М. Бицилли (1979-1953) «Вторичное варварство», впервые опубликованная в 1940 г. в парижском издании «Современные записки: Общественно-политический и литературный журнал». Непосредственным предметом размышлений П.М. Бицилли стал феномен СССР, точнее, тот тип социальной жизни и культуры, который там установился. Концепция «вторичного варварства» объясняет главный парадокс советского строя, суть которого состоит в том, что при всем своем внешнем прогрессизме и «достижениях» в технике он одновременно представлял собой обвальную архаизацию и примитивизацию внутреннего содержания человеческой жизни. Более того, именно эта примитивизация и была неизбежной ценой всех его достижений (не говоря уже о цене в миллионы погубленных человеческих жизненней).
Стоит отметить, что на Западе были похожие идеи, например, Х. Ортега-и-Гассет писал о том, что современный человек – варвар по сравнению со своими предками, он «похож на дикаря, внезапно забредшего в мир вековой цивилизации» («Восстание масс»). Однако концепцию нового варварства создал только русский мыслитель, имевший уникальный опыт 1917 года.
Эта концепция позволяет понять и «вписанность» советского строя в общие тенденции современной цивилизации – он оказался не чем-то особенным, но лишь более радикальным протеканием деградационных процессов, свойственных в ХХ веке всему «прогрессивному человечеству». Как пишет П.М. Бицилли, «СССР вовсе не какой-нибудь особый, отрезанный от всех остальных миров, мир: в нем торжествуют те духовные тенденции, которые… присущи в смягченном или скрытом виде всему нынешнему человечеству, всей “Европе”, ибо весь свет стал сейчас “Европою”». Каковы причины и сущность «вторичного варварства»? П.М. Бицилли дает ему следующую характеристику: «СССР действительно идет вперед. И если залогом “прогресса” или неприкосновенности цивилизации считать непрерывность культурной традиции (что бесспорно), а под этим разуметь знакомство с ее веками накоплявшимся материалом, то опять-таки надо признать, что в СССР никаких признаков “варварства” не замечается. Напротив: неграмотных стало гораздо меньше, чем до революции, классики издаются так и в таком количестве, как никогда раньше и т.д. “Вторичное” варварство – нечто совсем другое нежели “первичное”. Между ними – глубокое внутреннее сродство, а не внешнее сходство».
Сущность «вторичного варварства», по П.М. Бицилли, состоит не в упадке внешних форм жизни – наоборот, они выглядят очень современными и «прогрессивными», – но в первую очередь в типе сознания, который формируется у людей в эту эпоху. Рассматривая для примера отрывок из советской газеты, в котором повествуется о каком-то «знаменательном событии», ученый обращает внимание на то, на какое восприятие, то есть на какой тип сознания читателя изначально рассчитано это повествование. Вывод его следующий: «Полная аналогия с былинами, рыцарским эпосом или гомеровскими песнями, где все герои богоподобны или богоравны, где всякая женщина красавица, какой еще никогда на свете не было и т. п. Это характерный для фольклора, для примитивной поэзии прием интенсификации, преувеличения». Соответствующий тип человека таков: «его сознание “современно” сознанию Агамемнона, или Нибелунгов, или Ильи Муромца. Это примитивное сознание, сродное инфантильному». Поэтому новый варвар всегда так увлечен достижениями техники – его инфантильное сознание воспринимает их как появление новых забавных игрушек.
В статье «Вторичное варварство» П.М. Бицилли не пишет о том, почему появилось и почему специально культивируется такое сознание. Здесь следует учитывать контекст написания статьи: ведь она написана для читателей из русской эмиграции, которым причины происходящего в России после 1917 года объяснять было не нужно. Но в наше время как раз наоборот: важно указание на фундаментальную историческую причину «вторичного варварства».
Эта фундаментальная историческая причина «вторичного варварства» состоит в том, что секуляризация жизни и утрата религиозного опыта у основной массы людей приводит к замыканию человека в чисто практических делах и полному исключению из жизни всякого высшего смыслового измерения. Превращаясь в нечто вроде «биосоциального автомата», занятого исключительно повседневными делами, поглощенного удовлетворением своих непосредственных потребностей и гордыней, — такой человек неизбежно духовно и душевно деградирует и приходит в состояние «вторичного варварства», хотя при этом может вполне успешно развивать науку, технику и материальную цивилизацию в целом. Ведь для этого вовсе не требуется внутренняя сложность и глубина личности – наоборот, она чаще всего мешает этим внешним материальным «достижениям», поскольку внутренне глубокий и сложный человек, как правило, вообще не имеет к ним никакого интереса и стремления. Тем самым «вторичное варварство» не только не препятствует развитию внешней материальной цивилизации (экономики, техники и науки), но как раз наоборот, резко ускоряет это развитие и является одним из его условий. В основе всех так называемых «прорывов» человечества в ХХ веке лежало именно это наступление «вторичного варварства», которое и высвободило силы людей на эту внешнюю деятельность, которая для человека традиционной цивилизации была просто бессмысленной и неинтересной.
Суть архаизации общества и сознания людей, по П.М. Бицилли, состоит в том, что «это прежде всего состояние безраздельно господствующего ритуализма, добровольного, автоматического конформизма, это пора “слоганов”, клише, единообразия». Именно на этом было основано «массовое общество» и в СССР, и на Западе, но принципиальное отличие состоит в том, что в СССР такой тип общества был создан насильно, путем уничтожения лучшей части народа и приведения всех остальных в состояние рабства у государства. Позже советский режим смягчился, геноцид прекратился, но деградация общества уже шла «по инерции» и продолжается до сих пор.
Отличие «вторичного» варварства от «первичного», по П.М. Бицилли, состоит в том, что «вторичное» не есть отказ от «цивилизации», а как раз напротив: это апогей «цивилизации», который «приводит в конечном итоге к умерщвлению души. История необратима. Замыкание цикла, возврат к исходной точке — это смерть». Так начинается путь к Апокалипсису.
В качестве конкретного примера нового, «вторичного» варварства в его проявлении в весьма «возвышенной» сфере – в сфере поэзии – можно привести простое, но гениальное замечание И.А. Бунина. Он писал: «Как дик культ Пушкина у поэтов новых и новейших, у этих плебеев, дураков, бестактных, лживых – в каждой черте своей диаметрально противоположных Пушкину. И что они могли сказать о нем, кроме “солнечный” и тому подобных пошлостей!». А.С. Пушкин противоположен и той части «советской поэзии», которая имитировала традицию и классику в виде псевдонародных виршей; и той, которая считала себя «новой», уничтожая поэзию как таковую.
В 150-летнюю годовщину со дня рождения А.С. Пушкина 21 июня 1949 года Бунин произнес речь, в которой сказал: «До самых священных недр своих поколеблена Россия. Не поколеблено одно: наша твердая вера, что Россия, породившая Пушкина, все же не может погибнуть, измениться в вечных основах своих и что воистину не одолеют ее до конца силы адовы».
Наша твердая вера в вечные основы России – Православие, культуру, созданную старыми классиками, и в чаемого православного царя – это то единственное и священное, что сейчас противостоит новому варварству.
Недавно в неосоветской клоаке – газете «Завтра» – вышла статья, автора которой я даже побрезгую упоминать, «Большие раздоры. У каждого свой Ильин». Даже на фоне других мусорных текстов, наполняющих этот бюллетень пенсионеров, этот перл об И.А. Ильине выделяется своей особой глупостью и невежеством. В стиле парткомовского доноса автор вещает об И.А. Ильине: «Для его философии характерен ряд опасных положений».
Конечно, не стоило бы и обращать внимания на такую мерзость, но, к сожалению, её читают и она усугубляет и без того чудовищное невежество народа с «лучшим в мире образованием». Кроме того, я как профессиональный философ обязан защитить своего коллегу И.А. Ильина от обычных дураков.
А для массового читателя нужно разъяснить ложь и дикость фразы: «В философии Гегеля есть одна, на наш взгляд, достаточно опасная вещь: тезис о единстве и борьбе противоположностей». Во-первых, «тезис о единстве и борьбе противоположностей» был в марксизме, а не у Гегеля. Но автор статьи Гегеля никогда не читал, откуда ему это знать? Но дальше идет вообще запредельная дикость: диалектику противоположностей он понимает как «переход добра во зло». Такой бред бывал в марксизме, но у Гегеля его нет. Впрочем, к И.А. Ильину это отношения все равно не имеет.
Далее автор статьи уже откровенно и нагло лжет, говоря об И.А. Ильине: «Он абсолютизирует силу, а через это незаметно абсолютизирует и насилие. Для него оно не печальная необходимость падшего мира, связанная с грехом, а своего рода ценность, “православный меч”. Ильин не доверяет любви, считая её немощной и слепой». Ничего подобного у И.А. Ильина нет и близко. Автор И.А. Ильина либо вообще не читал, а пересказывает с чужих слов (я в этом абсолютно уверен), либо что-то и читал, но по своей тупости просто ничего не понял. Ценность «православного меча» у И.А. Ильина действительно есть, и его учение полностью соответствует учению свв. отцов Церкви о праведной войне. А слова о том, что И.А. Ильин якобы «абсолютизирует насилие» и «не доверяет любви» – это либо сознательная ложь, либо просто шариковская глупость и неспособность понимать серьезные философские тексты.
Пункт 2 — «Превознесение отдельного. Национализм и индивидуализм» — уже по своему названию является полностью лживым: Ильин не превозносил «отдельное», не был ни националистом, ни индивидуалистом. Автор явно не знает его текстов и поэтому просто лжет и пишет чушь. А если и знает какие-то фрагменты, то дает им совершенно идиотскую интерпретацию. Вот пример: «Ильин в своей философии культивирует индивидуализм, в том числе в религиозном учении. Вот что он пишет в “Аксиомах религиозного опыта”: “Основанием всякой религиозной веры является личный религиозный опыт человека, а источником – пережитое в этом опыте Откровение”. Отметим, это откровение – личное. На наш взгляд, любой протестант подписался бы под такой формулой». Да, под этой формулой подписался бы не только протестант, но и православный, буддист, мусульманин, язычник и даже атеист (если последний хоть немного знает, что такое религия вообще). Потому что речь тут идет об аксиомах любого религиозного опыта. Без личного откровения религия не существует как таковая. Как не существует она и без соборного опыта веры, и об этом тоже много сказано в той же книге И.А. Ильина, но поскольку автор доноса её не читал, то он об этом даже не знает.
Пункт 3 — «Антикоммунизм Ильина» — уместен только на уровне доноса в партком, но сам по себе он не имеет смысла, поскольку антикоммунистами были все без исключения выдающиеся русские мыслители. Однако и здесь стоит оценить степень глупости «аргументов» автора: «Только слепой и неправдивый мог не заметить тех глубинных положительных изменений, которые внёс социализм… ликвидация безграмотности… сокращение детской смертности, индустриализация, огромные научные и культурные успехи». На самом же только слепой не может не видеть, что все эти изменения в ХХ веке происходили во всем мире, и социализм здесь вообще ни при чем. Без катастрофы 1917 г. и «социализма» все эти процессы происходили бы в России намного быстрее и без убийства миллионов людей.
Такая же степень глупости автора и в его заявлении об И.А. Ильине: «Не более правдивы и его высказывания о “злом меньшинстве”, что поставило на колени “добродушное большинство” народа». Нет, эти слова как раз очень правдивы, более того, они и раскрывают главную тайну «революции».
Либо глупость, либо запредельное уже лицемерие автор грязного опуса демонстрирует, когда пишет о ненависти Ильина «к Русской Православной Церкви в России, которой он отказывает в подлинности и духовности, в самом статусе Церкви и считает её антихристовым явлением». На самом же деле, когда И.А. Ильин писал о порабощении Церкви в России, он защищал Церковь от этого рабства, а вовсе не «ненавидел» Её. То же самое тогда писали и все выдающиеся церковные деятели русского Зарубежья.
Особо бесят автора доноса слова И.А. Ильина о том, что большевики «не поняли, что частная собственность так же присуща человеку, как душа и тело, и что важнейшее в собственнике – его культура и руководящая им социальная (не социалистическая!) волевая идея». Степень глупости комментария к этим словам впечатляет: «В православном предании это называется “мамонизм”, служение мамоне, или золотому тельцу». Автору для начала стоило бы хоть немного ознакомиться с тем, что в Православии называется «служением мамоне». Это привязанность к земному благосостоянию и забвение жизни вечной. От формы собственности она не зависит, но именно это «служение мамоне» является «религией» социализма и главной сутью безбожной идеологии в СССР. А та собственность, о которой говорит И.А. Ильин, – это синоним свободы и ответственности человека перед Богом.
Ну и конечно, не обошлось тут и без пресловутого «фашизма» И.А. Ильина, как же без этого? Автор судит о статье 1933 г. «Национал-социализм. Новый дух», в которой есть такие слова: «“Новый дух” национал-социализма имеет, конечно, и положительные определения: патриотизм, вера в самобытность германского народа». Естественно, в духе комсомольского негодования автор тут же выносит вердикт И.А. Ильину: «Фошизд!» Хотя автор статьи, кажется, обременен какой-то научной степенью, однако явно не имеет представления о том, чем научное исследование исторических явлений отличается от навешивания идеологических ярлыков. На самом же деле слова И.А. Ильина – это абсолютно точное объяснение того, почему в Германии – культурнейшей стране Европы – национал-социализм пользовался мощной и восторженной поддержкой подавляющего большинства народа. И почему Вермахт за недели разносил в пух и прах лучшие европейские армии вкупе с красной и дошел до Москвы и Волги. Кто действительно хочет это понять, тот поймет и истинность слов И.А. Ильина о национал-социализме. Кроме того, статья эта была написана в 1933 году и была посвящена только вопросу о том, как национал-социализм пришел к власти. Еще было очень далеко до войны.
В 1934 г. гитлеровская власть запретила И.А. Ильину преподавание, и до выезда в Швейцарию он был под надзором гестапо. А приехав в Швейцарию при помощи композитора С. Рахманинова, И.А. Ильин там сразу опубликовал серию антинацистских статей. В частной переписке, которая будет скоро опубликована, И.А. Ильин называл гитлеровцев «новыми большевиками».
Автор пишет о нацизме: «Известно, во что обошлось это “творчество” человечеству – более 50 миллионов убитых и убийство христианской Европы». И даже в таком вопросе он умудрился солгать, ведь «убийство христианской Европы» было совершено не нацистами, а безбожниками-леваками, сторонниками «социализма». И не менее известно, чем обошлось «творчество» социализма «в отдельно взятой стране» – теми же самыми более 50 млн убитых и убийством христианской России.
Откуда берется такая глупость, которую демонстрирует эта очередная помойная статья против И.А. Ильина и другие, ей подобные? Важно понимать, кто вообще занимается подобной шариковской «критикой» И.А. Ильина. Дело в том, что И.А. Ильин – это человек классической русской культуры, он стоит в одном ряду с Пушкиным и Достоевским. А его нынешние «критики» – это «новые варвары», продукт советской интеллектуальной и нравственной деградации народа. То есть это совершенно несоизмеримые величины.
И.А. Ильин, как и А.И. Солженицын, – один из тех великих русских людей, которые не позволят всему народу превратиться в шариковых.
Виталий Даренский
Коммунисты всё отчётливее говорят о современной России как о «капиталистическом зле», которое у них ассоциируется с фашизмом и нацизмом. Призывы к борьбе пока адресуются к некоему «капитализму», но не стоит обманываться, то же самое разрушительное революционное чувство коммунисты и прочие социалисты испытывают и по отношению к самой Российской Федерации.
В выступлении 80-летнего и несменяемого вот уже 31 год вождя коммунистов мы снова услышали о борьбе с фашизмом, нацизмом, капитализмом и прочими националистами и правыми. Большая часть выступления Геннадия Зюганова ничем не отличается от выступлений всех предыдущих советских генсеков. Стилистика КПСС времён разложения СССР, воспроизводится самыми замшелыми оборотами, взятыми из старых блокнотов агитатора. Собственно, то чему смог научится товарищ Зю, в далёкие 70-80 годы, то он и воспроизводит с незначительными изменениями все годы своего нахождения у руля КПРФ.
Длиннейший набор ритуальных пропагандистских оборотов, наконец доходит у докладчика до задач коммунистов на современном этапе — в части, озаглавленной «Выше знамя антифашистской борьбы». В первую очередь бороться Зюганов призывает с русскими националистами, потому что «как и сто лет назад, риторика националистов скрывает мурло капитала. Пока капитализм существует в России, под угрозой и наша страна. Тревожные симптомы известны. В их числе памятники Колчаку, оправдание Краснова и Шкуро, восхваление Солженицына и Шмелёва, переименование советских улиц и площадей, обеление разного рода приспешников фашизма. Такие факты многочисленны и не случайны. Борьба с этими явлениями — наш долг» (Зюганов. Исторический вклад социализма в разгром гитлеровского фашизма и японского милитаризма и задачи коммунистов на современном этапе).
Было бы наивно сомневаться, что под риторикой борьбы с фашизмом коммунисты имеют в виду борьбу со всеми некоммунистическими политическими и общественными силами современной и исторической России. В извращённой пропагандистской опции левых — националисты, монархисты, любые некоммунисты — все «скрывают мурло капитала» или его передового отряда фашистов.
Второй задачей у коммунистов идёт защита мигрантов. В глубоко замарксоидной голове Зюганова, некие злобные фашисты «по примеру правых сил Запада… в России однобоко раскручивают тему миграции из постсоветских республик… Рьяно лепят образ врага из мигрантов целый ряд СМИ».
Вождь настраивает свою партию на борьбу с русскими националистическими настроениями и предлагает защищать мигрантов, как приписывает коммунистам марксистский интернационализм. Коммунистам предлагается теснее работать с СКП-КПСС.
СКП-КПСС — это международный союз коммунистических объединений «Союз коммунистических партий — Коммунистическая партия Советского Союза» на постсоветском пространстве, лидером которого является так же Геннадий Зюганов. В это объединение входят 18 компартий на всём постсоветском пространстве, как в бывших совреспубликах, так и в непризнанных гособразованиях. Ну и кроме координирования работы с коммунистами из этих республик по защите мигрантов, Зюганов предлагает «расширять и совершенствовать работу с национально-культурными объединениями», то есть с хорошо известными нам национальными миграционными диаспорами. Тем самым КПРФ надеется политически оседлать радикальных исламистов и сблизиться с этнической преступностью.
В конце своего выступления Зюганов, по сути, призвал закрыть проект «капиталистического» РФ и возродить СССР, так как «принципиальное решение» всех вопросов для современных коммунистов «состоит в социалистическом возрождении нашей Родины!»
Здесь я лишь напомню, что в «капиталистической РФ» Зюганов был награждён «буржуинскими» орденами «За заслуги перед Отечеством» (2, 3 и 4 степеней, почти как Алла Пугачёва, у которой наличествуют все четыре степени), Героем Труда РФ и другими разнообразными наградами.
Сколько коммунистического волка, хоть и прирученного, ни корми, он всё будет смотреть на свой СССР. Коммунистам не нравится в РФ практически всё — от российского триколора и памятников некоммунистическим деятелям до самих основ политики нашего государства.
При всём при этом сегодняшние «капиталистические» власти РФ продолжают кормить левых так же сытно, как раньше их кормили либералы. КПРФ ежегодно получает больше миллиарда рублей государственных денег, в свою партийную кассу, а социалистическая «Справедливая Россия» — полмиллиарда.
Хорошо бы перевести хотя бы содержание всех памятников революционным вождям СССР за счёт бюджета КПРФ и «Справедливой России».
Известный деятель «Справедливой России», революционный литератор Прилепин ещё недавно получал большие премии, организованные Британским Советом и финансируемые British Petroleum («Русский Букер»), много лет редактировал радикально либеральную «Новую газету» в Нижнем Новгороде (2007-2015), тусовался с Быковым, Навальным и прочими современными иноагентами, собирался свергать Путина вместе с ними.
В реальности власть глубоко ошибается в том, что, покупая продажных левых деятелей, она сможет контролировать левую массу. Всё может легко выйти из-под контроля. И особенно во время войны. Потому что левая масса верит в революцию искренне, в отличие от своих вождей.
Кстати, продажность левых вождей, вовсе не является гарантией, что эти вожди не попытаются при удобном случае раскрутить маховик революции. Обязательно попытаются.
Для левых всегда характерна политика разжигания внутринациональных «классовых» противостояний, так как для них не существует национальной солидарности. Единая нация не приемлема для леваков.
Социалисты-ленинцы отметились предательством национальных интересов и в Русско-японскую, и в Первую мировую войны, раскалывали национальное единство во время Гражданской войны.
Сегодня революционеры смотрят на массы мигрантов как на движущие силы своего прихода к власти. Современные левые будут поддерживать любых мигрантов (законных или не законных), всех иностранцев на территории нашей страны, всячески лоббируя их интересы.
Революционеры рассчитывают на эти многомиллионные массы чужеродных элементов для будущей попытки переворота. Они ждут 2030 года и всячески надеются, что с уходом Путина они смогут провести свои революционные изменения. Силы, на которые они будут опираться, — это радикальные исламисты, мигрантские сообщества, опэгэшные группировки и всевозможные асоциальные элементы внутри нашей страны.
Левые — это политические враги нашего отечества. Это надо констатировать. И любое левое движение беременно национальным предательством и радикальными революционными действиями.
Для любого левого политика, чтобы прийти к власти, необходимо раскачать общество на революционное насилие. Тогда человек будет воспринимать насилие как естественное дело. А саму революцию — как естественный способ изменений в обществе. Революция всё время должна окропляться кровью, чтобы перманентно поддерживать высокий уровень насилия в самом обществе. А насилие это, собственно, и есть революция.
Левые идеологии формируют глубоко асоциальные и антиобщественные идеи. Их пропаганда сегодня стало некоей обыденностью.
Власть не реагирует на эти попытки идеологического переворота. В реальности же это может взорвать тыл во время проведения сложной и изнурительной СВО. Революционеры вообще легко разрешают себе насилие в любых формах.
Левые долго говорили и пропагандировали так называемый «левый поворот» для нашей страны. Но на самом деле эти призывы были услышаны только на самом социалистическом политическом фланге.
Социалисты всех мастей стали более последовательными левыми и практически отказались от национально-патриотической риторики, ранее используемой из тактических соображений с целью привлечения сторонников, во времена либерального диктата. Их тогдашняя риторика была во многом заимствована у правых консерваторов.
Но со временем в нашем обществе стали появляться настоящие правые. И на наших глазах наконец-то происходит их размежевание с левыми «патриотами». Правые консерваторы отмежёвываются от левых радикалов прежде всего идеологически. Это очень правильный и естественный исторический процесс.
Сегодня левые стали уже вполне пунцовыми революционерами и марксистами, которые хотят погрузить наших граждан в пучину социальных экспериментов и красного террора. Местное русское население им совершенно не интересно, они хотят опираться на мигрантов-исламистов и на другие асоциальные элементы. Для них эти группы критически важны. Любая партия стремится к власти, а уж левая — тем более. И для них не существует никаких моральных сдержек при достижении своих политических целей.
Наше общество никак не может понять, что, как и раньше в Российской Империи, существовали легальные марксисты, типа Зюганова или Прилепина, а были нелегальные марксисты. На самом деле большой разницы между ними нет. Организуя так называемую «революционную ситуацию» легальные и нелегальные, выступят единым фронтом в разрушении нашей Родины. А поскольку они все мыслят и действуют в парадигме истории ВКП(б), то они понимают, что во время войны революцию организовать значительно легче. И поэтому они воспринимают СВО как удачный момент для подготовки своего переворота.
Пора осознать опасность и оградить наше общество от левых политиков, для которых революционное насилие является единственным способом решения своих политических проблем.
Пишешь, например, статью «Православие и коммунизм: противостояние», где констатируешь несколько исторических фактов:
— в Российской Империи действовало 1025 монастырей; — к 1920 году при большевицкой власти, после создания 8-й Ликвидационного отдела Наркомюста для уничтожения Церкви, было закрыто 673 монастыря; — к 1940 году на территории РСФСР действующих монастырей не осталось вовсе.
— к 1920 году при большевицкой власти, после создания 8-й Ликвидационного отдела Наркомюста для уничтожения Церкви, было закрыто 673 монастыря;
— к 1940 году на территории РСФСР действующих монастырей не осталось вовсе.
Очень характерный для «оплодотворённых социализмом» комментарий.
Во-первых, закрытие и превращение более 1000 монастырей либо в руины, либо в музеи, колонии, склады, крематории до сих пор не воспринимаются ими как колоссальное цивилизационное преступление. Мол, чего вам надо, по Золотому кольцу оставили некоторое количество монастырских построек, превращённых в советские музеи — и радуйтесь.
Во-вторых, осуществляется лукавая подмена: в статье речь идёт о закрытии монастырей как церковных центров, как религиозных общин монашества. А нам говорят о монастырских зданиях. Мол, большевики часто использовали для хозяйственных или пропагандистских нужд монастырские строения, и церкви в таком статусе сохранялись как здания. Что же вам ещё нужно?
В-третьих, все перечисленные в комментарии монастыри были закрыты большевиками, а монашеские общины разогнаны.
— Донской монастырь, основанный св. благоверным царём Феодором Иоанновичем в 1591 году, после победы над 150-тысячной армией крымского хана Газы Гирая. После поражения в Крым вернулась лишь треть крымцев. Закрыт в 1918 году. Храм преп. Серафима Саровского и Анны Кашинской превращён в 1927 году в крематорий. С 1929 года на территории монастыря действовал антирелигиозный музей искусств. — Даниловский монастырь, основанный в XIII веке святым благоверным князем Даниилом Московским. Закрыт в 1919 году. В 1930 году колокола монастыря были проданы американцу Чарльзу Ричарду Клейну и оказались в Гарвардском университете. В 1917 году этот американец «случайно» приплыл вместе с Троцким в Россию и активно участвовал в революционных событиях. Всего побывал в России не менее 23 раз. В помещения закрытого монастыря свозили детей, родителей которых расстреливали на Бутовском полигоне, помещали их в детский приёмник-распределитель. Некрополь монастыря был уничтожен и поставлен памятник Ленину. — Соловецкий монастырь основан в 1420—1430-х годах. Закрыт в 1920 году. В том же году в монастыре расположился лагерь принудительных работ. А с 1923 года расположился Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН), переименованный в 1937 году в Соловецкую тюрьму особого назначения (СТОН). Число заключенных колебалось от 2557 (1923) до 71 800 (1930). Всего в лагере умерло по официальным данным около 7500 человек и было расстреляно не менее 3500 заключённых. — Новодевичий монастырь основан великим князем Василием III в 1524 году в благодарность за взятие Смоленска (1514). Закрыт в 1918 году. На территории монастыря большевики открыли «Музей раскрепощения женщин», носивший антирелигиозный характер. — Новоиерусалимский монастырь основан в 1656 году патриархом Никоном как образ храма Гроба Господня. Закрыт в 1919 году. Открыты два музея.
— Даниловский монастырь, основанный в XIII веке святым благоверным князем Даниилом Московским. Закрыт в 1919 году. В 1930 году колокола монастыря были проданы американцу Чарльзу Ричарду Клейну и оказались в Гарвардском университете. В 1917 году этот американец «случайно» приплыл вместе с Троцким в Россию и активно участвовал в революционных событиях. Всего побывал в России не менее 23 раз. В помещения закрытого монастыря свозили детей, родителей которых расстреливали на Бутовском полигоне, помещали их в детский приёмник-распределитель. Некрополь монастыря был уничтожен и поставлен памятник Ленину.
— Соловецкий монастырь основан в 1420—1430-х годах. Закрыт в 1920 году. В том же году в монастыре расположился лагерь принудительных работ. А с 1923 года расположился Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН), переименованный в 1937 году в Соловецкую тюрьму особого назначения (СТОН). Число заключенных колебалось от 2557 (1923) до 71 800 (1930). Всего в лагере умерло по официальным данным около 7500 человек и было расстреляно не менее 3500 заключённых.
— Новодевичий монастырь основан великим князем Василием III в 1524 году в благодарность за взятие Смоленска (1514). Закрыт в 1918 году. На территории монастыря большевики открыли «Музей раскрепощения женщин», носивший антирелигиозный характер.
— Новоиерусалимский монастырь основан в 1656 году патриархом Никоном как образ храма Гроба Господня. Закрыт в 1919 году. Открыты два музея.
В отношении левых к Православной церкви и её монастырям налицо неприкрытое отсутствие эмпатии, сострадания к православным, которых в 1917 году насчитывалось примерно 122–123 млн. Из этого числа занимались сферой богослужения и богослужением при зданиях — 0,7%. (У великороссов больше — 0,9%). Таким образом, примерно 800–850 тысяч населения было занято в религиозной сфере профессионально.
Из них было 110 тысяч священнослужителей («На 1915 год духовенства было 112 629 чел., из них в священническом сане — 51 105 чел., диаконов — 15 035 чел. и псаломщиков — 46 489» [Русскiй Календарь на 1917 г. Петроград, 1916. С. 118].) и 100 тысяч монахов и послушников. Подавляющее большинство из них было репрессировано.
К 1987 году, к году, предшествующему тысячелетию Крещения Руси в 988 году, в доживающей свои последние годы социалистической стране оставалось всего 6893 храма (по большей части из числа открытых на оккупированных территориях во время Великой Отечественной войны — 7547) и только 15 монастырей, в основном вне территории РСФСР.
В РСФСР к этому времени действовала Троице-Сергиевская лавра (в 1920 закрыта, возобновлена в 1946 году) и Псково-Печерский монастырь (не закрывался, в частности потому, что до 1945 года находился вне СССР).
Теперь надо ответить на вопрос: «А много ли я знаю монастырей, разрушенных советской властью?»
До революции в Москве было 30 монастырей, все были закрываемы большевиками. Половина из них (15 монастырей) не действует до сих пор.
Ограничимся только Москвой, в других местностях России происходила примерно такая же разрушительная вакханалия воинствующего богоборчества.
Перечислим только те монастыри, которые были не только закрыты большевиками, но были ими же разрушены.
— Воскресенский монастырь в Кремле, основанный св. преподобной Евфросинией Московской, супругой св. благоверного Дмитрия Донского. Был усыпальницей московских великих княгинь и цариц. Монастырь был закрыт в 1918 году, а все постройки уничтожены в 1929 году. — Чудов монастырь в Кремле, основанный святителем Алексием, митрополитом Московским в 1365 году. Полностью разрушен в 1929–1932 годах. — Монастырь Спаса на Бору в Кремле, где покоилось тело св. благоверного Михаила Ярославича, великого князя Тверского, в знак примирения Москвы и Твери. Разрушен 1 мая 1933 года. — Златоустовский монастырь, основанный ранее 1412 года. Закрыт в 1918 году. Разрушен в 1925—1933 годах. При разрушении утеряны могилы первых русских флотоводцев, в том числе адмирала, графа Фёдора Апраксина и контр-адмирала Ипата Муханова. — Никитский монастырь, основанный в 1582 году боярином Никитой Романовым, дедом царя Михаила Федоровича Романова. Закрыт в 1920-е годы. Разрушен в 1930—1933 годах. — Страстной монастырь, основанный в 1654 году. Закрыт в 1919 году. На территории располагался Центральный антирелигиозный музей Союза безбожников СССР. Разрушен монастырь в 1937 году. — Казанский Головинский монастырь, основанный в 1876 году. Закрыт в 1923 году. Все постройки монастыря и кладбище, кроме колокольни, снесены в 1970-х годах. — Симонов Успенский монастырь, основанный в XIV веке, учеником и племянником св. преп. Сергия Радонежского, святителем Феодором Ростовским и духовником св. благоверного Дмитрия Донского. Ограблен большевиками в 1918 году. Закрыт в 1923 году. В 1928 году было уничтожено кладбище. В 1931 году пять из шести церквей были взорваны, а также уничтожена большая часть каменных стен и башен. — Всесвятский единоверческий монастырь, основанный в 1862-м. Закрыт в 1922 году. Разрушен в 1934-м. — Николо-Греческий монастырь, основанный в XIV веке. В 1923 году закрыт. В 1935 году Собор монастыря был снесён вместе с кладбищем. Останки погребенных вывезены на свалку. Некоторые постройки уцелели.
— Чудов монастырь в Кремле, основанный святителем Алексием, митрополитом Московским в 1365 году. Полностью разрушен в 1929–1932 годах.
— Монастырь Спаса на Бору в Кремле, где покоилось тело св. благоверного Михаила Ярославича, великого князя Тверского, в знак примирения Москвы и Твери. Разрушен 1 мая 1933 года.
— Златоустовский монастырь, основанный ранее 1412 года. Закрыт в 1918 году. Разрушен в 1925—1933 годах. При разрушении утеряны могилы первых русских флотоводцев, в том числе адмирала, графа Фёдора Апраксина и контр-адмирала Ипата Муханова.
— Никитский монастырь, основанный в 1582 году боярином Никитой Романовым, дедом царя Михаила Федоровича Романова. Закрыт в 1920-е годы. Разрушен в 1930—1933 годах.
— Страстной монастырь, основанный в 1654 году. Закрыт в 1919 году. На территории располагался Центральный антирелигиозный музей Союза безбожников СССР. Разрушен монастырь в 1937 году.
— Казанский Головинский монастырь, основанный в 1876 году. Закрыт в 1923 году. Все постройки монастыря и кладбище, кроме колокольни, снесены в 1970-х годах.
— Симонов Успенский монастырь, основанный в XIV веке, учеником и племянником св. преп. Сергия Радонежского, святителем Феодором Ростовским и духовником св. благоверного Дмитрия Донского. Ограблен большевиками в 1918 году. Закрыт в 1923 году. В 1928 году было уничтожено кладбище. В 1931 году пять из шести церквей были взорваны, а также уничтожена большая часть каменных стен и башен.
— Всесвятский единоверческий монастырь, основанный в 1862-м. Закрыт в 1922 году. Разрушен в 1934-м.
— Николо-Греческий монастырь, основанный в XIV веке. В 1923 году закрыт. В 1935 году Собор монастыря был снесён вместе с кладбищем. Останки погребенных вывезены на свалку. Некоторые постройки уцелели.
Всё, что не было разрушено (задача не такая простая, даже с точки зрения необходимого количества динамита), превращалось в объекты антирелигиозной пропаганды или хозяйственного назначения.
Но обратить внимание хотелось бы на нераскаянность и жестокосердность современных необольшевиков, которые не позволяют воспринимать этих людей как ставших более терпимыми к христианству и Православной Церкви. В их сознании ничего не изменилось. Они не сделали никаких выводов из антихристианской и репрессивной политической практики большевизма. Они с ней согласны, считая естественной. К тому же они, будучи советскими реваншистами, глубоко обижены на своё поражение в 1991 году и поглощены жаждой мести.
И если они когда-нибудь, не дай Бог, хоть на какое-то короткое время снова придут к власти в нашей стране, то мы не увидим в их политике только то, что мы уже видели у их предшественников — большевиков XX столетия. Гонения на христианство, политические репрессии своих оппонентов, безумные социальные эксперименты по экспроприации всего имущества нашего общества, нерешаемые проблемы в экономике и попытки установить тотальный контроль над всеми сферами нашей жизни.
Ничего другого антихристианские и антирусские левые идеологии принести на русскую почву не могут — они носители глубоко западнических взглядов, ненавидящих историческую Россию, и сами с собой ничего не могущие поделать. Они не изменяемы, потому что нравственно невменяемы.
Михаил Смолин
Футболку "Провидѣніе" можно приобрести по e-mail: providenie@yandex.ru
Застолби свой ник!
Источник — rusnasledie.info
