Предисловие

Благотворительность

Феномен меценатства

Мотивы деятельности

Источники вложений

Меценаты-организаторы

Меценаты-коллекционеры

Ведомственные учреждения

История образования детских приютов

Роль государства

Законодательное направление деятельности

Стимулирующая деятельность государства

Благотворительная деятельность государства

Помочь, проекту "Провидѣніе"

Предисловие

В Центральном государственном историческом архиве СССР хранится немало документов, так или иначе связанных с благотворительными учреждениями. И все сопроводительные справки к этим документам кончаются одинаковыми словами: «Упразднено Великой Октябрьской социалистической революцией».

Работа кипела — было что упразднять. Одно лишь Ведомство учреждения Императрицы Марии к началу нынешнего века насчитывало 683 благотворительных общества и заведения, из коих 645 находились в Европейской части России — приюты, воспитательские дома, богадельни.

Но большей частью в России благотворительностью занимались все-таки женщины, и в первую очередь — императрицы. Великая реформаторша Екатерина Вторая сделала благотворительность государственной отраслью.

Императрица Мария Федоровна ратовала за женское просвещение и хорошо в этом направлении преуспела.

Благотворительность и меценатство в России

Под словом «благотворительность» в старину понималось сострадание к ближнему, милосердие. Для нуждающихся строились различные богоугодные заведения - больницы, приюты, школы, училища, богадельни. Благотворительность была одной из главнейших добродетелей христианства. В дореволюционной России благотворительность обычно не включалась в государственные программы помощи бедным, ею занимались частные лица и общества помощи нуждающимся. Государственная же помощь обозначалась термином «призрение» (общественное призрение). Благотворительность была широко распространена в государственной и общественной жизни России. Еще при князе Владимире нищие и убогие могли приходить на княжеский двор и получать там «всякую потребу, питье и яствы...». Этому примеру следовал и Владимир Мономах, в следующих словах излагавший обязанности князя по отношению к бедным: «будьте отцами сирот»; «не оставляйте сильным губить слабых»; «не оставляйте больных без помощи». Русские цари и царицы во время выходов и выездов, церковных праздников, посещений тюрем широко раздавали милостыню. Княжеская и царская благотворительность была примером и для бояр.

Основой благотворительности в допетровскую эпоху были православные храмы и монастыри. При последних устраивались богадельни для бедных и престарелых, а в неурожайные годы из монастырских запасов раздавались съестные припасы голодающим, устраивались общие трапезы для нищих.

В 18 в. масштабы российской благотворительности значительно возросли. В 1775 г. в составе новых губернских учреждений появился особый приказ общественного призрения. На него возлагалась забота об образовании, лечении, устройстве народных школ, сиротских домов, приютов и богаделен для престарелых, работных и смирительных домов. Через 65 лет в стране таких учреждений было уже около 800. В 1860-1870 гг. забота об общественном призрении передавалась земствам и городам. В Москве в 1894 г. повсюду были учреждены участковые попечительства о бедных.

Параллельно с Ведомством Марии в России существовало созданное в 1802 г. по инициативе Александра I Филантропическое (с 1816 г. — Человеколюбивое) общество, главной целью которого было оказание добровольной разносторонней помощи бедным. В Москве в систему этого общества входили известные богадельни — Маросейская, Набилковская, Черкасская и др.

Широкий размах в России имела церковная благотворительность. Только в Москве в начале 20 в. насчитывалось 69 церковных попечительств бедных. На содержании московских приходских храмов состояло более 100 небольших богаделен.

Особое значение в системе частной благотворительности имели сословные учреждения. В Москве на средства дворян, купцов, священников организовывались учебные заведения, приюты, богадельни, где учились или жили представители данного сословия.

Российская государственная и частная благотворительность со второй половины 19 в. существовала в основном на пожертвования купечества. Особенно велики заслуги этого сословия для развития благотворительных учреждений в Москве. Представители известных купеческих династий: Алексеевы, Бахрушины, Баевы, Боевы, Лямины, Мазурины, Морозовы, Солодовниковы, Хлудовы и другие — построили на свои средства десятки благотворительных учреждений и заведений, снабдили их современным по тем временам медицинским оборудованием.

Меценатство как поддержка частными лицами культуры, науки и искусства получило развитие в России с 18 в., когда в стране возникли предпосылки для образовательной, музейно-собирательной и памятнико-охранительской деятельности. В городских дворцах и загородных дворянских усадьбах собирались замечательные коллекции памятников западноевропейского искусства, обширные библиотеки. Однако лишь отдельные представители российской аристократии 19 — начала 20 в. — Н. И. Румянцев, А. С. Уваров и П. С. Уварова, М. К. Тенишева, Ю. С. Нечаев-Мальцев и другие дарили свои коллекции государству или жертвовали большие средства на устройство новых музеев.

Расцвет меценатства наступил во второй половине 19 в. благодаря российскому купечеству, придерживавшемуся православных традиций помощи ближнему и поддержки культурных общественных учреждений. Нередко меценатство становилось обязательным для многих купеческих семей. Каждый большой и малый город имел таких покровителей, но московские меценаты славились по всей России. Знаменитый род промышленников Морозовых оставил после себя множество памятников культурно-просветительской деятельности. Так, на средства Марии Федо-ровны и Феодосии Ермиловны Морозовых строились и украшались многие старообрядческие храмы, Сергей Тимофеевич Морозов построил в Леонтьевском переулке Кустарный музей, а Савва Тимофеевич — великолепное здание Художественного театра.

Профессиональными благотворителями называли современники семейство купцов Бахрушиных, щедро жертвовавших миллионы на строительство храмов, домов с бесплатными квартирами. Александр Алексеевич Бахрушин передал на строительство здания театра Корша (теперь МХАТ им. Горького на улице Москвина) крупную сумму денег. Но более всего помнят москвичи и россияне Алексея Александровича Бахрушина — основателя знаменитого театрального музея, подаренного хозяином в 1913 г. Академии наук.

В 1920 — 1930 гг. почти все частные музеи, завещанные городу и стране, вопреки воле бывших владельцев были ликвидированы и их коллекции вошли в состав крупнейших музеев.

Лишь с конца 1980-х гг. в стране стали создаваться политические и социально-экономические условия для возрождения забытых традиций милосердия и меценатства, и ныне появляются новые предприниматели, жертвующие на реставрацию и сооружение храмов, поддержку науки, культуры и искусства, здравоохранения, издательскую деятельность.

Феномен меценатства

Феномен меценатства был широко распространен в дореволюционной России, его анализу посвящено большое число книг и статей. Изучение этого явления шло преимущественно по части исторической: исследовались биографии выдающихся меценатов и благотворителей, оценивались масштабы и направления их вложений в сферу культуры, вскрывались последствия этих решений. В тени осталась, однако, их экономическая философия, то есть нравственная подоплека принимаемых финансовых решений. В частности, лишь очень немногие исследователи рассматривали религиозные корни русского меценатства, большинство же ученых, особенно в советский период, "забывали", что большинство русских меценатов рубежа XIX-XX вв. были христианами - православными или старообрядцами.

Одним из первых шагов в направлении раскрытия экономической философии меценатства стала статья С. Щербатова в русском эмигрантском журнале "Современные записки" за 1938 г. После второй мировой войны много внимания уделил этому вопросу П. Бурышкин. В наше время специальные монографии на эту тему издали А. Боханов и Н. Думова.

В особую группу можно выделить обширную сферу исследований, посвященных деятельности отдельных русских фамилий, как дворянских, так и купеческих. Их меценатство рассматривалось, как правило, в качестве составной части благотворительной деятельности. Имеются, например, работы по меценатской и коллекционной деятельности таких дворянских родов, как Шереметьевы, Барятинские, Юсуповы, Мещерские, Тенишевы и другие. Из купцов наибольшее внимание историков привлекли Алексеевы, Бахрушины, Морозовы, Рукавишниковы, Третьяковы, Солдатенковы, Солодовниковы и др. В этой работе хотелось сделать попытку провести экономический анализ меценатства, насколько последний возможен в аспекте известного исторического материала, так как именно меценаты являлись попечителями детских домов, приютов, больниц. Именно благодаря им существовали многие из учреждений такого типа.

Классическая рыночная теория, "работающая" в категориях А. Смита и Д. Рикардо, оказывается в тупике перед объяснением феномена меценатства. Дело в том, что экономист-рыночник рассматривает человека как "гомо экономикуса" - абсолютно эгоистического субъекта, стремящегося к максимизации прибыли. Сам же обмен рассматривается в рыночной теории как эквивалентный - на этом постулате строятся концепции цены, денег и т.д.

Вряд ли нужно доказывать, что подобная парадигма "огрубляет" хозяйственные действия любых экономических субъектов - человека, коллектива, предприятия. В своих поступках люди руководствуются не только материальными, денежными, но и духовными, нравственными соображениями. Если последние приобретают систематический, активный характер, то хозяйственная деятельность таких субъектов уже не может описываться в терминах рыночной экономической теории и эквивалентного обмена. Возникает новая реальность, которая имеет иной понятийный аппарат. В 70-80-е годы западные социологи и экономисты описывали ее в терминах "неприбыльных организаций" (К. Раманатан), "неэгоистической экономики" (Д. Коллард), "неприбыльной экономики" (Б. Вейсброд), "субсидиарной экономики" (К. Боулдинг), "неприбыльных предприятий" (Р. Гасслер) и т.д. По своему происхождению эти концепции восходят к так называемой этической школе политической экономии, появившейся в России, Германии и Англии в XIX в. и объяснявшей хозяйственные действия индивидов нравственными мотивами, сочетанием эгоистических и альтруистических побуждений.

Только этическая экономическая теория, оперирующая как рыночными, так и внерыночными стимулами хозяйствующих субъектов, способна дать теоретическое обоснование феномену благотворительности и меценатства. Создание дееспособной экономической теории меценатства возможно лишь при ясном представлении о мотивах этих субъектов, о их роли в экономике и экономико-правовой базе их деятельности.

Мотивы меценатской деятельности

При объяснении побудительных причин меценатства исследователи разделяются, как правило, на два лагеря. Марксисты, рыночники и другие специалисты материалистических убеждений объясняли действия меценатов стремлением получать социальные и налоговые льготы, чтобы улучшить тем самым свое материальное положение. Напротив, ученые, ориентированные на поиск духовных корней социальной активности хозяйствующих субъектов, склонны были указывать на религиозные, национально-патриотические, культурно-эстетические пружины меценатства. Кто же прав в этом споре?

По нашему мнению, в большинстве случаев действовали как эгоистические, так и альтруистические мотивы одновременно. Однако значение их было в каждом отдельном случае далеко не равнозначным. История русского меценатства показывает, что для тех или иных групп меценатов тот или иной стимул являлся преобладающим: он определял социальный облик данной группы меценатов и благотворителей. С этой точки зрения можно говорить о трех важнейших стимулах и соответственно трех группах русских меценатов конца XIX - начала XX вв.

Первый из них руководствовался, по всей видимости, религиозными побуждениями. Нормы православной нравственности, ставившей во главу угла христианскую благотворительность, помощь всем нуждающимся, преобладали в среде русского предпринимательства и купечества. Даже те богачи, которые не были глубоко верующими, вынуждены были отчислять значительные суммы на призрение бедных и помощь культуре из опасения быть отлученными от Церкви по обвинению в стяжательстве и других пороках.

Отметим особо, что многие русские предприниматели-благотворители происходили из старообрядческих семей, где детей воспитывали по древнему уставу благочиния - в строгости и послушании, в духе аскетизма и добролюбия. Так, миллионер-меценат, крупнейший русский издатель К. Т. Солдатенков (1818-1901) все детство провел в старообрядческой среде Рогожской заставы, а позже состоял членом Рогожской старообрядческой общины. Старую веру исповедовали и члены семьи Рябушинских - крупного клана купцов конца XIX - начала XХ вв. Сам факт принадлежности к православным и старообрядческим семьям не обязательно означал глубокую набожность тех или иных меценатов. Однако даже и в этом случае семейные традиции доброхотства сыграли, на наш взгляд, решающую роль в их меценатской деятельности.

Вторым важнейшим побудительным фактором, деятельности меценатов был, бесспорно, их патриотизм, "русскость". Так, Л. Третьяков, по словам И. Репина, "вынес один на своих плечах вопрос существования целой русской школы живописи. Колоссальный, необыкновенный подвиг".

С. Мамонтов создал в Москве, писал В. Стасов, "на свои собственные средства русскую оперу", оказав неоценимое влияние на все русское оперное искусство.

Издательская фирма К. Солдатенкова специализировалась на публикации сочинений крупных русских писателей - И. Тургенева, Н. Некрасова, А. Кольцова и др. Вместе с тем ведущие столичные меценаты активно коллекционировали и пропагандировали и западноевропейское искусство. И это не случайно; их патриотизм не мешал, а помогал правильно оценить достижения зарубежной культуры в их отношении к культуре российской.

Наконец, третья группа русских меценатов действовала, по-видимому, из желания получить социальные льготы и привилегии - чины, звания, ордена, дворянство. Этот вопрос достаточно полно был рассмотрен А. Бохановым, который правильно указывал, что "благотворительность часто открывала единственную возможность предпринимателям получить чины, звания и прочие отличия, которых иным путем (в частности, своей профессиональной деятельностью) добиться было практически нельзя" . Чины и ордена были, конечно, не самоцелью, - они давали возможность повысить сословный статус. Так, все ордена I степени и Владимира IV степени (с 1900 г. - III степени) давали возможность получить потомственное дворянство. С этой точки зрения очень характерна история предпринимателя-благотворителя Л. С. Полякова (он вносил большие суммы на Румянцевский музей и Музей изящных искусств), получившего орден Владимира III степени и Станислава I степени и добившегося на этом основании дворянства. Некоторые меценаты "заказывали" ордена и почетные звания в обмен на взносы: так, директора Московского филармонического общества в канун его 25-летия в 1903 г. в ходатайстве указывали, кому какая награда должна предназначаться: Д. Вострякову - орден Станислава I степени, Б. Вострякову - звание мануфактур-советника, К. Гутхейлю - орден Владимира IV степени и т.д. Но эти случаи были все-таки не типичны для русского меценатства: так, упомянутые директора МФО сыграли, как мы увидим ниже, важную роль в финансировании МХАТа, но при этом не выдвигали подобных условий.

Источники меценатских вложений

Экономический анализ меценатской деятельности предполагает тщательный анализ источников благотворительных вложений. Деньги из воздуха не берутся, они, как правило, изымаются из торговой и промышленной сфер и переводятся в отрасли культуры и искусства. Проследить эти финансовые потоки довольно сложно, поскольку в условиях частной собственности на средства производства владельцы капитала, меценаты неохотно делятся с общественностью своими коммерческими тайнами. Тем не менее некоторые выводы здесь можно сделать из сопоставления торгово-промышленной деятельности меценатов и их благотворительной работы. Конкретные примеры показывают, что первоначальный капитал меценатов создавался их предками - дедами, отцами; молодое же поколение отчасти умножало наследство, отчасти давало ему другое назначение.

Так, родоначальником династии Бахрушиных был Алексей Федорович (1800-1848), основавший в Москве кожевенное производство и имевший трех сыновей - Александра, Василия и Петра, которые учредили в 1864 г. еще и суконную фабрику. Сын Петра - Алексей (1853-1904), стал известным коллекционером, завещавшим свое состояние Историческому музею, а сын Александра - Алексей (1865-1929), финансировал строительство театра Ф.А.Корша, созвал Первый в России Театральный музей - ныне Государственный центральный театральный музей имени А. А. Бахрушина.

Отец К. Т. Солдатенкова торговал хлопчатобумажной пряжей и ситцами. После его смерти сын продолжил его дело, расширил его и стал пайщиком ряда крупных фирм, в том числе Никольской мануфактуры.

Отец Г. Г. Солодовникова вел мануфактурную торговлю на Украине еще в начале XIX в. Сам Гаврила Гаврилович был хозяином магазина "Пассаж Солодовникова" на Кузнецком мосту в Москве, банкиром, крупным землевладельцем.

Семья Третьяковых издавна торговала льняным полотном. К концу 40-х годов XIX в. Третьяковым принадлежало 5 лавок в торговых рядах между Ильинкой и Варваркой. В 50-х годах братья Павел и Сергей создали торговый дом под вывеской "Товарищество братья П. и С. Третьяковы и В. Коншин" В середине 60гХ годов им удалось построить несколько льняных фабрик на окраине Костромы и учредить "Товарищество Большой Костромской льняной мануфактуры" с капиталом в 270 тыс. руб. Это производство и стало базой их меценатства и благотворительности.

Династия Морозовых - текстильные фабриканты. В конце XIX в. они владели четырьмя фирмами - Товариществом Никольской мануфактуры "Саввы Морозова сын и Ко", Товариществом мануфактур "Викула Морозов с сыновьями", Компанией Богородско-Глуховской мануфактуры к Товариществом Тверской мануфактуры. Важнейшей из них была Никольская мануфактура - ныне Хлопчатобумажный комбинат имени К.И.Николаевой в Орехово-Зуево Московской области. Именно эту мануфактуру возглавил в конце ХIХ-начале XX вв. знаменитый Савва, она стала источником его баснословных доходов и пожертвований.

Отец и дядя Саввы Мамонтова были винными откупщиками. Отец, Иван Федорович, занимался откупом в Сибири - в Шадринске и Ялуторовске. В конце 40-х годов он перебрался в Москву, чтобы возглавить откупное хозяйство Московской губернии, В конце 50-х годов основал совместно с В. А. Кокоревым Закаспийское торговое товарищество, торговавшее шелком с Персией, а в 60-е годы строит Троицкую железную дорогу до Сергием- Посада, входит в руководство Общества. Московско-Ярославской железной дороги. Весь свой капитал и опыт Иван Федорович передал Савве, который после смерти отца стал директором Общества Московско-Ярославской дороги, продлил ее до Костромы и Вологды, получил концессию на Донецкую железную дорогу, которая была построена окончательно к 1882 г. Таким образом, уже к середине 80-х годов капитал Саввы Мамонтова, возникший из откупов, торговли шелком и железнодорожного строительства, начал искать новые сферы для вложений. И таким вложением стало искусство.

Таковы наиболее характерные примеры, показывающие историю возникновения капиталов крупных меценатов. Сама меценатская деятельность представляла собой форму "переливания" средств из материально-производственного сектора хозяйства в культурно-художественный.

Меценаты-организаторы: К. Станиславский, С. Морозов и МХАТ

Яркие образцы деятельности мецената-организатора дало русское театрально-концертное дело конца ХIХ-начала XX вв., прежде всего история знаменитого Московского Художественного театра. Данная тема уже получила освещение в книге Ю.Орлова . Мы попытаемся углубить изучение меценатского аспекта деятельности К. Станиславского и С. Морозова и предложить простейшую классификацию форм меценатства в связи с историей организации МХАТ. Как свидетельствует история, театральный меценат мог выступать в роли арендатора, учредителя, пайщика, антрепренера и арендодателя. Эти пять форм деятельности мы и рассмотрим.

Такой печальный опыт пошел на пользу будущему делу. Когда во время знаменитой встречи 22 июня 1897 г. в "Славянском базаре", а затем в письме от 12 июля того же года В. И. Немирович-Данченко предложил К. Станиславскому повести дело "первые годы на свой собственный риск", через антрепризу, то последний ответил 19 июля, отказом: "Наученный горьким опытом, я дал себе слово; никогда не вести театральные дела за свой собственный риск, так как я не имею права этого делать, отчасти потому что я недостаточно для этого богат (мой капитал равняется 300000, которые все целиком находятся в деле), а, во-вторых, потому что я семейный человек...". Станиславский состоял пайщиком и содиректором фабрики товарищества "Владимир Алексеев", он хорошо знал экономическую философию московского купца-мецената и потому предложил создать не театральную антрепризу, а товарищество на паях: в первом случае, как он полагал, купцы "по принципу не будут ходить в театр, а во втором случае только из принципа отвалят кучу денег и пойдут В театр для поддержки "своего дела". Таким образом, Константин -Сергеевич отказывался стать меценатом-антрепренером, меценатом-арендатором, а предлагал Владимиру Ивановичу Немировичу-Данченко стать меценатами-учредителями, то есть взять на себя безвозмездный труд подготовки учредительных документов акционерного товарищества. И Немирович-Данченко уступил, хотя был не вполне согласен с этой идеей. Вскоре Станиславский показывает ему свой проект устава Акционерного общества "Национальных общедоступных театров", вторая редакция которого была сделана им еще в 1895 г. Уже в августе 1897 г. Немирович-Данченко делает на ней пометки, соглашаясь в принципе с моделью паевого товарищества. В данном проекте зафиксированы цели общедоступных театров, форма их учреждения, состав учредителей, а также капитал в 1 млн. руб. из 10 тыс. акций по 100 руб. каждая. Эти идеи были развиты Немировичем-Данченко чуть позже - в докладе "Московский общедоступный театр", прочитанном на заседании Русского технического общества 15 января 1898 г.". В нем получили четкое отражение три цели нового театра - предоставить для небогатых людей за невысокие цены удобные места, вывести сценическое искусство из рутины, дать возможность развиваться молодым силам, получившим театральное образование. Таким образом, Станиславский и Немирович-Данченко внесли интеллектуальный вклад в становление нового театрального предприятия, выступив в роли меценатов-учредителей.

Но для создания нового театра требовались и меценаты-пайщики, способные внести первоначальный капитал. Попытки найти поддержку у миллионерши В. А. Морозовой, жены двоюродного брата С. Морозова, а также у других крупных московских купцов не дали результата; без ответа осталось и обращение за помощью в Московскую думу. И здесь остроумный ход нашел Немирович-Данченко, который, хорошо изучив философию купцов-меценатов, знал, что в "московской культурной жизни частная инициатива всегда старалась найти себе опору в каком-нибудь покровительстве". Преподавая в Музыкально-драматическом училище при Московском филармоническом обществе, находящемся под покровительством великой княгини Елизаветы Федоровны, Владимир Иванович тонко использовал высокую публичную оценку своего труда княгиней и сумел привлечь на свою сторону богатых предпринимателей, состоявших директорами Московского филармонического общества. Уже 10 апреля 1898 г. договор об учреждении общедоступного театра был подписан 10-ю пайщиками. Самые крупные вклады были сделаны К. С. Станиславским и С. Т. Мороэовым - по 5 тыс. руб., а В. И. Немирович-Данченко вошел "личным трудом". В числе пайщиков оказались также 5 богатых директоров Общества - Д. Р. Востряков, Н. А. Лукутин, Н. А. Прокофьев, К. К. Ушков и К. А. Гутхейль, а также член Попечительского совета этого же общества К.В.Осипов: их суммарный вклад составлял 13 тыс. руб. Общий капитал будущего театра возрос до 28 тыс. руб., что было достаточно для начала дела. Примечательно, что контракт был заключен "на основаниях приложенной к сему договору брошюры В. И. Немировича-Данченко "Московский общедоступный театр". Таким образом, идеи меценатов-учредителей Станиславского и Немировича-Данченко воплотились в форме модели, не имевшей аналогов, - это было акционерное общество без акций, паевое товарищество: из 10-ти пайщиков только 2 представляли сам театр, 8 других были посторонними лицами, собственно меценатами-пайщиками.

В числе пайщиков значилось фамилия С. Морозова - человека, которому, по выражению Станиславского, "суждено было сыграть в нашем театре важную и прекрасную роль мецената, умеющего не только приносить материальные жертвы искусству, но и служить ему со всей преданностью...". Почему появилась необходимость в капитале Морозова? Ответ на этот вопрос содержится в таблице

Уже первый сезон МХАТ закончил с дефицитом в 38,9 тыс. руб. Часть этого дефицита была покрыта запасным капиталом в 28 тыс. руб., кроме того; Станиславский отказался от жалованья директора и главного режиссера, что дало еще 7 (2 тыс.; положение оставалось, однако, тяжелым. Оно еще более ухудшилось в третьем сезоне, когда расходы подскочили почти на 100 тыс. руб., а дефицит возрос почти до 80 тыс. руб. Не помогло и повышение цен на билеты, которое увеличило сборы, но зато поставило под угрозу главный принцип театра - общедоступность. И в этот момент Савва Морозов спас театр.

Морозов принял на себя функции мецената-антрепренера. Первые четыре сезона он являлся самым крупным пайщиком и, кроме того, покрывал отмеченные выше дефициты. В пятом сезоне, когда истек первоначальный трехгодичный контракт, он составил новое трехлетнее "Условие" между пайщиками МХАТ, согласно которому формировалось новое "Товарищество на паях из 15 пайщиков с капиталом в 65 тыс. руб., где самому Морозову принадлежал самый крупный пай в 14,8 тыс.руб., другие же пайщики кредитовались им на весьма льготных условиях. Он оставил за собой должность председателя Правления и право общего контроля за всем ходом дела. Субсидирование же театра он предполагал осуществить в следующей форме: Морозов брал обязательства арендовать дом Лианозова в Камергерском переулке, перестроить сцену и зал под 1200 мест, а затем передать все помещение театру на 3 года с арендной платой 15 тыс. руб. Все свои обязательства меценат выполнил. Театр был перестроен им в фантастически короткий срок - не более чем за полгода, с апреля по октябрь 1902 г., то есть как раз к началу пятого сезона. Ремонт обошелся дорого - в 350 тыс. руб., но в ходе его были осуществлены такие технические нововведения, о которых не задумывались в лучших театрах Запада, - вращающаяся сцена, огромный люк, контррампа, особая, осветительная система, управляемая "электрическим роялем", и даже индивидуально оборудованные гримуборные! Успех превзошел все ожидания: в пятом и шестом сезонах театр не только поднялся на новую творческую ступень, но и добился положительного сальдо баланса. Треть полученной прибыли распределялась, по "Условию", между пайщиками как дивиденд, остальная часть пополняла оборотный капитал. Расчет мецената-антрепренера оказался верным: Морозов спас МХАТ от финансовой катастрофы.

Однако победа С. Т. Морозова содержала в себе зерно и его будущего поражения. Назревал его разрыв е МХАТ. Впервые это проявилось 8 участившихся конфликтах мецената с В. И. Немировичем-Данченко, в охлаждении его отношений с другими пайщиками, в желании Морозова поддержать М. Ф. Андрееву, которая подала в феврале 1904 г. заявление об уходе из театра. Внутренняя причина разрыва была, однако, в другом -усугублялось противоречие между претензиями мецената-антрепренера на единоличное руководство организационной стороной МХАТ и внутренними законами паевого товарищества, каким и был театр на самом деле. Этот конфликт прорвался 21 апрели 1904 г., когда Немирович-Данченко послал Савве Тимофеевичу проект нового Товарищества для продолжения дела Московского Художественного театра с 15 июня 1905г.: в этом проекте форма товарищества признавалась более предпочтительной, нежели антрепренерская, и Морозову места в нем не нашлось.

Но судьба распорядилась иначе. Смерть Саввы, последовавшая 13 мая 1905 г., то есть спустя 4 месяца после подписания последнего "Условия", освобождала МХАТ от мучительных выплат долга: уйдя из жизни, Морозов оставил театру свой капитал. Поэтому для потомков он остался не арендодателем, а меценатом, благотворителем, чем и заслужил вечную память.

Меценаты-коллекционеры: братья Третьяковы и их галерея

К началу 19 столетия относится первая попытка организовать первую русскую художественную галерею - Русский музеум. Его основатель - П. П. Свиньин (1787-1839) - был вынужден в 1829 г. распродать свою уникальную коллекцию из-за денежных затруднении. Предложение Свиньина, сделанное государственной казне в 1829 г., не встретило сочувственного отклика, а в 1834 г. император отказал собирателю, разре-шив ему продать коллекцию за границу. Уже после смерти коллекционера часть его картин приобрела Академия наук, часть вошла в коллекцию Ф. И. Прянишникова, а в конечном счете - в Третьяковскую галерею. Но все это произошло помимо воли владельца коллекции.

Аналогичную судьбу имело и художественное собрание Н. Д. Быкова (1812-1884), которое начало складываться в 30-х годах XIX в. После смерти владельца оно было поделено между наследниками и в значительной своей части распродано с аукциона в октябре 1884 г. Хотя часть собрания Быкова перешла в Третьяковскую галерею и некоторые другие музеи, коллекция как целое перестала существовать.

Иная, более счастливая, судьба ожидала картинную галерею Ф. И. Прянишникова - министра, члена Государственного совета, сделавшего очень много "для облегчения горемычной участи наших художников". Его галерея - единственное русское частное художественное собрание, приобретенное казной: оно было куплено в 1865 г. за 70 тыс. руб. и оставлено Прянишникову в пожизненное владение. Через 2 года оно было присоединено к собранию Академии художеств, а чуть позже - передано в дар Московскому публичному музею. Подобная заинтересован¬ность правительства объясняется не только высоким художественным значением этой галереи, но и, вероятно, высоким общественным положением ее основателя - Ф. И. Прянишникова, однако, не ставшего меценатом: он продал свою коллекцию государству, следовательно, реализовал значительный материальный интерес.

До сих пор речь шла о петербургских собирателях. Московские коллекции имели схожую судьбу. Еще в мае 1810 г. по завещанию князя А.М.Голицына была открыта картинная галерея при Голицынской больнице - первый в России публичный художественный музей. Но уже через 6 лет ее наследник - князь С. М. Голицын - принял решение продать ее, чтобы вырученные деньги употребить на расширение больницы.

Потерпел неудачу на этом поприще и известный московский купец-собиратель В. А. Кокорев (1817-1889). Галерея создавалась им на свои личные средства и задумывалась очень широко - как музей старой и новой, русской и западноевропейской живописи. Галерея помещалась в особняке в Большом Трехсвятительском переулке, оборудованном по последнему слову музейной техники и ставшем первым специальным зданием в Москве. Но в результате финансовых неурядиц Кокорев был вынужден продать его и в 1864 г. перевести галерею в свой особняк на Софийской набережной. С этого момента он начал распродавать коллекцию. В 1866 г. он обратился с предложением в Министерство императорского двора купить часть коллекции, в 1869 г имел аналогичные переговоры с П. М. Третьяковым, а в следующем году - с наследником престола Александром Александровичем. Покупатели сделали ряд приобретений, но от "оптовых закупок" отказались. Остатки собрания были распроданы наследниками В. А. Кокорева в 1890-1910 гг., причем многие ценные работы ушли за бесценок.

Иной оказалась судьба коллекции К. Т. Солдатенкова (1818-1901) -крупнейшего частного собирателя второй половины XIX в., происходившего из среды купцов-старообрядцев Рогожской заставы. Уже в 60-е годы XIX в. его галерея, размешенная в богатом и знаменитом доме Солдатенковых на Мясницкой, стала художественной достопримечательностью столицы. В 90-х годах, к концу жизни перед Солдатенковым встала та же проблема, что и перед большинством русских коллекционеров: что делать со своим собранием? Он решил этот вопрос иначе, чем предшественники, завещав свою обширную библиотеку и около 300 живописных произведений, в том числе 230 русских картин, Румянцевскому музею. Таким образом, в лице Кузьмы Терентьевича Соддатенкова мы видим одного из первых классических русских меценатов, создавших коллекцию и бескорыстно, по завещанию, передавших ее обществу. Солдатенков потерпел неудачу лишь в одном - ему не удалось создать собственной галереи, которая смогла бы обессмертить его имя. Эта удача выпала на долю братьев Третьяковых, явивших миру высочайший образец- русского меценатства.

Экономическая философия меценатов Третьяковых лучше всего проявилась в их завещаниях. Первое завещательное письмо Павла Михайловича было написано им в возрасте 28 лет, 17 мая 1860 г. в Варшаве. Из всего принадлежащего ему капитала в 266 тыс. руб. Павел Михайлович завещал отдать 150 тыс. руб.- на устройство в Москве "художественного музеума или общественной картинной галереи". Входная плата в галерею должна была составлять 10-15 коп. серебром, причем сборы, по мысли завещателя, должны были "откладываться в запасный капитал галереи и приращиваться процентами, сколько можно выгоднее". Треть от общего капитала Третьяков предполагал потратить на закупку коллекции Ф. Прянишникова, которая должна была соединиться с третьяковским собранием и образовать ядро галереи. На большую часть оставшейся суммы должно быть организовано "общество любителей художеств, но частное, не от правительства, и главное, без чиновничества": это общество должно было в будущем управлять галереей, купить для нее дом, приобретать новые произведения и т.д.

В чем же особенности меценатства братьев Третьяковых, какова их экономическая философия? Они вынесли на своих плечах и сохранили для потомков русскую национальную школу живописи, совершив этим, как уже говорилось, "колоссальный, необыкновенный подвиг". В отличие от своих предшественников они с самых первых шагов отказались от использования коллекции в коммерческих целях, - ими была поставлена цель подарить ее Москве, России. Собирание произведений русского изобразительного искусства практиковалось и до них, - достаточно вспомнить коллекции Свиньина и Прянишникова, но только Третьяковым удалось собрать целостную, представительную, всестороннюю, характер-ную коллекцию. Завещав ее Москве, они повторили шаг Солдатенкова, но в отличие от него создали собственную галерею, обессмертив свое имя и дело.

Вместе с тем это деяние русских меценатов не следует чрезмерно идеализировать, - ведь они были предпринимателями, людьми с практической сметкой. Их взгляды прошли сложную эволюцию, которую легче всего проследить, сопоставляя завещания братьев Третьяковых. В первоначальном замысле "музеум" должен был быть исключительно общественным, в окончательном варианте - общественно-государстве-нным, находящимся под контролем Московской думы, нос выполнением ряда ограничительных условий: всем делом должен был руководить общественный попечитель, состав коллекции должен был остаться постоянным, помещения галереи не могли сдаваться в аренду и т.д. Эта модель была разработана Павлом Михайловичем в 1860-1888 гг., ибо уже в завещании Сергея Михайловича она зафиксирована вполне определенно,: Вопрос об увеличении коллекции так и не был решен Павлом Михайловичем: позднейшая приписка о переадресовке 125 тыс. руб. была сделана, по мнению специалистов, под влиянием неудовлетворенности завещателя современным ему состоянием русского искусства конца 90-х годов XIX в.; Третьяков боялся формалистических тенденций, которые, как он думал, несут угрозу целостности коллекции.

Продуманность плана Третьяковых, их бескорыстие и патриотизм обусловили успех их проекта. В Положениях об управлении галереей, утвержденных Московской думой в июне 1899 г. и в октябре 1904 г., все пожелания братьев касательно попечителей и организации работы музея были учтены. Позже, в 1913-1916 гг., новый попечитель И. Э. Грабарь несколько изменил экспозицию, галерея пополнилась новыми произведениями, здание подвергалось реконструкции, но главная идея Третьяковых осталась - в Москве работала общественная русская национальная галерея. В наши дни, когда перед руководством галереи появляется соблазн повысить входную плату или включить в состав коллекции чужеродные произведения, следует чаще обращаться к завершениям основателей галереи: их экономическая философия, как мы надеемся, поможет определить облик настоящей и будущей Третьяковки.

Подводя итог нашему исследованию экономической философии великих русских меценатов конца ХIX - начала XX вв., отметим их решающую роль в развитии отечественного предпринимательства и культуры. По своему характеру - это фигуры трагические: передача огромных сумм из коммерческого сектора в некоммерческий бросала вызов миру бизнеса и законам рыночной экономики, а это неизбежно влекло за собой зависть, насмешку, остракизм со стороны коллег-предпринимателей, а иногда - опасность разорения. Даже мир культуры и искусства не всегда правильно принимал и оценивал эти жертвы: ведь для получения даров надо было, как вспоминал В. И. Немирович-Данченко, "унижаться в гостиной... людей, которых мы, говоря искренно... не уважали, - ни их, ни их капиталов". И меценаты чувствовали этот холод, но лучшие из них все-таки шли на жертвы из интересов культуры в целом, ее будущих творцов и исполнителей. И это был правильный выбор: благодарные потомки, посещающие галереи и театры, библиотеки и музеи, созданные на средства старых меценатов, иногда вспоминают людей, которые взяли на себя тяжелый крест и понесли его, чтобы "стать совершенными".

Ведомственные учреждения императрицы Марии: губернское попечительство детских приютов

Милосердие и добродетельность издревле составляли важную часть русского самосознания. Принятие христианства на Руси поставило благотворительность на более высокую ступень, придав ее, прежде всего системность и идеологическое обоснование. Доказательством этому может служить появившееся в 16 веке теория "Святой Руси", одним из постулатов которой является, то, что для достижения Царства Божия необходимо постоянно творить благо по отношении к сирым да убогим этого мира. Однако развитие благотворительности на Руси, а позже в России, нельзя полностью ставить в заслугу православной церкви, церковь лишь сумела использовать черты того народа, который нам известен под названием -"Русского", и здесь не важно, то, что достаточно весомую часть его составляли не славяне. Достаточно суровые климатические условия, безграничность пространств, набеги враждебных племен побуждала к такой форме общежития которая нам известна под названием "Вервь".

Представители всех сословий принимали живое и деятельное участие в повседневном попечительстве о страждущих. В истории благотворительности на Руси можно выделить два основных периода, во-первых период - период допетровской Руси, основным характеризующим его признаком является достаточно слабое участие государства в благотворительных актах. Русские князья, цари совершая акты благотворения, выступали не как олицетворение государства, а как частные лица. Вторым периодом являлся период с Петровских времен и вплоть до событий 1917-18 гг. Данный период характеризуется доминирующей ролью государства в деле благотворительности, обусловливалось, поначалу потребностями строящейся Российской империи, а потом спецификой ее существования, в качестве второй особенности этого этапа можно выделить ужесточение отношения со стороны официальных лиц к страждущим.

В данной главе делается попытка вкратце осветить вопрос становления системы благотворительных учреждений на Псковской земле, на примере детских приютов.

История образования детских приютов в России

С 70-х годов 18 века в администрации каждой губернии особое место занимал Приказ общественного призрения, в ведении которого входили образовательные, медицинские, а также и благотворительные учреждения. Председателем Приказа общественного призрения являлся сам губернатор. Также в его состав входили предводитель дворянства, Городской голова, 6 представителей от дворянства, купечества и государственных крестьян, Приказ находился в подчинении МВД и Сената. Однако, не смотря на, то, что государство стало забирать под свой контроль благотворительные учреждения и все связанное с ними, большой вклад в дело помощи нуждающимся продолжали вносить монастыри, при которых в 18 веке стали массово открываться детские приюты. Вносили свою лепту в дело благотворительности и первые русские крупные про мышленники, так в 1837 году, в Санкт-Петербурге, на средства П. Г. Демидова был открыт первый в России немонастырский приют. Спустя год согласно приказу Николая I было учреждено Главное попечительство детских приютов под Высочайшим покровительством императрицы, а 27 декабря 1839 года, был утвержден разработанный попечительством Положение о детских приютах. Согласно положению, в приютах предоставлялось временное убежище и начальное образование малолетним детям.

В 1840 году, в апреле месяце председатель Главного попечительства Григорий Александрович Строганов, рекомендовал всем губернаторам проявить инициативу и устраивать детские приюты. Так к 1843 году в одной столице России было открыто 12 приютов.

Роль государства в развитии благотворительности в системе образования России в конце XIX - начале ХХ вв.

Развернувшаяся в последнее десятилетие 20 века модернизация российской действительности затронула все ее стороны - политическую, социальную, экономическую, культурную, духовную. Началась закономерная переоценка многих устоявшихся представлений. Определившиеся в советский период с классовых позиций ценности стали дополняться общечеловеческими, еще недавно не признававшимися. В числе этих ценностей такое гуманное явление, как благотворительность. Подлинный его смысл сегодня только постигается, хотя Россия имела многовековой исторический опыт в этом отношении.

Еще недавно исторический опыт в области благотворительности отвергался и не исследовался, поскольку официальная советская идеология не находила ему места в общественном процессе. С установлением Советской власти общественная и частная благотворительность были заменены государственной системой попечения. Официальную позицию по данному вопросу наглядно иллюстрирует государственное издание 1927 года Большой советской энциклопедии: "Благотворительность - явление, свойственное лишь классовому обществу. Социальному строю СССР чуждо понятие благотворительности".

Ныне же традиции благотворительности все больше становятся востребованными по следующим причинам. В результате проводившихся радикальных реформ российское общество за короткий срок оказалось совершенно в ином социально-экономическом пространстве. Складывавшиеся качественно новые общественные отношения сопровождались ускоренным имущественным расслоением людей, все сильнее увеличивалась дистанция между высоко обеспеченными слоями и малообеспеченными. Возникла объективная необходимость оказания помощи последним, для чего нужны соответствующие механизмы, которых в наличии не оказалось. Ситуация усугублялась еще и тем, что как таковых традиций в советский период не появлялось, а тот опыт, который сформировался в прошлом, оказался искусственно прерван известными событиями 1917 года. Таким образом, нынешняя модернизация, провозгласив радикальную ломку прежних общественных институтов советского образца, сделала востребованными многие малоизученные стороны досоветского периода. В их числе - благотворительная практика, существовавшая в России в течение всей ее истории.

Особый интерес в этом отношении представляет деятельность Российского государства по развитию благотворительности, совершенствованию системы попечения в области образования, анализ эффективности организационных и законодательных инициатив государственных органов. Деятельность эта строилась по трем направлениям: Во-первых, законодательное направление, т.е. создание правового пространства для деятельности всех форм благотворительности; во-вторых, разработка мер поощрительного характера, которые стимулировали бы активность благотворителей; в-третьих, - непосредственная благотворительность, т.е. назначение из казны денежных сумм на потребности системы образования. Несомненно, каждое из указанных направлений не исчерпывает всего многообразия практических подходов, хотя последние в основной своей массе составляли содержание именно этих направлений.

Законодательное направление деятельности

<...> Говоря о законодательной деятельности государства, необходимо принять во внимание то обстоятельство, что бюрократический аппарат России во все времена стремился любое явление поместить в регламентированные рамки. Достаточно сказать, что лишь по вопросу дарения с целью благотворительности в Своде законов Российской империи приводится без малого 300 статей. В них во всех подробностях расписываются правила дарения. Например, согласно 21 ст. счетного Устава 1857 года "деньги благотворителей не смешиваются с казначейскими, они на особом счету". А в соответствии с 980 ст. Свода законов издания 1887 года допускались пожертвования "не только движимыми имуществами и капиталами, но и заселенными землями в пользу богоугодных, училищных и других заведений". Вместе с тем в случае дарения крупного здания требовалось разрешение министра внутренних дел.

Весьма строго законодательство подходило к вопросу участия лиц, связанных каким-либо образом с системой образования, в различных политических партиях. Даже отдаленная принадлежность воспрещалась, не говоря уже о непосредственных действиях. Но в то же время каких-то ограничений по сословным признакам не предусматривалось, благотворителями на законных основаниях могли быть представители самых различных сословий. Не случайно в их составе мы видим дворян, купцов, служащих, людей духовного звания, а также из крестьянской среды.

Стимулирующая деятельность государства

Российское государство стимулировало развитие благотворительности, поощряло всевозможными знаками внимания занимавшихся этим делом лиц. В самодержавной России все формы общественных занятий, таких как служба в городских, земских или профессиональных организациях, участие в деятельности благотворительных обществ, членство в попечительских советах высших учебных заведений, школ и училищ считались государственным делом и приветствовались властями. Благотворители, пожертвовавшие крупные денежные суммы или даровавшие недвижимые имущества, награждались почетными званиями, знаками отличия и различными сословными привилегиями.

Члены попечительских советов пользовались правом носить мундир VIII разряда Министерства народного образования, что соответствовало по петровскому "Табелю о рангах" чину коллежского асессора и давало возможность на получение звания, а с ним и привилегий потомственного дворянина. Аналогичная перспектива открывалась при награждении правительственными орденами 1-й степени или орденом святого Владимира IV степени. Согласно Положению о наградах, орденом святой Анны могли награждаться благотворители, внесшие наиболее существенный вклад в дело попечения о системе образования . Особый вид поощрения был выработан для благотворителей купеческого сословия: генеральский чин, который жаловался за пожертвование значимой коллекции в пользу Академии наук.

При этом административный аппарат весьма обстоятельно старался регламентировать процесс награждения. В частности, в одном из циркуляров Министерства народного просвещения прямо указывалось на то, что "суждение о трудах и достоинствах каждого служащего принадлежит его начальству, а поэтому никто не может сам просить о награждении его за службу" . Количество наград также было жестко определено. Если говорить о попечителях, то по этой категории одна награда приходилась на пять лиц средних и высших учебных заведений и также одна награда на 20 лиц начальных.

Что касается позиции официальных властей, то по данному вопросу наблюдается полная ясность. Заинтересованное в привлечении дополнительных средств в систему народного образования, государство стимулировало этот процесс, предоставляя возможность этому кругу лиц "выйти за пределы сословно-социальной обособленности".

Но весьма важно понять позиции другой стороны, непосредственно самих благотворителей, каким образом сами они расценивали значение для себя действовавшей системы стимулов. Для начала отметим, что российское общество конца 19 - начала 20 столетия, несмотря на количественные и качественные социально-экономические изменения, оставалось по-прежнему строго ранжированным. Накопленное материальное богатство еще не гарантировало соответствующего места в социальной иерархии, отсутствие привилегированных родословных корней не всегда и не во всем компенсировалось имущественным состоянием. В этих условиях для многих благотворительность выступала реальной возможностью продвижения по социальной лестнице, способом самоутверждения.

В связи со сказанным уместным будет привести следующий факт. Штатный смотритель Хвалынского училища Саратовской губернии писал в правление Казанского учебного округа: "При усердном моем старании заместить указанную должность (блюстителя Благовещенского училища), я нашел на должность блюстителя одного достойного человека, согласившегося занять оную с обязательством жертвовать в пользу училища ежегодно 150 рублей, но, к сожалению, это лицо заявило мне при этом, что оно тогда только займет должность блюстителя, если только эта должность дает право на получение чинов, и когда я объявил ему, что этого права должность блюстителя не дает, тогда он отказался занять оную должность". Поэтому уездный чиновник ходатайствовал перед окружным инспектором народных училищ и школ Казанского учебного округа о том, чтобы предоставить блюстителям право на получение определенных чинов по благотворительной службе.

Имена благотворителей вносились в специальные книги почета, печатались в газетах с указанием на какие цели пошли их пожертвования, в отчетах о состоянии народных училищ, например, Симбирской губернии отводилось особое место описанию благотворительной деятельности граждан в пользу народного просвещения с указанием имен и фамилий, социального положения, места проживания и вида оказанной помощи.

Российское правительство требовало полную информацию о состоянии благотворительной деятельности в обществе, об особых случаях сообщалось Императору России. Попечители даже получали благодарности лично от Императора России. Например, в послании от 31 марта 1873 г. говорится: "...От имени Государя Императора и Государыни Императрицы была выражена признательность за устройство домовой церкви в здании Мариинской женской гимназии и составление капитала в 600 руб. на содержание стипендиатки Наследника Цесаревича... действительному статскому советнику Исакову, Фатьянову с супругой, Хвощинскому с супругой, ...госпоже Бычковой, ... купцу Сапожникову". В послании от 2 августа 1875г. говорится: "...Государыня Императрица, ...в 9-й день минувшего июля 1975 года Всемилостивейше соизволила на определение отставного действительного статского советника Исакова за оказанные им значительные пособия Симбирской Мариинской женской гимназии, Почетным Блюстителем того заведения..."

Благотворительная деятельность государства

<...> Попечительскую деятельность в XIX веке следует рассматривать как становящийся социальный институт общественного участия в управлении образованием. Такое участие было необходимо как из соображений обретения системой образования современной экономической, социальной и культурной значимости, так и из соображений консолидации общества и выбора Россией своего нового исторического пути развития. Иногда попечители вкладывали свои капиталы и душу только из меркантильных интересов. Образование может и должно стать сферой, принимающей активное участие в становлении государства, гражданского общества.

В истории России эта проблема воспринимается в качестве своеобразного заказа к системе образования: зафиксирована не только сырьевая ориентация экономических вливаний не только русских меценатов, но и иностранных инвесторов. За последние годы 19 века наметилась тенденция социальной направленности образования, его участия в удовлетворении нужд местного сообщества. Ориентированность образования на развитие культуры проявляется посредством инновационного движения, становления самостоятельности школ в вопросах определения содержания образования.

Возникновение социального института попечительства в связи с этим следует понимать как конкретизацию миссии системы образования в меняющихся экономических, социальных и культурных условиях жизни страны.

В связи с этим основное предназначение попечительской деятельности состоит в следующем: – быть общественным институтом экспертизы стратегий развития образования, ориентировать содержание образовательных реформ на обеспечение социального благополучия и культурного развития; – привлекать дополнительные ресурсы в систему образования для реализации инновационных образовательных программ; – инициировать развитие института экспертизы и мониторинга системы образования; – способствовать развитию форм общественного участия в управлении образованием.

Жуковская Д.

Помочь, проекту
"Провидѣніе"

Одежда от "Провидѣнія"

Футболку "Провидѣніе" можно приобрести по e-mail: providenie@yandex.ru

Застолби свой ник!

Источник — historicus.ru