А интернациональная цель, - завладеть наследством этой конкретной страны, завладеть её богатством. То есть война - это не самоцель, а СРЕДСТВО ЗАВЛАДЕНИЯ богатствами каждой конкретной страны.

Вот вы поинтерсуйтесь, кто это во времена СССР преподавал такую хитрую политэкономию в ВУЗах, что материальное сырьё стоит копейки, потому что, дескать, его надо ещё обработать, вложить труд. Другое дело японский магнитофон - это очень дорогая вещь и стоит годичную зарплату мастеру на нефтяной буровой, если конечно, ещё при этом наш нефтяник ещё и не тратится на еду и весь год копит деньги на японский магнитофон. И я вам точно могу сказать - это советские еврейские экономисты - главная разрушительная сила, пропагандировали эту интересейшую теорию ценообразования, в результате которой советский бензин, - не нефть, а уже безин, - продавался практически даром - по 7 копеек за литр (!), а нефть, в соответствии с их теорией, и того гораздо дешевле.

Советские еврейские экономисты послесталинского времени уже полностью работали в идеологическом западном пространстве. Я вам сейчас назову фамилию их лидера - и даже сейчас, по прошествии 40 лет, вы его не знаете, поэтому вы и поимели капиталистическую революции 1991 года. если бы вы знали его фамилию тогда, то вы бы этой еврейской капиталистичекой революции не допустили. А если бы вы знали его фамилию сейчас. то покрайней мере, вы бы уже сделали выводы. А то жизнь и евреи идут вперёд, а ваш "воз и ныне там".

Так вот лидера советских прозападных экономистов послесталинского времени зовут Евсей Либерман, - опять эта фамилия, - Либерман. Он удостоен чести быть навечно зачисленным в американскую (!) Вики: Evsei Liberman (1897–1983) was a Soviet economist who lived in Slavuta (Ukraine) and in Moscow (U.S.S.R).

Эта его програмная статья была протолкнута в самой "Правде" даже ещё при Хрущёве, в 1962 году! А что было опубликовано в "Правде", бездумно принималось, как директива партии. И я точно помню, что со снятием Хрущёва в 1964 году и назначение Брежнева, страна как покатилась под откос. А началась экономическая перстройка не в 1984 году, с Горбачёва, а в 1962 году с Евсея Либермана. В 1984 году экономики уже не было, было уже одно воспоминание.

Так вот програмная статья Евсея Либермана называлась ""Plan, benefit and prisms"... План, прибыль и премия) Вики отмечает, что "именно эта статья Либермана стала базисом советских реформ 1965 года". Вот он - скромый герой еврейского невидимо фронта, боец евреонала, портрет Евсея Либерман, - на центральном развороте американского журнала "Тайм" ещё за Time Magazine, February 12, 1965 . Сам портрет "Героя Евреоналового Союза" Евсея Либермана хранится в Национальной Смитсоновской Портетной Галерее в столице США Вашингтоне. Smithsonian National Portrait Gallery, Washington, D.C.- Историческая родина помнит своих героев! Сам Либермант, умерев в 1983 году в преклонном возрасте 86 лет, не дожил всего 8 лет до того, чтобы воочию увидеть торжество своих деструктивных идей в СССР в 1991 году.

Портрет Либермана интересен тем, что нарисован на фоне рубля, повёрнутого, гербом, из под которого, как и в самом гербе струятся золотые лучи, и не видно, что это там круглое в гербе, круглое... а может это не солнце а опять "ГЛАЗ?" Или опять может, они имеют ввиду свою планету, а не землю, - поди теперь разбери их ребусы. Изучите фон портрета Евсея Либермана поподробнее.

Вот кто оказывается если не "отец", то "дедушка советской перестройки", а так же и ускорения и перестрелки с прихватизацией". Географическая родина тоже должна знать своих антигероев! тут и http://www.answers.com/topic/evsei-liberman - в этой статьев "Тайм" даётся краткое ознакомление с "положительностью" и настоятельностью реформ, намеченных Либерманом в СССР. Я всё хочу её перевести, но никак руки не доходят.

В октябре 1964-го был отстранен от власти Никита Хрущев. Одним из главных обвинений в его адрес был "волюнтаризм в экономике".

Почти через год преемники сформулировали свою концепцию. В чем она состояла?

Во-первых, сокращалось число спускаемых предприятиям сверху плановых показателей.

Во-вторых, им впервые разрешили при условии выполнения плана оставлять себе часть прибыли, хотя и небольшую, и использовать ее на премии и "тринадцатые зарплаты", строительство жилья и отдых работников.

В-третьих, государство в принципе согласилось с тем, что цена товара должна обеспечивать предприятию рентабельность. Административное ценообразование сохранялось, но все-таки ценовые перекосы и плановая убыточность стали рассматриваться как исключение.

В-четвертых, упразднялись совнархозы и восстанавливались отраслевые министерства.

По сути, речь шла о том, чтобы впервые после отмены НЭПа материально заинтересовать предприятия в результатах работы.

В основе сталинской экономики лежали подневольный труд и контроль за выполнением заданий. Материальная заинтересованность в форме сдельщины существовала на уровне отдельного рабочего, но для предприятий не предусматривалось ни экономических стимулов, ни хозяйственной самостоятельности и инициативы.

И Хрущев, и Брежнев отнеслись к этим мыслям, по крайней мере, с интересом. Однако нашлись и могущественные противники.

"На кой черт нам эта реформа?" - заявил на заседании политбюро Председатель Президиума Верховного Совета Николай Подгорный. Секретарь ЦК Андрей Кириленко прославился фразой, сказанной на встрече с итальянскими коммунистами: "Работать лучше надо, вот и вся реформа!".

В результате предложения Либермана, и без того половинчатые, стали воплощаться в жизнь в сильно усеченном виде.

В изданном по итогам сентябрьского пленума постановлении ЦК и Совмина "О совершенствовании хозяйственного механизма" не говорилось ни о свободном ценообразовании, ни о праве предприятий самостоятельно менять ассортимент продукции и устанавливать хозяйственные связи.

Создавать новые мощности по-прежнему было можно только по указанию сверху. Вместо торговли сырьем, материалами и оборудованием сохранялось фондовое распределение.

Советская промышленность продолжала выпускать не то, что требовал рынок, а то, что велели директивные органы. Без конкуренции и банкротства убыточных предприятий не удалось решить проблемы эффективности и качества.

Реформа изменила не только экономику, но и общественную психологию.

Возникли инициативные хозяйственники, ухитрявшиеся развивать производство в обход инструкций и не забывавшие при этом себя. Партийные власти, в зависимости от настроения, то объявляли таких "маяками", то отдавали под суд.

Директоры получили возможность торговаться с вышестоящими органами о цене на свою продукцию и о снижении планов, деликатно именовавшемся "корректировкой" - чтобы не лишиться отчислений от прибыли.

На смену жесткой, как палка, сталинской вертикали пришла сложная система квазирыночных отношений эпохи позднего социализма, в которой каждый участник имел свой интерес.

Мысли о том, что зарабатывать прибыль - хорошо, что мотором экономики являются материальные стимулы, а не приказы и призывы, постепенно овладевали умами всех - от рабочего до министра.

Журналист Дмитрий Травин заметил, что отечественную экономическую историю можно описать одной фразой: Косыгин дал мечту о деньгах, Горбачев - сами деньги, а Ельцин - товары, которые можно на них купить.

Результаты могли бы быть больше, если бы за первыми шагами последовали дальнейшие. Но тут случилась "пражская весна". Центральным пунктом программы лидера ее экономического блока Отто Шика являлось как раз расширение самостоятельности государственных предприятий вплоть до превращения в полноценные хозяйствующие субъекты.

Советское руководство испугалось тлетворного ревизионизма и принялось закручивать гайки.

На само слово "реформа" был наложен негласный запрет, продолжавшийся до смерти Брежнева.

Положенная предприятиям доля прибыли стала зачисляться на безналичные счета, тратить с которых можно было лишь с разрешения государственных органов. Обналичивать эти счета разрешили только при Горбачеве.

Историки считают, что сыграл свою роль и личный фактор. Брежнев не желал роста влияния и популярности Косыгина. Не помогали и заверения премьера, что он "не политик, а инженер". Одно то, что реформу все называли "косыгинской", настраивало генсека против нее.

Будучи уже весьма немолодым и нездоровым человеком, он постоянно разъезжал по стране, контролировал и давал указания. Его записная книжка была полна данных, которые никогда не стал бы держать на личном контроле премьер страны с рыночной экономикой.

Бывший инженер-текстильщик, Косыгин по старой памяти уделял больше внимания легкой промышленности, чем его коллеги. Во многом благодаря ему на советских дорогах появились "Жигули", а люди попробовали пепси-колу.

Косыгин был главным поборником ускоренного развития нефтегазовой отрасли и экспорта энергоносителей. Он выступал против вложения новых и новых миллиардов в неэффективное советское сельское хозяйство и открыто говорил, что с экономической точки зрения выгодней закупать продовольствие на Западе.

В последние годы жизни он с ностальгией вспоминал НЭП и поручал своему аппарату готовить предложения по развитию потребкооперации.

В политических вопросах Косыгин был консерватором. Когда решалась судьба Солженицына, он оказался радикальнее Андропова и настаивал на том, чтобы вместо высылки за границу дать писателю лагерный срок.

Самая известная попытка такого рода - "гуляшный социализм" Яноша Кадара. В Венгрии перевели на полный хозрасчет государственные предприятия, разрешили кооперативы и индивидуальную трудовую деятельность. Реформы Горбачева в основном заимствовали венгерский опыт.

Экономическая либерализация сопровождалась политическими послаблениями. В Будапеште выступала группа Queen и вообще разрешалось многое, что в остальных соцстранах было категорически запрещено.

В Польше пришедший в 1956 году к власти Владислав Гомулка отменил коллективизацию и вернул землю крестьянам.

В Югославии допускался даже наемный труд в частном секторе, что с точки зрения марксизма-ленинизма было вопиющей ересью. Граждане могли работать за границей и иметь твердую валюту. В СССР Югославию формально относили к социалистическому содружеству, но по всем практическим вопросам рассматривали как капиталистическую страну.

Почему Советский Союз не пошел венгерским или югославским путем?

В Восточной Европе принесенные на советских штыках коммунистические идеи были чужды подавляющему большинству. В России революция произошла в силу внутренних причин, и советские ценности пользовались (да и сегодня пользуются) существенной поддержкой.

Советский Союз нес на себе основное бремя гонки вооружений и конфронтации с Западом. Мобилизационная экономика не располагала к свободе. Можно спорить, насколько такая политика отвечала интересам народа, но иной тогдашние лидеры не мыслили.

Наконец, казавшиеся неисчерпаемыми нефтяные богатства создавали иллюзию, будто можно неплохо прожить, ничего не меняя. Источник: BBC

Подробно про реформы Либермана , и их последствия. Газета "Красная Звезда"25 Апреля 2007 года http://www.redstar.ru/2007/04/25_04/5_05.html

В конце XX века России противостоит тот же противник, что и в начале, только имеющий гораздо большую мощь, исторический опыт борьбы и побед над русским народом. Поэтому его изучение должно стать главной задачей русских националистов и структур, призванных обеспечивать российскую безопасность.

Этот, казалось бы, очевидный вывод, тем не менее, совершенно не учитывается соответствующими экспертами. Советский период, конечно, затемнил суть подлинно русской политики и позволил врагам России отождествить русскую и советскую идеологии, имевшие разную природу. Как только в 40-е годы национальное перерождение советской власти сделало реальным возвращение России на исторический путь развития, враги стали “целиться и коммунизм”, стремясь “попасть в Россию”.

Это видно из принятого в 1959 голу закона РL 86-90, в котором США официально обязались поддерживать все антирусские движения в СССР. Еще четче это видно из директивы Совета национальной безопасности США от 18.08.1948 года №20/1, в которой предусматривается расчленение СССР “независимо от идеологической основы любого посткоммунистического режима, даже если он будет говорить языком демократии и либерализма”.

Кто же они - эти исторические враги России - может быть, правительство США, или американский народ, или же еще кто-то? Послушаем, что на эту тему говорил в своей речи в палате общин У. Черчилль 5 ноября 1919 года: “Ленин был послан немцами в Россию точно так же, как если бы послали склянку с культурой тифа или холеры, для того, чтобы она была влита в воду, питающую большой город, и это подействовало с удивительной быстротой. Не успел Ленин приехать, как он мановением пальца вызвал сообщников из тайных убежищ Нью-Йорка, Глазго, Берна и других стран.

Он собрал их вокруг себя в одну когорту, наиболее грозную в мире, в которой сам стал первосвященником и главой. Вместе с этими людьми он начал действовать, с дьявольской ловкостью разрушая все устои, на каких зиждилось русское государство, Россия пала, Россия должна была пасть!” Те, которые были позваны Лениным в качестве “культуры тифа”, были преимущественно евреи. Достаточно сказать, что из 165 пассажиров пломбированною вагона, приехавших вместе с Ильичом в Петроград, 128 были евреи, занявшие все ключевые должности в революционных организациях большевиков и составившие ядро будущей советской власти.

Оценивая политические изменения в России, произошедшие в период 1917-1924 годов, известный идеолог сионизма Жаботинский писал в своей книге “Еврейское государство”, отмечая, что евреи в России того периода преследовали только еврейские цели: “Среди всех рас мира мы являемся гласными специалистами в области установки социальных режимов.

Социальное избавление не придет, пока в распоряжении специалиста не будет собственной лаборатории”. Именно такой лабораторией и предполагал известный сионист сделать Россию. Общеизвестно и документально доказано, что финансируемые банкиром Я. Шиффом еврейские террористы в России за период 1905-1907 годов убили тысячи полицейских и чиновников - вплоть до губернаторов и министров. В газете “Нью-Йорк Сан” (31.03.1912г.) было записано следующее: “Евреи всего мира объявили войну России. Подобно Римско-католической Церкви, еврейство есть религиозно-племенное братство, которое, не обладая политическими органами, может выполнять важные политические функции. И это Государство теперь предало отлучению русское Царство.

Для великого северного племени нет больше ни денег от евреев, ни симпатии с их стороны, а вместо этого беспощадное противодействие. И Россия постепенно начинает понимать, что означает такая война”. Несколько ниже мы подвергнем этот замечательный отрывок тщательному историко-юридическому анализу. Здесь же заметим, что в те годы мало кто понимал, чем обернется эта война. В России 1917 года кто был активным участником бунта, а кто с пассивностью перед лицом угрожающего державе зла молчаливо прятался, пытаясь переждать - и тем предавал Отечество.

У многих русских людей затмение совести длилось недолго: началась затяжная, неравная борьба русского народа с апокалиптическим зверем, им самим безумно выпущенным из бездны. Борьба, по сути, продолжается до наших дней, то затихая, то разгораясь вновь (как это происходит в последнее десятилетие), ибо это - движение за восстановление национальной русской державы, и каждый русский человек, где бы он ни находился - участник этого Движения (пассивный, каких большинство, и активный - каких очень мало!), если борется за свободу и единство своего народа и своего русского Отечества.

Тем более важно и крайне ответственно в этой борьбе опереться на исторически выверенные юридические конструкции международного права. Дело в том, что появление ядерного оружия и других средств массового уничтожения потребовало от человечества осознания новых реальностей и пересмотра существующих концепций безопасности. Характер современного оружия не оставляет ни одному народу надежд выиграть войну.

Стало очевидным, что безопасность государств и народов невозможно обеспечить только путем вооруженной борьбы, поскольку любая большая война таит в себе опасность для всей планеты. Это, с одной стороны, заставило наших врагов закрепить нормы права международной безопасности во многих международных договорах, прежде всего в Уставе ООН, а с другой - перейти на иные не использующие прямого вооруженного столкновения, методы борьбы. Тем важнее для нас, еще раз повторим, является соответствующая юридическая схема противодействия агрессии нашего постоянного противника.

Например, недавно Всемирный еврейский конгресс обсуждал вопрос то ли о реституции или субституции (возмещение правонарушителем причиненного материального ущерба, т.е. возвращение неправомерно захваченного имущества, или замена его аналогичным по стоимости и назначению), то ли даже о репарации (возмещение материального и иного ущерба деньгами) в качестве ответственности России за якобы совершенные русским народом преступления в отношении евреев и период 1917-1924 годов.

Отметим, что с юридической точки зрения такие коллизии очень интересны, т.к. подтверждают наши дальнейшие выводы (документами такой уважаемой международной организации как ВЕК) о правосубъективности наций, народов. С бытовой же точки зрении, распространение такой информации небезопасно, в первую очередь, для евреев, проживающих в России. Многие представители еврейской интеллигенции часто обращаются ко мне по этому вопросу с просьбой дать юридическую, ориентирующуюся на мирное решение возможной ситуации и спора, оценку.

Из приведенных исторических экскурсов очевидно, что речь идет о таких тягчайших международных преступлениях, как геноцид и агрессия. Однако, как могут возразить, Конвенция о предупреждении геноцида была принята в 1948 году, конвенционное определение агрессии в международном нраве вообще отсутствует, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН “Определение агрессии” принята в 1947 году по общему правовому принципу “закон обратной силы не имеет”, и следовательно, говорить о геноциде и агрессии можно только в отношении событий второй половины XX века. Кроме того, в любом преступлении, в том числе и международного характера, важнейшим элементом является субъект.

Если же отбросить геноцид и агрессию в начале века, то теряется важнейший признак - повторяемость преступления, т.е. субъективная сторона преступления лишается ярко выраженного прямого умысла и может быть сведена к умыслу косвенному, а то и неосторожности (тем более, что этот элемент состава в международном праве вообще разработан слабо).

Итак, выясним важнейший элемент состава - субъект. Хотя международно-правовые нормативные документы и не содержат исчерпывающего перечня источников международного нрава, большинство ученых в качестве такого рассматривает ст.38 Статута Международного суда ООН, которая перечисляет следующие источники:

1. международные конвенции;
2. международный обычай;
3. общие принципы права;
4. судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций.

В соответствии с этими определениями мы можем обратиться даже к работам крупнейшего международника, голландского юриста Гуго Гроция, основное произведение которого “О праве войны и мира” (1625 год) не утратило ценности и сегодня. Книга эта приобрела такой авторитет в Европе, что вплоть до настоящего времени ее положения используются в качестве основания для решения спорных вопросов. Для нас же интересно то обстоятельство, что в ней в качестве субъектов определены не только государства, но и народы. Это тем более важно, что в современном международном праве по вопросу правосубьектности начинает преобладать линия на правосубъективность народов (правда, пока - так называемых “борющихся наций”) и неограниченность во времени правосубъективности государств и народов вообще (так называемый континуитет”).

В соответствии с принципом “континуитета”, например, Испания времен Филиппа II, франкистская Испания и нынешняя монархическая Испания - один и тот же субъект международного права. Может меняться политика, структура государства, но как участник международных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из-за распространения на него норм международного права, он продолжает существовать. Естественно, что это возможно только в том случае, если государствообразующая нация остается неизменной.

То есть правосубъектность живших государственной жизнью народов (наций) можно считать, доказанным юридическим фактом. Следовательно, и русские, и евреи являются субъектами международного права, со всеми вытекающими из этого факта юридическими последствиями. Следовательно, вопрос о так называемом субъекте можно считать снятым.

Таким образом, в отношении геноцида и агрессии можно рассматривать субъекты преступления (еврейский народ), объект (русский народ), субъективную сторону, выраженную в форме умысла, объективную сторону, выраженную в форме соответствующего деяния. влекущего международно-правовую ответственность.

Здесь мы почти не затрагиваем фактов преступной деятельности того же субъекта в отношении постсоветской России, сосредоточив свое внимание на историческом аспекте. Это связано, во-первых, с тем обстоятельством, что “история повторяется”, а во-вторых - очевидность этих фактов вокруг нас, нам же важно подчеркнуть их не случайный, а закономерным, исторический характер. Это обстоятельство указывает на духовные корни преступления, т.е. умысел был связан не только (и даже - не столько) с физическими (материальными, вещественными) причинами, а скорее - с причинами духовными, с вечной историей борьбы добра и зла, Бога и дьявола.

Перейдем к ответственности. Очевидно, речь может идти о репарациях, предъявляемых Россией в отношении государства Израиль, поскольку в настоящее время именно Израиль является тем государством, правопреемство которого относится к его предшественнику - боровшейся, начиная с середины XIX века за его создание еврейской нации. В настоящее время речь может идти о мирных средствах разрешения соответствующего спора, т.е. о последовательном рассмотрении его в международной следственной комиссии, международной согласительной комиссии, международном суде и Совете Безопасности ООН.

Хотя, конечно же, параллельно с этим, могут быть применены и соответствующие санкции (реторсия, репрессалия и т.д.). Конечно, очень сложно оценить, размер репараций, т.к. ущерб, нанесенный русскому народу еврейской агрессией и геноцидом по разным оценкам колеблется в пределах от 40 до 140 миллионов человеческих жизней. Если брать за точку отсчета оценку Д.И. Менделеева (“Познание России”, 1906 г.), данную им на основании точных, демографических расчетов, то русские к концу XX века должны быть по численности в пределах 300-400 миллионов. Сейчас численность русских порядка 180 миллионов (с учетом ближнего и дальнего зарубежья).

Если ввести условную поправку на “неизбежные” потери во второй мировой (Отечественной) войне (подчеркнем - “условную”, т.к. при сохранении исторической России их либо вообще бы не было, или они были бы значительно меньше!), то дефицит русского населения составит цифру порядка 100 миллионов человек. Как найти денежный эквивалент этому ущербу? Задача - чрезвычайно сложная.

Решение ее, пожалуй, может быть получено только на пути создания русской национальной власти, осознания этого факта лучшими представителями еврейства, принесение покаяния (сатисфакции - в международном праве) и выработки какой-то формы активного участия в восстановлении исторической России. Нам представляется, что именно таков путь справедливого решения русско-еврейского вопроса - через право, взаимное понимание, уважение и осознание необходимости ответственности во имя сохранения мира и современной цивилизации на Земле.

О. Каратаев, доктор юридических наук, профессор
“Новый Петербург” №32 (439) от 3.08.2000.

В январе 1997 года я читал лекции в различных городах Швейцарии по приглашению местной Национальной партии. В свободное время удалось поработать в архивах.

Самые интересные находки меня ждали в Бернском государственном архиве. Он уникален тем, что хранит семь томов материалов процесса над "Протоколами Сионских мудрецов" (надо сказать, что в мире теме "Протоколов" посвящено не менее четырехсот книг и четырех тысяч статей). Таким образом, я получил уникальный материал, который прежде никогда не публиковался.

В 1932 году против Швейцарской национальной партии был подан судебный иск. Ее активисты продавали это "неприличное" издание на ступеньках казино города Берна. Процесс длился 5 лет и к участию в нем из многих стран были привлечены сотни свидетелей. Стояла задача: представить "Протоколы" как грязную фальшивку, составленную либо жандармским генералом Рачковским, либо писателем Сергеем Александровичем Нилусом. Бернский суд 14 мая 1936 года признал подложность "Протоколов", но уже 1 ноября 1937 года Апелляционный суд в Цюрихе отменил это решение.

Однако вернемся к началу этой истории. Осенью 1901 года в руки Нилусу попала рукопись на французском языке - протоколы 24 секретных заседаний руководителей не то тайной масонской ложи, не то съезда "Всеобщего Союза Израэлитов" (в сокращении - АЛИТ), известные как "Протоколы Сионских Мудрецов" (ПСМ).

Их суть американский историк Уолтер Лакер выразил следующим образом: "Они провозглашают своей целью разрушение всех существующих тронов и религий, разрушение всех государств и построение на их руинах всемирной еврейской империи, возглавляемой императором из дома Давидова... Почетной обязанностью всех граждан будет шпионство и доносительство друг на друга. Правительство будет безжалостно расправляться с теми, кто противится ему. Сообщники по заговору, такие, как масоны, будут ликвидированы: часть их убьют, а часть поместят в карательные заведения за морем ..."

9 декабря 1901 года в своем орловском имении "Золотарево" С.А. Нилус закончил перевод текста ПСМ на русский язык. Сергей Александрович решил предупредить русское общество о грозящей ему опасности путем издания документов. Но его опередили. Вначале, в 1903 году, журналист Паволакий Крушеван напечатал документ в петербургской газете "Знамя", а затем другой, молдаванин, Георгий Владимирович Бутми де Кацман издал текст ПСМ отдельной книжкой под заглавием "Корень наших бед". Всего вышло шесть петербургских изданий Бутми (с 1905 по 1907 гг.) под названием "Обличительные речи. Враги рода человеческого", в Казани - одно издание в 1907 году под названием "Выдержки из древних и современных протоколов Сионских мудрецов". Были и анонимные издания.

В декабре 1905 года Нилусу удалось опубликовать текст в Царском Селе на средства местного отделения "Красного креста" в составе книги "Великое в малом и антихрист как близкая политическая возможность". Текст ПСМ был снабжен подзаголовком и отличался от изданий Крушевана и Бутми четкостью и стройностью расположения материала. Скорейшему выходу книги в свет тиражом 2000 экземпляров помогла фрейлина великой княгини Елизаветы Федоровны Е.А. Озерова, ставшая вскоре женой Нилуса. (Публикация Протоколов в книге "Великое в малом" была благословлена св. Иоанном Кронштадским, св. Старцем Оптинским Варсонофием. - Ю.В.)

В 1911 и 1917 годах ПСМ снова выходят в свет в составе книг Нилуса "Великое в малом" и "Близ есть, при дверех", - соответственно тиражом 3000 и 5000 экземпляров, однако судьба последнего издания трагична. В конце февраля 1917 года 3000 экземпляров, только что отпечатанные в типографии Троице-Сергиевой лавры, были приготовлены к отправке в Москву. В Петрограде свершилась Февральская революция, масонское Временное правительство князя Г.Е. Львова, занятое тысячью дел, сумело в числе первых вспомнить об антимасонской книге и отдать распоряжение уничтожить ее тираж.

Вывезенная из страны русскими эмигрантами оставшаяся часть экземпляров книг Нилуса "Близ есть, при дверех" начала распространяться по Европе и Америке. С 1919 года текст ПСМ стал переводиться на иностранные языки. Первым это сделал один из сотрудников генерала Людендорфа. Теперь Протоколы переведены на 80 языков. 

После 1917 г. вместе с Россией испил до дна чашу страданий и Нилус. Аресты 1924 и 1927 годов, высылки, преследования, обыски, перемены мест жительства ... Подвижник же молился и писал до конца дней своих вторую часть книги "На берегах Божьей реки". На 68-м году жизни, 14 января 1929 года, в селе Крутец, в четырех верстах от Александровой слободы, С.А. Нилус скончался. 

Миф о Сергее Александровиче то ли как о мистификаторе, то ли как о легковерной жертве мистификаторов возник с легкой руки французского иезуита графа Александра дю Шайла. В 1909 году он специально приехал в Оптину пустынь, чтобы встретиться и поговорить с жившим там Нилусом. Однако, примерно за 10 лет до издания Нилусом ПСМ, рукопись "Протоколов" уже находилась в распоряжении прокурора Московской синодальной конторы Филиппа Петровича Степанова. И по двум губерниям, по крайней мере, Тульской и Орловской, ходили издания ПСМ 1895 и 1897 гг. 

В настоящее время мы не располагаем ни одним экземпляром тульских изданий. Известно также, что, по крайней мере, до 1960-х годов один гектографированный экземпляр хранился в собрании Пашуканиса в рукописном отделе Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина, а затем таинственно исчез. В 1934 году фотокопия четырех страниц этого экземпляра посылалась советскими властями Бернскому суду. Немецкий перевод текста был сделан для судопроизводства и сохранился до наших дней в Вейнеровской библиотеке в Лондоне. Существует и еще одно доказательство в пользу существования второго издания 1897 года: в американском секретном документе от 13 ноября 1918 года фрагменты ПСМ дважды цитируются именно по этому изданию, которое могло попасть в США через Б. Бразоля, русского эмигранта, сотрудничавшего с госдепартаментом.

В 1884 году дочь русского посланника в Лиссабоне генерала Глинки Юстиния (Юлиана) Дмитриевна Глинка была направлена в Париж генералом Оржевским, секретарем министра внутренних дел. Ее заданием был сыск в отношении злокозненных замыслов супостатов России. Она подкупила члена ложи "Мизраим" Иосифа Шорста-Шапиро с целью сбора полезных сведений. Шорст был зол на весь мир, так как за два года до этого в Лондоне был пойман и осужден как фальшивомонетчик его отец. Кажется, того "подставили" масонские круги. Шорст предложил Глинке приобрести у него важный документ за 2500 франков. Глинка запросила согласия Петербурга и получила его. Когда Шорст получил деньги, он передал Глинке документ на одну ночь для снятия копии. Это были вырезанные бритвой из какой-то книги ПСМ на французском языке. "Сионские мудрецы" все-таки узнали о пропаже и заподозрили Шорста. Тому пришлось бежать. Но его нашли в Египте и убили - так свидетельствует французская полиция. Глинка поспешно выехала в Петербург и там предъявила документ генералам Оржевскому и Черевину для ознакомления с ним царя Александра III. Однако до императора документ не дошел. Черевин, опасаясь мести богатых евреев, испугался и оставил ПСМ у себя. Позднее, после его смерти в 1896 году, по завещанию, экземпляр ПСМ был вручен царю Николаю II. Завещание Черевина сохранилось. Сами же тексты, которые держал в руках Николай II, возможно, находятся в архивах III Отделения в Москве. Но только опись этого хранилища составляют 250 томов. Думаю, оно еще ждет своих исследователей.

В моем распоряжении имеется ксерокопия письма Глинки Императрице Марии Федоровне. Это отчет о выполнении конфиденциальных заданий. В письме говорится, в частности, о предложениях, сделанных представителями АЛИТ Александру III. Император, естественно, ответил отказом. (Из других источников нам известно, что император был приговорен АЛИТ к смерти и впоследствии был отравлен своим врачом).

Юлиана Глинка посещала кабинеты вельмож, добиваясь правды-истины и требуя скорейшего опубликования крамольного документа. Но "Сионские мудрецы" придумали против нее интригу, что она, якобы, являлась автором скандальной книги "Святая Русь: двор, армия, духовенство, буржуазия и народ", написанной на самом деле французской писательницей Жюльетт Адам. Александр III разгневался и сослал Глинку в ее родовое имение в Чернском уезде Орловской губернии. 

Там в начале 1890-х годов Юлиана Глинка встретилась со своими соседями - чернскими помещиками. Одному из них, майору и предводителю дворянства Чернского уезда Алексею Николаевичу Сухотину (1848-1903), она доверила свою ценную рукопись. Тот оценил документ по достоинству и передал ее своему другу Филиппу Петровичу Степанову. 

Но когда же и где возник текст ПСМ? Ученые Ю. Делевский, В. Бурцев, Н. Кон и их многочисленные последователи дружно заверяют, что авторами ПСМ были сотрудники шефа русской тайной полиции П.И. Рачковского (работал в Париже с 1884 по 1902 г.) М. Головинский и И. Манасевич-Мануйлов. Последние якобы сфабриковали ПСМ в Парижской национальной библиотеке по образцу "Диалога" Мориса Жоли, а за позорной работой поддельщиков якобы застали княгиня Екатерина Радзивилл и Генриетта Херблетт. В Берне почтенным дамам задавался вопрос: когда они видели, как фабриковался документ? Ответ был таков: в 1904 или в 1905 году. Но в это время Рачковского уже два года как не было в Париже, а русский текст ПСМ четырежды был опубликован в России.

Есть и другая точка зрения: ПСМ являются подлинным документом; он находится в ряду подобных же тайных документов XIX века - Послания "Всеобщего Союза Израэлитов" (1860), Послания Всемирного совета масонов (1871), "Сна кайзера" (1890), вышедших из среды еврейских и масонских организаций, служащих еврейской буржуазии и помогающих ей осуществить свою тайную цель - господство над миром. Есть подтверждения косвенного порядка: секретная записка 1895 года, адресованная Департаменту полиции "О тайне еврейства" и секретный меморандум графа Ламздорфа (1906 г.). Здесь-то и пора вспомнить о том, что апелляционный суд в Берне 1 ноября 1937 года признал несостоятельным мнение о подложности документа - ПСМ. Вот что мне удалось обнаружить в Бернском архиве:

1. Свидетельство немецкого делегата первого Конгресса Сионистов Альфреда Носсигэ (Берлин), рассказавшего в 1901 г. польскому композитору Падеревскому о том, что в Базеле, в августе 1897 года, в перерывах между 32-м и 33-м заседаниями Совета старейшин действительно зачитывался и обсуждался текст ПСМ на французском языке. Об этом же свидетельствовал другой участник Конгресса, создатель самой известной в России Энциклопедии Брокгауза и Горрона, впоследствии крестившийся в Православии Савелий Константинович Ефрон.

2. Свидетельство Андрея Петровича Рачковского, сына жандармского генерала и якобы фальсификатора антисемитского документа. Он показал, что отец его никогда не испытывал неприязни к евреям, хотя бы уже потому, что его мать была еврейкой; евреями были и ближайшие сотрудники его по парижской резидентуре. Андрей Петрович заявил, что подает в суд на клеветников: графа дю Шайла и Екатерину Радзивилл - аферистку, сидевшую в тюрьме за кражу драгоценностей.

3. Выступление Маркуса Эренпрайза, обер-раввина Стокгольма, участника Первого Базельского конгресса. Суть его позиции была такова: что вы суетитесь вокруг "Протоколов", когда более масштабные планы еврейской гегемонии изложены в Талмуде? (Он состоит из 56 трактатов, на русский же язык переведен лишь один том выжимок текста - Ю.В.) То же говорится и в "Шулхан арухе".

4. На Базельском конгрессе произошла одна из нескольких утечек материалов ПСМ. Премьер-министр России Горемыкин и министр финансов Витте направили в Базель под видом верующего еврея агента с целью выяснения финансового могущества еврейских кругов. Этот агент фигурирует в документах как Джонсон-Хан. Был он, очевидно, человекам энергичным. Во всяком случае, им была организована такая комбинация. В один момент, когда Герцль находился на трибуне, в зале кто-то погасил свет. В возникшей суете Хан прокрался к президиуму и вытащил из портфеля сионистского лидера три экземпляра "Протоколов". Об этом на процессе свидетельствовали полковники III Отделения Николай Принцев и Борис Энгельгардт. Похищенный документ был переведен с иврита на русский в Санкт-Петербургской Духовной академии. Так что некоторые высокопоставленные русские чиновники и духовные лица ознакомились с ПСМ еще тогда.

5. Полковник Николай Принцев сообщил также следующее: в 1896 году одесские жандармы провели обыск в ложе "Бмай Моше", которую возглавлял лидер духовного сионизма Ахад Гаам. Там также были изъяты три экземпляра "Протоколов" на иврите. Они были отосланы в III Отделение, в Санкт-Петербург. Переводить их не потребовалось: они оказались идентичными уже имеющимся экземплярам. Их просто приобщили к делу, которое так и называлось: "Протоколы Сионских мудрецов". Этот том 2 марта 1917 года князь Львов и передал известному еврейскому политику и масону М.М. Винаверу.

6. Свидетельство американской исследовательницы Лесли Фрей-Шишмаревой: "Книга Протоколов есть перевод с древнееврейского языка (иврита - Ю.В.). Такое мнение подтверждается экспертами, исследовавшими книгу. Еще более веским доказательством являются свидетельства людей, живших в Одессе в 1890 году и видевших этот документ, написанный на древнееврейском языке, в руках евреев - жителей Одессы и даже державших его в своих руках".

7. Свидетельства или реалии самого текста, которые отображают политическую жизнь Франции конца 80-х или начала 90-х годов XIX столетия, - имеется в виду текст протокола № 10, который гласит следующее: "...чтобы привести наш план к такому результату, мы будет подстраивать выборы таких президентов, у которых в прошлом есть какое-нибудь нераскрытое темное дело, какая-нибудь "панама". (Банковская афера со строительством Панамского канала).

Совокупность этих и других документов и свидетельств, видимо, и повлияла на приговор Апелляционного суда в Цюрихе, признавшего несостоятельным мнение о подложности ПСМ. Однако в "демократических" СМИ упоминается только о решении Бернского суда 14 мая 1936 года. Но все тайное, как известно, рано или поздно становится явным.

В "Протоколах" сказано, что, выполнив свою задачу, масоны будут уничтожены. Таков сатанинский архетип "мудрецов". Но, приблизившись к отцу лжи и человекоубийце более других, и сами они станут следующей его жертвой. Будут расплющены молотом на адской наковальне... Вот разрушительная реакция зла... Воистину, не "Сионскими мудрецами" были эти люди, а "Сионскими глупцами"!

 Комментарии Юрия Юрьевича Воробьевского
"Русский Дом", №7, 2000 г.

Помочь, проекту
"Провидѣніе"

Одежда от "Провидѣнія"

Футболку "Провидѣніе" можно приобрести по e-mail: providenie@yandex.ru

Застолби свой ник!

В начало

Источник — http://www.uznai-pravdu.com/