«Армата» определит основные тренды в мировом танкостроении
Многое говорит в пользу того, что «Армата» надолго станет законодателем в мировом танкостроении. Это машина с потрясающей динамикой, при этом по мощности она превосходит «Абрамс» последней модификации. Что же касается новаций в её устройстве, такая революция могла произойти ещё во времена СССР – у «Арматы» были предшественники, которым просто не повезло.
«Звезду» парада Победы – танк Т-14 «Армата» – не обсуждает сегодня только ленивый. Надо признать: футуристично выглядящая боевая машина даёт к тому немало поводов. По внешнему облику танк разительно отличается не только от всех западных аналогов, но и от изделий советской и российской школы танкостроения.
Век стабильности
Удивительно, но факт: с тех пор, как 31 мая 1918 года с восточной опушки леса Ретц в направлении города Шодён на отражение немецкого контрнаступления двинулись 30 танков Renault FT modèle 1917 3-го батальона лёгких танков, компоновка этих боевых машин не претерпела существенных изменений. За сто лет, прошедших с начала Первой мировой войны, самолёты превратились из хрупких «этажерок» из палок и верёвок в стремительные металлические «стрелы», опережающие скорость звука.
Корабли лишились брони и массивных башен с пушками монструозных калибров и ощетинились пусковыми установками управляемых ракет. Но в любом современном танке можно легко узнать его прямого предка – лёгкий танк FT-17, созданный гением Луи Рено и «отца танков» – генерала Жана Батиста Этьена.
Действительно, что «Абрамс», что Т-90 скомпонованы в основном так же, как их далёкий французский предок. Бронекорпус разделён на три объёма: моторно-трансмиссионный отсек, заканчивающийся противопожарной перегородкой, боевое отделение (включающее башню с вооружением, вращающуюся на 360 градусов, и подбашенное пространство, где находится боекомплект) и отделение управления в носовой части, где находится механик-водитель.
Всё это хозяйство снабжено ходовой частью с гусеничным движителем той или иной конструкции. Такая компоновка стала классической на последующие 100 лет. По сути, отличия большинства созданных на сегодняшний день серийных танков сводятся лишь к толщине брони, составу вооружения и мощности двигателя.
Конечно, история танкостроения знает и другие решения. Например, многобашенные танки 20-х и 30-х годов прошлого века (Vickkers A6 «Independent», Т-28, Т-35). Или танки с ярусным (как на кораблях) расположением вооружения, как французский Renault B-1, американский M3 Lee/Grant или FIAT M 11/39.
Но концептуально это ничего не меняло: в случае многобашенных машин мы видим попытку обеспечить круговой обстрел при прорыве оборонительных линий, во втором случае – попытку дифференцировать вооружение по целям.
Установленные в башне кругового вращения пулемёты (или лёгкие пушки) предназначались против пехоты, а расположенные в корпусе орудия «главного калибра», наводимые разворотом всего танка, против защищённых целей – огневых точек или танков.
Иногда при этом получались весьма удачные машины – такие, как толстобронный «француз» В-1, который в 1940-м не брала практически ни одна противотанковая пушка немцев, или советский Т-28, который, имея три башни и 28 тонн веса, мог прыгать с трамплина на 11 метров (дальше, чем более лёгкий и скоростной БТ) и ползти, не калеча подвеску, прямо по вершинам гранитных надолб при штурме финских укреплений в Зимнюю войну.
Однако до сих пор мейнстримом была классическая компоновка с вариациями. Вариации заключались, например, в том, что немцы и американцы предпочитали размещать КПП в носовой части корпуса, соединяя её с мотором длинным валом, тогда как в СССР, Великобритании и Японии коробка размещалась непосредственно в МТО. И та, и другая схема имеют свои преимущества, но танки с передним расположением трансмиссии получались, как правило, с более высоким силуэтом и потому были несколько более уязвимы. Современный взгляд на проблему подразумевает заднее расположение КПП, часто в одном блоке с двигателем («Абрамс», «Леопард-2», «Леклерк»), что позволяет, в частности, менять весь силовой агрегат разом.
Прощай, родимый экипаж
В чём же недостаток классической компоновки? Главным образом в том, что отделение управления и боевое отделение соединены друг с другом. То есть экипаж, боеприпасы и (прежде) ГСМ находятся и в смежных объёмах. Так, во времена ВОВ танкисты считали самым «безопасным» видом поражения поражение в моторно-трансмиссионный отсек, отделённый от обитаемого объёма перегородкой – брандмауэром. В случае развития пожара и даже взрыва топливных баков, экипаж обычно успевал покинуть подбитую машину.
При поражении в башню противотанковым снарядом (кумулятивным, бронебойным или подкалиберным) погибали, как правило, командир танка и/или заряжающий, а механик и радист получали контузию. Но в случае пробития борта машины, при наличии горячих вторичных осколков или при развитии пожара в боевом отделении под действием кумулятивной струи экипаж Т-34 или КВ мог выжить только благодаря божьему промыслу.
Дело в том, что на бортах внутри корпуса обычно размещался боекомплект «первой очереди». Попадание в укладку снарядов с последующей их детонацией означало мгновенную гибель всего экипажа. Учитывая, что, например, в Т-34 всё пространство под башней (от моторной перегородки до кресел водителя и стрелка-радиста) занимали снарядные ящики, верхние крышки которых фактически образовывали пол боевого отделения, для такого печального исхода достаточно было горячего рикошетирующего осколка.
В той или иной степени вопрос уязвимости боекомплекта был актуален и для тяжёлых, толстобронных танков как времён ВОВ, так и тех, что появились после войны, включая самые современные. К сожалению, для российских танков он актуален в особенности. Для решения этой проблемы простым наращиванием брони не обойтись, встаёт вопрос о соотношении массы машины и забронированного объёма.
Идеальным решением было бы изолировать боекомплект, не вынося его при этом за броню, по крайней мере, полностью. Казалось бы, с проблемой справились американцы. С середины 1944 года самый массовый американский танк M4 Sherman получил новую конструкцию боеукладок, которые были перенесены на пол боевого отделения. В промежутки между гнёздами снарядов заливалась вода, смешанная с антифризом и ингибитором коррозии.
«Мокрая» боеукладка имела значительно меньшую склонность к возгоранию при поражении бортов танка снарядами, а также при пожаре. Преимущества мокрой укладки по достоинству оценили и советские танкисты – такие «Шерманы» поставлялись в СССР по ленд-лизу в последний год войны. Но «мокрая» укладка помогает лишь при поражении БК небольшими осколками и при пожаре.
При ударе снарядом с большой кинетической энергией боеукладка взорвётся. Недаром такая система сегодня применяется лишь на двух британских танках: Challenger и оставшихся кое-где на вооружении Chiftain.
Некоторой полумерой, позволяющей повысить выживаемость экипажа, являются так называемые вышибные панели. Суть такого метода защиты в том, что часть или весь боекомплект располагаются в изолированных контейнерах с бронезадвижками для доступа к снарядам, над которыми располагаются крышки, рассчитанные на определённое внутреннее давление. В случае детонации боеприпасов пороховые газы вышибают эти крышки, и большая часть энергии взрыва рассеивается в пространстве. Такой системой оборудованы большинство современных западных танков (кроме английских), включая японские «Тип 90» и «Тип 10», а также итальянские «Ариетте» и южнокорейский К-1.
Радикально повысить защищённость простым наращиванием брони тоже нельзя. Пример тому – немецкие супертанки Maus и E-100, технически почти совершенные, но практически абсолютно бесполезные. Тут мы сталкиваемся с одним из важнейших показателей технического совершенства танка: отношению его массы к забронированному объёму. Чем выше показатель соотношения масса/объём, тем совершеннее защита, при этом высвободившийся резерв массы используется для совершенствования иных показателей.
Долгое время показатель m/V вообще являлся священной коровой отечественного танкостроения. Компоновка советских танков развивалась по пути минимизации объёмов, занимаемых отделениями танка, его агрегатами и системами. Напротив, большинство основных боевых танков Запада имеют большие внутренние объёмы и, как следствие, в полтора раза (в среднем) большую массу по сравнению с отечественными аналогами.
Выход из кризиса
Развитие противотанковых средств, увеличение характеристик бронепробиваемости буквально вынудило значительно повышать защиту танков. Как уже было сказано выше, простое повышение толщины гомогенной стальной брони задачу в полной мере не решало.
Для увеличения стойкости брони при меньшей её массе стали применять комбинированное многослойное бронирование, которое на Западе называют броня типа «Чобхэм» (по названию комбинированной английской брони). Но даже комбинированное бронирование в сочетании с активной бронёй нельзя увеличивать до бесконечности.
Отчасти проблема увеличения боевой эффективности и живучести танков также решается путём совершенствования систем управления огнём и внедрением комплексов активной защиты. Но вместе с тем приходится признать, что кризис мирового танкостроения близок, и касается он обеих школ.
Если раньше каждое последующее поколение танков значительно превосходило предыдущие по боевой эффективности, то сейчас незначительное повышение боевой эффективности достигается уже при значительных материальных затратах.
Представляется, что российские конструкторы показали выход из наметившегося тупика, предложив радикально новую компоновку основного боевого танка. Суть идеи заключается в полном разделении и изоляции друг от друга основных отсеков боевой машины. Не стоит думать, что идея возникла на пустом месте: у «Арматы» был предшественник.
В далёком 1971 году коллектив харьковского завода им. Малышева в инициативном порядке предложил проект машины, получившей обозначение ГАБТУ «Объект 450» и заводское обозначение Т-74.
Машина разделялась на пять отдельных отсеков: моторно-трансмиссионное отделение, отсек с боекомплектом, отделение с членами экипажа, отделение с орудием и дополнительным вооружением, топливное отделение. Но советское руководство посчитало концепцию танка слишком дорогой и сложной в производстве: примерно через год тема была закрыта.
Закрыта, но не забыта. Проект высокозащищённого танка с экипажем из двух человек с разнесёнными отсеками позднее был запатентован ОАО «Спецмаш». Аналогичный проект предлагался также германской Blohm und Foss, но развития не получил.
Реальным предшественником Т-14, воплощённым в металле, стал «Объект 195», более известный под обозначением Т-95. Танк находился в разработке в конструкторском бюро УКБТМ (Нижний Тагил) с 1990 по 2010 годы и, несмотря на то, что в Сети уже появились фотографии и ролики с этой машиной, большая часть информации о ней остаётся секретной. После этого мотивировка отказа от продолжения работ по объекту в 2010 году под предлогом его «морального устаревания» кажется надуманной.
Впрочем, по сведениям источника газеты ВЗГЛЯД в отрасли, нормальное финансирование «Арматы» началось лишь после удаления Анатолия Сердюкова с должности министра обороны: не для того пребывал «мебельщик» на посту, чтобы тратиться на такие дорогие игрушки. По сути, в новой машине воплощены многие разработки, проверенные при создании «объектов» 195 и 640 (последний более известен публике как «Чёрный орёл»).
Преимущества разнесённой компоновки вполне очевидны. Во-первых, она позволяет заметно уменьшить забронированный объём – и при этом обеспечить экипажу равнопрочную круговую защиту большей эквивалентной толщины. При поражении боекомплекта и его возгорании локальный пожар не окажет влияния ни на загерметизированный объём топлива, ни на экипаж, находящийся на рабочих местах.
В свою очередь, при поражении загерметизированного объёма топлива локальный пожар в моторно-трансмиссионном отделении не окажет влияния на боекомплект, отделённый от очага пожара перегородкой, и, опять же, экипаж. При этом введение дополнительной перегородки создаёт дополнительную жёсткость конструкции всего днища (при минном подрыве оно деформируется под воздействием ударной волны), а зазор между днищем и автоматом заряжания позволит сохранить работу автомата. Экипаж же оказывается полностью изолированным как от боекомплекта, так и от ёмкостей с ГСМ.
Конструкция боевого модуля не оставляет сомнений, что часть БК вынесена из необитаемой башни в забашенный ящик, что должно благоприятно отразиться на живучести танка (вообще этот элемент подозрительно напоминает аналогичную конструкцию, применённую на танке Т-90СМ). Надо полагать, что там же располагается часть автомата заряжания. Можно только гадать, какова конструкция автомата – однопоточная или двухпоточная. И та, и другая имеют свои преимущества, и думается, что конструкторы при выборе учли опыт локальных конфликтов последнего времени.
Также это решение увеличивает модернизационный потенциал танка, позволяя заменять боевой модуль на более совершенный без существенных изменений в базовой конструкции. Сейчас модуль оснащён, по всей видимости, 125-миллиметровым гладкоствольным орудием 2А82 с автоскреплённым и частично хромированным стволом, способным стрелять как существующими, так и перспективными боеприпасами.
По техническому уровню она превосходит все существующие танковые орудия в 1,2-1,25 раза. Так, дульная энергия пушки 2А82 в 1,17 раза превосходит лучшее натовское орудие – 120-миллиметровую систему танка «Леопард-2А6», при этом длина трубы нашего орудия на 60 см меньше. Другое дело, что при создании «Объекта 195» планировалось решительно увеличить его огневое могущество, снабдив танк 152-миллиметровым орудием 2А83.
Не исключено, что к этой теме могут вернуться в обозримой перспективе. Другой вариант – оснащение танка электромагнитной пушкой, «райлганом».
Скорость и мощь
Также важно отметить шасси, состоящее из семи катков, тогда как для российской школы характерно шестикатковое шасси. При этом сами катки похожи на те, что были разработаны в Ленинграде для Т-80 (сейчас они массово используются на вспомогательной технике и самоходных установках). Введение дополнительного катка позволяет, с одной стороны, увеличить массу верхней лобовой детали бронекорпуса, что весьма актуально при наличии современных противотанковых средств, атакующих сверху, а с другой – оптимально задать расположение центра тяжести машины.
То, что танк великолепно сбалансирован, видно на кадрах заезда Т-14 на платформу трейлера с огромным выносом передней части. Обращает на себя внимание и то, что подвеска машины явно адаптивная, «интеллектуальная», как на болидах F-1. Судя по характерному свистящему звуку, сопровождавшему некоторые манёвры, система управления подвеской пневматическая или гидропневматическая.
У танка просто потрясающая динамика, чувствуется избыточная мощность. При этом силовая установка – явно дизель (оценочно – мощностью в 1300-1500 сил). Возможно (но не обязательно), танк приводит в движение четырёхтактный, Х-образный, 12-цилиндровый дизельный турбопоршневой двигатель 12Н360 разработки челябинского ГСКБ «Трансдизель» (производитель – Челябинский тракторный завод).
Отраслевые издания утверждают, что мотор прошёл полный цикл государственных испытаний уже к 2011 году и в настоящее время полностью подготовлен к серийному производству. По результатам испытаний моторесурс дизеля составляет не менее 2000 часов. Это отличный (по сравнению с любыми конкурентами) показатель, особенно учитывая то, что ресурс отечественных двигателей долгое время был их слабым местом.
Если, как заявляют специалисты «на ушко», 12Н360 действительно способен развивать полторы тысячи «лошадей», а масса Т-14 не превышает 55 тонн, то по показателю удельной мощности 27,3 л.с. на тонну российский танк превосходит «Абрамс» последней модификации М1А2 (22,3 л.с./т, притом, что «американец» оснащён газотурбинным двигателем), «Леопард-2А6М» (22,1) и «Челленджер-2» (19,1).
Лишь французский «Леклерк» и новейший японский «Тип 10» 2012 года выпуска равны ему по этому параметру. С такой энерговооружённостью максимальная скорость Т-14 должна быть на уровне 75 км/ч. Отметим, что самый совершенный на сегодня российский танк Т-90 в самой массовой модификации имеет этот показатель на уровне 21,6 л. с./т и развивает скорость 60 км/ч.
Возвращаясь к пассивной защите танка, обращает на себя внимание мощная бронезащита бортов, подобная той, что была разработана для Т-72 как «комплект для боя в городе». Объёмные блоки динамической защиты аккуратно подогнаны под силуэт машины и, вероятно, должны легко сниматься для перевозки по ЖД. Решётки на корме аналогичны тем, что применяются на Т-90СМ.
Вообще хищный, узкий нос танка, подразумевающий мощнейшую защиту экипажа в передней проекции, несомненно, рассчитан и против ещё одной угрозы, о которой в последние годы практически забыли. Обтекаемая форма носа должна противостоять ударной волне ядерного взрыва, препятствуя опрокидыванию машины. Танк «третьей мировой»? Да, если хотите.
Из открытых источников известна также марка броневой стали, которая применена в конструкции Т-14, причём не только для элементов бронезащиты, но и как конструкционный материал. Новая броня марки 44С-св-Ш создана ОАО «НИИ стали» и была презентована на выставке «ИНТЕРПОЛИТЕХ-2014».
Сообщается, что этот материал имеет повышенную по сравнению с серийными сталями прочность, но сохраняет при этом прежние показатели пластичности. Это позволит сэкономить сотни килограммов веса машины за счёт уменьшения толщины броневых деталей не в ущерб их стойкости.
Почти революция
Очевидно, что в современных условиях одной пассивной защиты недостаточно: средства поражения совершенствуются опережающими темпами. И, судя по внешнему виду, «Армата» обладает неплохим арсеналом активной самозащиты. Первое, что заметно глазу, – это расположенные в передней части надгусеничных полок антенны и датчики активной системы защиты от мин с электромагнитным взрывателем (а таких сейчас большинство).
Комплекс искажает магнитную сигнатуру защищаемого объекта, заставляя мины срабатывать вне проекции танка, или блокирует их работу. Судя по внешнему виду, это или серийно производящаяся система СПМЗ-2Э, или её дальнейшее развитие.
На фото хорошо видно, что при довольно мощной бронезащите корпуса, бронировка башни облегчена за счёт применения комплекса активной защиты «Афганит», цилиндрические пусковые установки которой заметны на нижнем поясе башни. Кроме того, рядом с колпаком панорамы, спаренной с пулемётом (тоже наследие Т-90СМ), обнаруживается радар КАЗ.
Дополнительные антенны, точнее – фазированные антенные решётки, видны в разных местах. Любопытно, что некоторые интернетовские дилетанты приняли их за «картонные вставки». Впрочем, существует мнение, что мы видим лишь лёгкий кожух башни, а бронировка критически важных систем и агрегатов скрывается внутри него.
Система «Афганит» работает по принципу «ударного ядра». В принципе, ударное ядро по принципу действия напоминает кумулятивный пест, однако оно образуется не при ударе снаряда о препятствие, а формируется путём подрыва облицованного металлом боеприпаса специальной формы. Получившийся таким образом раскалённый шарик расплавленного металла обладает свойствами обычного кинетического бронебойного снаряда (типа подкалиберного, на жаргоне – «лом», «болванка»), разогнанного до скорости несколько тысяч метров в секунду.
При этом форму заряда подбирают так, что после выстрела ударное ядро в полёте вытягивается, образует как бы голову и «юбку»-стабилизатор в задней части. Каждая мортира системы «Афганит» снаряжена несколькими десятками таких зарядов, которые выстреливаются по сигналу радара в сторону цели из той или иной мортиры.
Перехват целей возможен на удалении до 200 метров (ядро быстро теряет кинетическую энергию). Утверждается, что эта система способна перехватить любые атакующие танк боеприпасы: от ПТУРС до артиллерийского снаряда, а также авиационные ракеты и гранаты ручных гранатомётов. Минимальное расстояние перехвата, по некоторым данным, составляет около 4 метров.
Мортиры «Афганита» сосредоточенны главным образом в передней части башни, что естественно. Исследования показали, что попадания, достигаемые в дуэльных ситуациях (то есть танк против противотанкового средства) на больших дальностях, обычно показывают так называемое «уиттикеровское» или «кардиодовское» распределение, в соответствии с которым 44% попаданий в танк приходится в секторе 60°, и 36% – в секторе 45°.
По этой причине танки защищены бронёй по фронтальному сектору особенно сильно. Впрочем, две мортиры имеются и в задней полусфере. Кроме того, наверху башни смонтированы ПУ ещё одного КАЗ, неизвестного ранее типа. Возможно, это один из комплексов, предназначенных для защиты от ударов сверху (например, ПТУРС типа «Джавелин»).
Учитывая, что экипаж расположен в бронекапсуле и лишён возможности наблюдения за местностью и полем боя через оптические смотровые приборы, танк обильно оснащён разного рода телевизионными и тепловизионными камерами, возможно, даже с избытком – ради резервирования на случай выхода из строя части из них. Разнообразных окошек так много, что некоторые в ходе подготовки к параду были даже закрашены «за ненадобностью».
О системе управления огнём
О системе управления огнём судить пока сложно, помимо упоминавшейся командирской панорамы. Кроме того, в лобовой части башни справа видна большая ниша, прикрытая бронезаслонкой, которая, вероятно, предназначена для прицела наводчика с ночным каналом. Впрочем, возможно, что это устройство поднимается над крышей башни через имеющийся в ней люк, хорошо видимый на фото сверху.
Завершая рассказ о новой машине, можно сказать, что в современной истории найдётся мало столь революционных образцов оружия. Т-14, пожалуй, можно сравнить лишь с английским линкором «Дредноут», спущенным на воду в 1906 году, после чего все эскадренные броненосцы додредноутского типа во всех без исключения флотах мира мгновенно перешли в разряд морально устаревших. Конечно, в крупную серию пойдёт несколько другой танк, возможно, если наши западные «друзья» того пожелают – со 152-миллиметровой пушкой, противопоставить которой просто нечего от слова «вообще».
Определённо одно – российский танк на ближайшие 20-30 лет определит основные тенденции в мировом танкостроении. Революция свершилась, ура революции!
Автор – Геннадий Нечаев
Бронетанковая революция
Настоящая бронетанковая революция делается только в России
Принцип малозаметности делает внешний вид Арматы совершенно особенным. Никто не предполагал его таким. Только случайные снимки, сделанные на выставке в Нижнем Тагиле, дают представление о нём, хотя на них только макет танка...
Успеем ли мы с перевооружением? С 2015 года в армию начнут поступать новые танки «Армата», бронемашины «Тайфун» и истребители 5-го поколения ПАК-ФА. Даже внешне всё это вооружение сильно отличается от того, что сейчас в армии. Новые подводные лодки с долгожданной «Булавой» выйдут, наконец, в море, сам флот пополнится новыми фрегатами с новейшим вооружением. Корабли и самолёты, созданные по стелс-технологии, начинённые умнейшей электроникой, совершенно изменят внешний облик вооружённых сил...
Однако международная обстановка ухудшается настолько стремительно, что большую войну можно ожидать именно с началом перевооружения. Как это случилось и в 1941 году... Конечно, Путин делает всё возможное, чтобы притормозить события. Переговоры в Минске имеют именно такой контекст. И может даже всё утрясётся. Но в движение приведены очень глубокие политические и военные механизмы, имеющие большую инерцию.
Вероятность войны в ближайшие годы очень высока. Это чувствуют военные, это чувствуют политики, и только обычное население не придаёт значения политическим событиям.
Можно на какое-то время заморозить украинский конфликт. Но вернуть всё на исходные позиции уже нельзя. А значит, нужно готовиться к войне. Не с Украиной, которая была лишь большой провокацией для России. Если бы не реакция европейских партнёров (мнение США уже никого не волнует), киевский режим можно было бы снести одним щелчком. Но это будет завязкой большой войны с Западом без каких-либо союзников за спиной. К масштабной войне с США и НАТО приходится готовиться в любом случае.
И чем лучше и быстрее мы к ней будем готовы, тем больше шансов будет её избежать. Ибо войну начинают те, кто уверен в победе, когда результат войны хорошо предсказуем. Но разговор в данном случае пойдёт не о политических манёврах, а именно о процессе «наращивания мускулов», о технических деталях такого «наращивания». И даже конкретнее – о новых танках. Тут мы стоим на пороге очень интересных открытий. Можно даже сказать, о революции. Ибо то, что ждут военные уже в будущем году, изменит все привычные представления о танке.
Сделаю прежде небольшую историческую справку. В 2010 году Владимир Поповкин, занимавший тогда должность замминистра обороны по вооружениям, сделал сенсационное заявление, что министерство полностью прекратило финансирование работ по «объекту 195» – перспективному танку, который уже много лет готовили на замену линейки Т-72 и Т-90, стоящих до сих пор на вооружении.
Более новый Т-90 является при этом лишь глубоко модернизированным вариантом Т-72, который начали производить в далёком 1973 году. Сам же Т-72 (в проекте – «объект 172М», ещё ранее – «объект 167») является развитием Т-62, с новой ходовой частью и новым автоматизированным механизмом заряжания – автоматом заряжания (АЗ).
Именно этот механизм можно считать основной отличительной чертой российской линейки танков, автомат заряжания впервые в мире был установлен на советский Т-64 (1963 год!), и это позволило сократить экипаж до 3 человек.
Сейчас мало кто из военных экспертов уделяет этому факту внимание, но автомат заряжания стал важным шагом, свидетельствующим о значительном опережении российских танковых технологий общемирового уровня. Западная конструкторская мысль смогла совершить этот переход лишь в 1990 году (к настоящему времени АЗ использует французский танк AMX-56 «Леклерк», японский «Тип-90» и южнокорейский К2 «Чёрная пантера»).
Американцы же до сих пор вынуждены использовать «негра-заряжающего» в своих «Абрамсах». Сокращение экипажа за счёт использования автомата заряжания позволило уменьшить заброневой объём, сократив и общую массу танка относительно западных образцов при той же мощности вооружений и более высокой защищённости.
Из-за особенностей компоновки и отсутствия 4-го члена экипажа, российские танки легче своих конкурентов примерно на 10-15 тонн для разных модификаций, что значительно добавляет им в подвижности, экономичности и облегчает их транспортировку.
Другим фактором технологического отрыва для российской бронетехники служило развитие способов защиты танков – это применение динамической защиты (защита против кумулятивных боеприпасов, основанная на принципе контрвзрыва), активной защиты (расположенные на танке системы отстрела специальных снарядов, совмещённые с радиолокационной системой локального действия), комплекса оптико-электронного подавления (защита от высокоточного оружия с головками самонаведения).
Во всех случаях российские конструктора бронетехники опережали своих западных коллег на много лет. В остальном же различий было немного, с годами шло лишь совершенствование вооружений, брони и систем управления. Росла мощность двигателя и общая масса за счёт дополнительной брони.
В этом плане интересно отметить, что от массы в 36 тонн («объект 167») российское поколение Т-72 доросло до 46,5 т (Т-90). Дальнейший рост мощности вооружений и брони требовали значительной переработки шасси. Модернизационный потенциал Т-72 оказался полностью исчерпан.
«Объект 195» , который с лёгкой руки журналистов стали называть уже Т-95, должен был не только решить проблему нового, более мощного шасси для танка, но и изменить общую компоновку танка. Дальнейшая автоматизация управления должна была позволить сделать необитаемой башню танка, экипаж должен был быть помещён в бронекапсулу, отдельно от боевого отделения и боекомплекта. А это уже новая ступень в танкостроении, требующая новых технологий в управлении вооружением танка.
Проект танка с необитаемой башней – 1968 год
Сама идея сделать башню танка необитаемой витала в воздухе давно – так в журнале «Наука и жизнь» №5 за 1968 год был опубликован эскиз такого танка. Но одной идеи мало, нужны технологии, позволяющие управлять вооружением дистанционно. Именно это и замедлило внедрение такой идеи. А смыл у неё, конечно, был – за счёт переноса рабочих мест из башни (50% попаданий) в корпус (25% попаданий) значительным образом увеличивается защищённость экипажа. Уменьшается размер и самой башни, уменьшая общую вероятность поражения.
Помещение экипажа в отдельную бронекапсулу позволяет сильнее сделать и его защиту. С отделением экипажа от боевого отделения появилась и дополнительная свобода в компоновке, так появилось два её варианта – с носовым или кормовым размещением моторно-трансмиссионного отделения (МТО). В первом варианте компоновка танка такова: МТО – отделение управления (ОУ) – боевое отделение (БО).
Перед МТО располагается лобовой модуль с основной защитой. При поражении танка в лоб МТО обеспечит дополнительную защиту экипажа. Именно этот вариант чаще всего и предполагался различными аналитиками при попытках описания сверхзасекреченного проекта. Примерно такую компоновку использует и израильская «Меркава», что было по достоинству оценено многими экспертами.
Т-95, компоновка по представлениям экспертов
Однако есть у этой компоновки свои минусы. Дело в том, что танк выйдет из строя даже при незначительном поражении в лоб. Вывод выхлопа на борт спереди способствует демаскировке в боевых условиях, а система охлаждения окажется повреждённой и неработоспособной даже при обстреле 30-мм пушками.
Во втором варианте (ОУ – БО – МТО) перед отделением управления размещается массивный защитный лобовой модуль с интегрированными топливными баками, который в целом тяжелее, чем при включении в защиту отделения МТО. При этом повышается защищённость танка при обстреле в лобовой проекции.
В случае размещения МТО в корме и выведения выхлопа назад, повышается маскировка от тепловизионных прицелов и ракет с головками самонаведения по тепловому излучению (насколько это важно будет показано ниже). По этой логике именно второй вариант и был выбран для «объекта 195». В заявленных характеристиках была также мощная 152 мм пушка 2А83 разработки ОКБ завода №9 и ВНИИТМ с боекомплектом 36-40 выстрелов.
Танк массой около 55 тонн должен был обеспечить подвижностью Х-образный дизель мощностью 1650 л.с. разработки КБ «Барнаултрансмаш» (был также вариант дизеля мощностью около 1500 л.с. разработки КБ двигателей ЧТЗ). Экипаж – 2 человека: механик-водитель и командир (по другим данным – обычные 3 человека, с наводчиком).
Т-95, предложенный военным в 2011 году
Танк получился вполне революционным, но довольно дорогим относительно привычных для военных цен на ОБТ. Но главной причиной для отказа от проекта было скорее важное требование военных – новое танковое шасси должно послужить основой для целого ряда машин – тяжёлой боевой машины пехоты, САУ, зенитных комплексов и т.д. Надо тут добавить, что идея унификации и стандартизации стала для военных уже определяющей в политике новых заказов военной техники.
И в статье «А танки купим за границей?» я отмечал её, как главную причину для отказа от некоторых самых свежих разработок. Так, вместо давно уже разработанной БМД-4, на вооружение принята БМД-4М с общим для лёгкой бронетехники дизельным двигателем УТД-32ТР мощностью 660 л.с. Этот двигатель может стать стандартом для лёгкой бронетехники.
От САУ «Коалиция-СВ» отказались пока из-за отсутствия новой общей танковой платформы... Вот её-то и не хватало. Военное ведомство решило заказать разработку такой платформы, чтобы она стала базовой для ряда новых тяжёлых боевых машин, шасси нового Т-95 для этого очевидно не подходило. Есть и другое соображение против предлагаемого Т-95. Его 155 мм пушка излишне мощная и практически выводит такое оружие уже в другую категорию – в категорию САУ – самоходных артиллерийских установок, хотя и хорошо бронированных.
Объект-195 в представлении художника
Таким образом, вместо приёмки на вооружение уже почти законченного «объекта-195» Министерство обороны заказывает новую разработку. В 2011 году в СМИ появилась первая информация по этому поводу: «ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (УВЗ) разрабатывает новый танк проекта «Армата». К 2015 году УВЗ планирует представить семейство бронетанковой техники, в производстве которой будут использованы принципиально новые технические решения.
По словам Игоря Коротченко, члена общественного совета при Министерстве обороны России, руководителя Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО), это будут тяжёлая БМП, новый танк, различная гусеничная техника, используемая в инженерных целях. Как сообщил И. Коротченко, в 2015 году планируется представить первый опытный образец для испытаний. При его конструировании будет учтён опыт разработки танка Т-95…»
Будет ли Армата походить на Объект-195?
В заявленных характеристиках «Арматы» почти ничего не отличалось от того, что говорилось по поводу «объекта 195» – та же необитаемая башня и бронекапсула для экипажа. Только пушка предполагалась не такая мощная – обычная для Т-90 125 мм пушка. Правда, всё же новая – 2А82, вместо 2А46М у Т-90. И про новую пушку сказано много хорошего: «дульная энергия пушки 2А82 в 1,17 раза превосходит лучшее натовское орудие -120-мм систему танка «Леопард-2А6», при этом длина трубы нашего орудия на 60 см короче…»
Только из-за одной пушки танк может получиться лучшим в мире. Но изюминкой проекта следует считать всё же не это. И не революционную компоновку. В СМИ мелькали весьма интригующие заявления по иному поводу: «Штатный пулемёт перспективного танка «Армата» планируется использовать для борьбы с подлетающими снарядами противника. Соответствующие испытания проведут на Приволжском государственном боеприпасном испытательном полигоне в нынешнем году.
Сведения об этом содержатся в документации по развитию испытательной базы полигона (есть у «Известий»). По словам экспертов, до настоящего времени пулемётное вооружение танков не использовалось для таких целей…»
Звучит как фантастика. Сбить снаряд пулей из пулемёта? Понятно, что речь не идёт о разрушении снаряда, достаточно сбить его с курса. Но какова должна быть точность стрельбы? Какова чувствительность радаров, каково быстродействие автоматизированной системы управления огнём? В каком-то смысле, такая система защиты танка является продолжением системы активной защиты – в направлении атакующего боеприпаса производится выстрел.
Только ранее атакующую ракету поражало облако шрапнели, а теперь одна пуля... Которая может сбить и снаряд. Опять новое слово в системе защиты бронетехники... На сколько лет опередили в этот раз? Но и это не всё: «Среди других технологических новинок, используемых в перспективном танке, специалисты называют особые составы для изготовления и покрытия брони.
Они сделают машину малозаметной в радиолокационном, инфракрасном и оптическом спектре. Также танк будет разработан с учётом стелс-технологий, то есть снижения заметности в радиолокационном, инфракрасном и других областях спектра обнаружения посредством специально разработанных геометрических форм и радиопоглощающих материалов и покрытий, что резко уменьшает радиус обнаружения и тем самым повышает выживаемость боевой машины…»
Журналисты и большинство военных экспертов не уделяют данной характеристике особого внимания, а она чрезвычайно важна с точки зрения выживаемости машины в современном бою. Почему? Потому что основным средством борьбы с тяжёлой бронетехникой становится уже не другой танк или САУ, а противотанковая ракета с головкой самонаведения. И наводится эта ракета по тепловому излучению танка. Любое новое оружие должно разрабатываться с учётом перспективных средств противодействия. В данном случае, заказчики «Арматы» из Минобороны учли новинку из США:
«Тактическая ракетная установка NLOS-LS – от словосочетания Non-Line-of-Sight Launch System, что переводится примерно как «пусковая установка, стреляющая из-за пределов прямой видимости», даёт возможность быстро поразить цели на 40 км и более с закрытых огневых позиций. Её основные цели – танк Т-90, БМП-2, 3, полевые укрепления. По мнению зарубежных военных специалистов, впервые армия США получает самонаводящуюся высокоточную противотанковую управляемую ракету (ПТУР).
Пусковая установка таких ракет представляет блок из 16 контейнеров с 15 ракетами двух типов PAM и LAM. Прицеливание и пуск всех 15 ракет происходит с интервалом 5 с, что приближает это оружие по характеристикам к реактивным системам залпового огня (РСЗО) и тяжёлых ПТУР и, по-видимому, заменяет и те, и другие. Судя по публикуемым характеристикам, это должно быть очень эффективное оружие:
Ракеты первого типа PAM (Precision Attack Missiles) – это высокоточные боеприпасы, которые направляются к цели с помощью спутниковой навигационной системы GPS или собственной инерциальной навигационной системы (Inertial Navigation System – INS). На конечном участке предусмотрено несколько режимов самонаведения. Ракеты второго типа LAM (Loitering Attack Missiles) выводятся в заданный район также с помощью системы GPS/INS.
Они летают над полем боя в поисках цели, а затем, обнаружив цель, по команде с земли уничтожают её. Они могут вести разведку местности, аэрофотосъёмку, целеуказание и поддерживать связь, то есть до получения целеуказания, они выполняют полёт над полем боя как ударные БЛА…»
Это очень интеллектуальное оружие – головка самонаведения LADAR обнаруживает цель, определяет расстояние до неё, совместно с автоматической системой распознавания (ATR) идентифицирует цель и самостоятельно атакует её. LADAR идентифицирует объекты с высоким разрешением до 15 см (с дистанции 1000 м). Система автоматического распознавания идентифицирует цель при помощи 3-D моделей, предварительно загруженных в память устройства. В случае, если цель обнаружена, носитель переходит в режим патрулирования, чтобы собрать больше данных.
Постепенно LADAR создаёт полную 3-D модель цели и принимает окончательное решение об идентификации цели. Для обычных современных танков укрыться от такого оружия чрезвычайно сложно. Практически невозможно. Если не держать танк в каком-то помещении, то его обязательно заметят и распознают. На поле боя укрыться шансов нет. Но «Армата», судя по всему, может. Конструктора приложили все усилия, чтобы снизить её заметность. Ну, а если уж её всё-таки атакуют, то собьёт ракету из пулемёта!
Принцип малозаметности делает внешний вид Арматы совершенно особенным. Никто не предполагал его таким. Только случайные снимки, сделанные на выставке RAE-2013 в Нижнем Тагиле на закрытом показе, дают представление о нём, хотя на них только макет танка:
Макет Арматы с закрытого показа
У танка защитным кожухом покрыта даже дуло пушки – в бою пушка нагревается от выстрелов и тоже излучает. Приходится прикрывать и её излучение. Но вид у танка совершенно футуристический, его реальный показ должен произвести просто фурор. Справа на макете танка заметна и скорострельная шестиствольная автоматическая пушка, в придачу к основному орудию.
Пушка более всего напоминает корабельную 30 мм АО-18, которая входит в корабельный артиллерийский комплекс АК-630, а в варианте АО-18КД – в новый зенитно-ракетный артиллерийский комплекс 3М89 «Палаш». Танк приобрёл свою ПВО? У пушки есть и авиационный вариант – ГШ-6-30А, которую устанавливали на Миг-27.
Из неё действительно можно сбить и снаряд – 6000 снарядов в минуту, самая скорострельная пушка в мире с таким калибром. По эффективности такая пушка-автомат может сравниться и с главным орудием танка. За секунду выстреливается залп из сотни снарядов общим весом 39 кг, что практически равноценно выстрелу из основного орудия. Дальность по воздушным целям – до 4 км. Эта лавина стали снесёт любой снаряд или ракету, подлетающие к танку. Установка такого орудия лишь подтвердит стремление военных унифицировать вооружения.
ЗРАК Палаш – его артустановка походит на ту, что использована в Армата
На макете видны и два люка перед башней, что, очевидно, говорит о численности экипажа – он включает лишь двух танкистов. Управление оружием будет настолько автоматизированным, что не будет требовать наводчика. Поиск и слежение за целью будут автоматизированы, и командир танка будет способен управлять огнём, следя и за общей обстановкой на поле боя. Именно поэтому в СМИ иногда писали, что «Армату оснастят цифровой пушкой».
Естественно, цифровой будет не пушка, а её управление, основанное на микропроцессорных системах. Именно они будут заниматься поиском и отслеживанием целей, отрисовывать их на дисплеях у экипажа, рассчитывать прицел и управлять оружием. По сути, до следующего поколения, полностью роботизированного танка, остался лишь один небольшой шаг.
Возможно, что модернизация «Арматы» к этому и приведёт? Впрочем, это лишь некоторые догадки, основанные на макете. Что в итоге мы увидим, покажет парад на 9 мая 2015 года – именно тогда обещали всем показать новый основной боевой танк России.
P.S.
Статья первоначально была опубликована в газете «Завтра». Здесь же добавлю, что немцы тоже предлагали свой «революционный танк». Так и назвали – «Революшн». То была попытка скопировать системы защиты с нашего Т-90. В остальном он был, как обычный древний «Леопард».
Я писал об этом. Немцы – хорошие конструктора и делают хорошие автомобили. Но танки – не их тема. Мы их ещё со второй мировой опережаем, и догнать нас в этой области им уже не удастся. Слишком велик отрыв. А про американцев я лучше вообще промолчу. Они в свой Абрамс вставляют немецкую пушку... Какие тут вопросы могут быть?
Автор – Андрей Максон
