Предисловие
В настоящий момент
Расширяя заимствования
Сдача командных высот
Ипотека под 2% от РФ для Чехии
Чей Сбербанк РФ?
Нам внушают
На кого работает Сбербанк
Всероссийский капитальный чёс
Длинные деньги для избранных
Помочь, проекту "Провидѣніе"
Предисловие
На днях стало известно, что Министерство финансов подписало соглашение с американским банком JP Morgan Chase об оказании финансовой организацией консультационных услуг российскому ведомству.
Согласно появившейся в СМИ информации, замминистра финансов Сергей Сторчак уже успел прояснить позицию Минфина и обязанности банка: крупнейший не только в США, но и в мире коммерческий банк будет отвечать за взаимодействие Минфина с рейтинговыми агентствами и способствовать повышению суверенного кредитного рейтинга России.
Сторчак в одном из своих интервью подчеркнул, что JPMorgan адаптирует для рейтинговых агентств документы Минфина, будет разъяснять непонятные места, налаживать постоянную связь: «Детали еще не известны, это первый опыт — пока остается только гадать". "Мы договорились с JP Morgan, что он будет нашим официальным партнером в том, что касается взаимодействия с рейтинговыми агентствами».
Вполне очевидно, что американский банк JP Morgan Chase не будет заниматься решением задач и преодолением структурных дисбалансов. Во-первых, он это и не должен делать – для этого есть правительство и многомиллионная армия чиновников, которым граждане России и предприниматели платят заработные платы и обеспечивают безбедное существование через уплату налогов и сборов. А во-вторых, у него нет для этого полномочий и инструментов – его привлекли для ведения неформальных и во многом, надо полагать, закулисных переговоров с руководством крупнейших международных агентств, чтобы последние повысили свои оценки кредитоспособности и платёжеспособности России как суверенного заёмщика.
Совершенно непонятно, зачем России вообще нужно бороться за улучшение своих кредитных рейтингов. И уж тем более привлекать с этой целью в качестве консультанта и лоббиста российских интересов представителя финансовой олигархии с Уолл-Стрит, который помимо прочего является одним из крупнейших акционеров Федеральной Резервной Системы США – частной финансовой корпорации, исполняющей функции Центрального банка в США.
В настоящий момент
В настоящий момент суверенный кредитный рейтинг России находится на весьма неплохом уровне - отметка ВВВ по шкале S&P и Fitch и Ваа по шкале агентства Moody’s. Да, это не рейтинг США, Франции, Германии, Великобритании, Японии, Бельгии, Канады или других экономически развитых стран. Однако это нисколько не мешает Минфину и Правительству России втягивать российскую экономику в долговую петлю внешних займов.
Согласно официальным оценкам Банка России, совокупный внешний долг России за период 2001-2013гг. вырос более чем в 22 раза - с 31 до 684 млрд долларов. Это на 20-22% превышает не только размер международных резервов России (535 млрд долларов), но и совокупную внешнюю долговую нагрузку российской экономики осенью 2008г. накануне острой фазы кризиса.
Несколько ранее в СМИ появилась информация о том, что в Минфине планируют к 2016г. поднять долгосрочный кредитный рейтинг России до уровня «А» по шкале Fitch и S&P и уровня «А3» — по шкале Moody’s. Судя по всему, чиновники Минфина поняли спущенные им «сверху» указы буквально, взяли «под козырёк» и теперь изо всех сил работают над «улучшением инвестиционного имиджа» России. Как и положено либералам, работают «на бумаге» - проводят конференции и совещания, участвуют в форумах и симпозиумах, а теперь ещё и привлекают американские банки для того, чтобы те, по всей видимости, помогли им «договориться» с международными рейтинговыми агентствами о пересмотре суверенного кредитного рейтинга России.
Весьма показательно, что замглавы Минфина Сергей Сторчак в конце мая сообщил СМИ, что одно из международных рейтинговых агентств начнет работу по подтверждению или пересмотру рейтинга России. Притом что профильный вице-премьер Игорь Шувалов заявлял, что не видит оснований для пересмотра рейтинга. В таком случае аргументы и тезисы Минфина становятся в принципе непонятны – если руководство России не видит причин для повышений рейтинга, то какие причины должен найти банк JP Morgan?
Да и глобальный финансово-экономический кризис 2008-2009гг. наглядно продемонстрировал всю степень необъективности, предвзятости, коммерческой мотивированности и непрофессионализма трёх крупнейших американских рейтинговых агентств, искусственная недооценка которыми рисков по производным финансовым инструментам (т.е. деривативам: MBS, ABS, CDS и т.д.) стала стимулом для надувания пузырей на финансовых рынках в 2002-2007гг. (прежде всего, на рынке жилья и обеспеченных ипотечными закладными ценных бумаг) и спусковым крючком для обвала финансовых рынков в 2007г.
Кредитные рейтинги, которые присваиваются «большой тройкой» рейтинговых агентств США (S&P, Fitch, Moody’s), это большая фикция и инструмент манипулирования общественным сознанием – никакого отношения к оценке кредитоспособности и платёжеспособности эмитентов ценных бумаг и заёмщиков они практически не имеют.
Рейтинговые агентства играют принципиально важную роль в рамках существующей международной валютно-финансовой системы и реализуемого процесса финансовой глобализации. Они выступают в качестве регулировщиков международного движения капитала – прямых инвестиций, «горячего» спекулятивного капитала, иностранных кредитов и займов, депозитов и т.д.
Они определяют направления трансграничного движения финансового капитала – указывают, куда и в какие активы можно инвестировать, кого кредитовать и под какую ставку процента, на каких условиях предоставлять финансирование, в каких ценных бумагах и в какой валюте хранить международные резервы и т.д. По сути дела, рейтинговые агентства определяют, кто и на каких условиях в рамках мировой экономики получит финансирование, а кто нет. Судя по всему, у банка JP Morgan есть гораздо более серьёзные мотивы и цели, которые он преследует, нежели выслужиться перед российскими чиновниками.
Весьма показательно, что Минфин пошёл по этой дороге далеко не первым – пару месяцев назад стало известно, что Правительство Дмитрия Медведева подписало соглашение с ещё одними тяжеловесом с Уолл-Стрит (инвестиционным банком Goldman Sachs), согласно которому один из самых влиятельных финансовых институтов США и по совместительству один из крупнейших акционеров Федеральной Резервной Системы США будет бороться за улучшение инвестиционного имиджа России среди иностранных инвесторов.
Не менее примечателен тот факт, что глава Goldman Sachs (кузницы кадров для центральных банков и министров финансов по всему миру) Ллойд Бланкфейн возглавляет иностранный совет по созданию в России международного финансового центра.
Другими словами, глава крупнейшего и неприкасаемого американского инвестиционного банка выступает в качестве «смотрящего» и координатора действий российского Правительства, который должен создать максимально благоприятные условия для извлечения сверхприбылей международными финансовыми спекулянтами и транснациональным капиталом в России. И дальнейшего беспрепятственного вывоза (т.е. репатриации) капитала за рубеж.
Скорее всего, и JP Morgan Chase, и Goldman Sachs преследуют сразу несколько целей, прикрываясь лозунгами о «благотворительности». Прежде всего, они, насколько можно судить, готовят Россию к масштабному расширению внешних заимствований и выходу на международные рынки ссудного капитала. Этот план чётко прописан как в законе «О федеральном бюджете на 2013г. и плановый период на 2014-2015гг.», так и в «Основных направлениях долговой политики государства до 2020г.».
Оба документа предполагают стремительный рост как внутренних, так и внешних заимствований Правительством России в перспективе 5-7 лет. А американские финансовые институты, насколько можно судить, призваны обеспечить втягивание России как суверенного заёмщика в орбиту влияния американской финансовой системы через навязывание заимствований в США.
Расширяя заимствования за рубежом
Расширяя заимствования за рубежом, Россия будет создавать спрос на продукцию печатного станка США – эмитируемые ФРС США доллары, что позволит финансово-политическим элитам США избавиться от избыточной денежной массы, созданной за последние 5 лет безудержной эмиссии и политики «количественного смягчения». А также гарантировать себе стабильный доход от обслуживания Россией займов на долгие десятилетия.
Кроме того, оба транснациональных банка намереваются поучаствовать в запланированной в Правительстве и уже начавшейся масштабной приватизации государственного имущества. Как показывает практика, распродажа крупнейших и наиболее лакомых кусков государственной собственности осуществляется в интересах транснационального капитала и международных банках, обладающих доступом к практически неограниченным и крайне дешёвым по стоимости обслуживания финансовым ресурсам.
Ни рядовые граждане России, душевые доходы 75% которых не дотягивают до среднего уровня по России (24 тыс. рублей), ни малый и средний бизнес не имеют доступа к долгосрочным финансовым ресурсам под приемлемую ставку процента. Российские промышленные предприятия не могут позволить себе привлечь кредиты даже для финансирования оборотного капитала и пополнение МТЗ, не говоря уже о финансировании капитальных вложений в основные фонды и участии в приватизации.
Понимая это, американские банки пытаются создать максимально благоприятные для себя условия и обеспечить привилегированный доступ к подлежащим приватизации наиболее высокорентабельным и привлекательным с инвестиционной точки зрения государственным компаниям и банкам. Тем более, что именно эти же самые американские банки и их коллеги из стран Еврозоны и Великобритании выступают в качестве консультантов и оценщиков российского государственного имущества. Конфликт интересов налицо.
Однако в Правительстве подобного рода «мелочам» много внимания не уделяют – в деле привлечения столь вожделенных иностранных инвесторов (а 92% всех иностранных инвестиций в экономику России приходится на предоставленные иностранными банками кредиты и займы) Правительство готово идти на любые жертвы.
Опыт приватизации 7,58% обыкновенных акций Сбербанка и 10% ВТБ (с 21% скидкой к текущей цене!) наглядно продемонстрировал, что основными инвесторами в стратегически значимые предприятия выступают именно иностранные финансовые учреждения и международные банки.
Судя по всему, именно для того, чтобы создать максимально благоприятные условия для проникновения в российскую экономику и снизить цены на попавшие в программу приватизации государственного имущества компании и банки американские банки столь активно соглашаются выступать в качестве консультантов Правительства и Минфина.
Сдача командных высот
Игра однозначно стоит свеч – начинается беспрецедентная со времён криминальной «ваучерной приватизации» и фиктивных кредитно-залоговых аукционов 1990-х. «раздача слонов» и перераспределение наиболее лакомых кусков госсобственности. Ради такой цели можно согласиться поработать консультантом и за бесплатно – потенциальные прибыли и сверхдоходы, а также перспективы установить контроль над крупнейшими российскими компаниями и банками по льготным ценам перевешивают все сиюминутные издержки.
Тем более в ситуации, когда деньги не стоят по сути дела ничего, процентные ставки по кредитам в США и Еврозоне находятся на абсолютных исторических минимумах (в отрицательной зоне с учётом даже официальной инфляции), а ключевые Центробанки продолжают бесконтрольно эмитировать резервные валюты и наводнять мировую экономику «горячим» спекулятивным капиталом.
В таком случае приватизация, как правильно указывает академик РАН Сергей Глазьев, и вовсе приобретает характер сдачи командных высот в экономике в обмен на ничего не стоящую бумагу и кредитные деньги, что сопряжено с утратой финансово-экономического суверенитета.
И последнее. Если уж и заниматься вопросом повышения суверенного кредитного рейтинга России всерьёз, а не пустой болтовнёй и распилом бюджетных ресурсов, то гораздо правильней было бы начать с другого конца – не нанимать крупнейшие американские банки в качестве переговорщиков и лоббистов интересов России за рубежом, которые, пользуясь своим авторитетом, административным ресурсом и финансовой мощью, могут на неформальном уровне надавить на рейтинговые агентства и тем самым повысить рейтинг России.
Следовало бы начать с построения отечественной системы оценки финансовых рисков и определения степени кредитоспособности заёмщиков, создав российское рейтинговое агентство.
Именно по такому пути пошли в Китае, руководство которого в отличие от российских коллег прекрасно осознаёт национальные интересы страны и коммерческие интересы отечественного капитала и вместо того, чтобы клясться в любви иностранным инвесторам и ползать на коленях перед иностранными рейтинговыми агентствами, создало своё собственное независимое от интересов финансовой олигархии с Уолл-Стрит и геоэкономических интересов США рейтинговое агентство Dagong.
Да, безусловно, выходя на международные рынки ссудного или акционерного капитала, Правительство Китая, а также китайские компании и банки ориентируются на рейтинги американских рейтинговых агентств.
Однако в Китае ещё 35-40 лет назад был взят курс на построение мощной и самодостаточной инвестиционно-банковской системы и конкурентоспособной финансовой системы, способной финансировать экономический рост и модернизацию производства и предоставлять долгосрочные инвестиционные ресурсы под сравнительно низкий процент (4-6% годовых в отличие от 16-20% в России).
И благодаря наличию национально ориентированной мощной финансовой системы, нацеленной не только и не столько на финансовые спекуляции, сколько на кредитование реального сектора экономики и населения, а также расширение инвестиционной активности и обеспечение расширенного воспроизводства, Китай всё в меньшей степени зависит от иностранных инвестиций и международных рынков капитала.
(после настоятельных рекомендаций экспертов, вчера в России все же было объявлено о создании и собственного рейтингового агентства «Юниверсал кредит» - совместно с Китаем и «прикрытием» из США - прим. ред).
Ипотека под 2% от Сбербанка для народа... Чехии
Есть очевидные факты, которые, на первый взгляд, противоречат здравому смыслу. Например, почему в нефтедобывающей стране при падении цен на нефть бензин дорожает. Или, почему зарубежные офисы СБЕРБАНКа выдают ипотеку за 2%, а в России используют совсем другую ставку.
Может быть ответ в том, что интересы финансовой "элиты" России противоречат интересам страны и народа? И противоречие сие происходит потому, что эта "элита" свои капиталы, недвижимость и семьи держит на том самом пресловутом "клятом Западе"?
Как народный Сбербанк России работает для народа...Чехии
Евсюткин Дмитрий
Пока по стране идёт поиск колаборационистов, национал-предателей и прочей агентуры Госдепа и Моссада, настоящие "засланые" казачки окопались в финансовых институтах нашей необъятной Родины.
А вот теперь держитесь за стулья господа! Офис, так сказать, "нашего" народного Сбербанка в центре Праги даёт кредит на неотложные нужды 6.99% и (внимание!!!) на строительство (ипотеку) 2.26%.
Вот правительство вынашивает стратегию как дальше поступить со сложившийся ситуацией. Это фото и есть стратегия! Дайте среднему и малому бизнесу кредиты под 6,99%, а людям на строительство и ипотеку 2,26 % и к 2017 году мы просто не узнаем свою страну!
Такие кредиты дадут мультипликативный эффект, при росте инвестиций валовый продукт будет расти в гораздо большем размере, чем первоначальные вложения и перекроет всю инфляцию, которую так боятся наши монетарные финансисты.
Для того чтобы получить прибыль надо сначала во что-то вложить. В то, что поможет развиваться и зарабатывать не Роснефти и Газпрому, а миллионам наших граждан и предпринимателям.
Так пусть бы этим вложением "наших" государственных банков был бы средний класс и активная часть населения страны, они сами наполнили бы экономику и сделали бы ее самодостаточной Новой Экономической Политикой.
А теперь вопрос: как нас надо "любить" чтобы наши же деньги давать нам минимум под 18%, а всему миру против кого мы якобы ввели санкции под - 2.26%.
Что скажет Герман Греф?
Чей Сбербанк?
Профессор Валентин Катасонов раскрывает тонкости управления банковской системой России. Как Сбербанк и ВТБ предают интересы России и финансируют АТО на Украине? Какие цели преследуют те, кто стоит за "Сбером", на первый взгляд, сугубо российским государственным банком?
29 мая 2015 года прошло годовое собрание акционеров главной кредитной организации России — Сбербанка. Герман Греф, руководитель Сбербанка, на этом собрании заявил, что указанная кредитная организация на территории Крыма и Севастополя не будет присутствовать. Мол, Вашингтон объявил санкции против России и запрещает любым коммерческим структурам работать на территории «аннексированного» полуострова.
Для некоторых неискушенных людей подобное заявление может показаться шокирующим. Ведь, в конце концов, это «родной» «Сбер», а не какой-нибудь «Годман Сакс». Граждане, даже далекие от мира финансов, полагают, что Сбербанк: а) организация российская; б) организация государственная; в) организация, которая подчиняется законам, распоряжениям и другим управляющим сигналам, исходящим от органов государственного управления России.
Однако тут не все так просто. Например, Сбербанк по недоразумению называют государственной кредитной организацией только потому, что главным (мажоритарным) акционером является Банк России. Чтобы не было никаких иллюзий, напомню, что в самом начале закона о Центральном банке говорится, что ЦБ не отвечает по обязательствам государства, а государство — по обязательствам ЦБ.
О том, что среди миноритарных акционеров Сбербанка куча «нерезидентов», я уже молчу. Упомянутое выше заявление Грефа рушит привычные представления обывателя о том, как устроено государственное управление вообще и в России в частности. За последний год центр управления российскими банками явно переместился за пределы нашего отечества.
В качестве наглядного пособия для раскрытия данного тезиса можно рассмотреть всё тот же Сбербанк, на который приходится львиная доля депозитов и кредитов российской банковской системы.
Летом прошлого года, когда на Украине началась активная фаза АТО («антитеррористической операции») против «сепаратистов» юго-востока страны, Минфин Украины решил оказать финансовую помощь «защитникам отечества». Были организованы выпуск и размещение так называемого Войскового займа для пополнения военного бюджета Украины.
К размещению и покупке облигаций были привлечены ведущие банки страны, в том числе украинские «дочки» российских Сбербанка и ВТБ. Так что господин Греф может гордиться тем, что он внес свою лепту в «борьбу с терроризмом», а купленные на деньги Сбербанка снаряды унесли не одну жизнь на территории ДНР и ЛНР.
Господин Греф рьяно следил и продолжает следить за тем, чтобы «несознательные» граждане России не приложили своей руки к поддержке «смутьянов» в Малороссии. Как известно, наши «несознательные» соотечественники оказывали и продолжают оказывать посильную гуманитарную помощь мирному населению Новороссии, которое оказалось в блокадном кольце, организованном официальным Киевом.
Одна из таких форм помощи — перечисление средств на счета российских банков для формирования различных фондов. Так вот, известно много случаев, когда в Сбербанке подобные счета блокировались по указаниям руководства банка.
Впрочем, было бы несправедливо все лавры «борьбы с терроризмом» на Украине приписывать Сбербанку и его руководителю Грефу. ВТБ также оказывает официальному Киеву посильную помощь в этом «благородном» деле. Еще в начале текущего года глава второго после Сбербанка банка — ВТБ — Андрей Костин сделал интересное заявление. Он решил докапитализировать две украинские «дочки» на общую сумму до 4 млрд украинских гривен (около $265 млн). Речь идет о ПАО «ВТБ Банк» (Киев) и АО «БМ БАНК».
Примечательно, что заявление было сделано в то время, когда банковская система Украины уже шла под откос, когда в Верховной раде стали раздаваться громкие призывы к экспроприации российского имущества на территории «незалежной». Особый интерес украинские «экспроприаторы» проявляли и проявляют к активам российских банков.
Человеку даже очень далекому от «тонкостей» банковского дела заявления А. Костина о «докапитализации» должны показаться странными, просто подозрительными. Таковыми они показались и нашему премьер-министру Дмитрию Медведеву, которого в отсутствии либеральных взглядов на экономику трудно заподозрить. 20 января премьер на встрече с главой Минэнерго Александром Новаком и главой «Газпрома» Алексеем Миллером сказал следующее: «В том числе и наши банковские структуры продолжают работать на территории Украины.
В частности, нашим банком ВТБ, крупнейшим государственным банком, было принято решение о докапитализации своих дочерних структур на территории Украины. Что это, как не форма поддержки украинской финансовой системы? И ВТБ такие решения принял, даже несмотря на то, что у нас, ну есть, скажем прямо, разные позиции по поводу того, какие решения принимать, а какие решения не принимать в отношении Украины».
Как можно интерпретировать ситуацию, связанную с «докапитализацией» «дочек» ВТБ на Украине? По-моему, как яркое проявление того, что наше правительство не в состоянии осуществлять «эффективное управление» деятельностью российских банков. Даже в случае, когда этого требует сложная международная обстановка, угрожающая безопасности России.
Слова премьера не возымели никакого действия на руководителя ВТБ. Более того, в начале июня А. Костин уже обнародовал сумму «докапитализации», равную $600−800 млн (в 2,5−3 раза превышающую первоначально заявленную). Можно только догадываться, как в «незалежной» будут использованы эти деньги. Наверное, это те самые деньги, которые в начале года наше щедрое правительство раздавало банкам под видом «антикризисной программы». Напомню, что из двух с небольшим триллионов рублей более 1,5 триллиона рублей достались банкам. Между прочим, ВТБ оказался одним из главных «бенефициаров» антикризисной программы.
События на Украине стали той лакмусовой бумажкой, которая выявила истинную природу «российской» банковской системы. Одна из главных ее особенностей заключается в том, что она не подконтрольна правительству РФ. А кому же она подконтрольна? Может быть, Центральному банку Российской Федерации? — Может быть. Но вот ЦБ РФ является институтом, не подконтрольным ни исполнительной, ни законодательной, ни судебной власти Российской Федерации.
Нам внушают
Нам внушают, что для успешной реализации денежно-кредитной политики Банку России необходим «независимый» статус. Как в физическом мире не существует абсолютного вакуума, так в социальном мире не бывает абсолютной независимости. Если говорить о Банке России, то он находится в полной зависимости от Федеральной резервной системы США.
Никакой конспирологии тут нет. Банк России работает как «валютный обменник», его международные резервы сформированы за счет доллара США, который является продукцией «печатного станка» ФРС. А наш «национальный» рубль — лишь «зеленая» долларовая бумажка, перекрашенная в другие цвета.
О проблеме долларизации российской экономики сегодня знают все. Все понимают, что с ней надо бороться. Хотя бы для того, чтобы не допустить новых обвалов рубля, подобных тому, который произошел в декабре 2014 года. Наши чиновники об этом иногда говорят, но шепотом, в кулуарах. Вероятно, самые смелые из них оказались в такой организации, которая называется Совет национальной безопасности. 27 апреля 2015 года вопрос об угрозах долларизации экономики России и мерах по ограничению обращения и использования наличной иностранной валюты на территории страны был вынесен на Совет национальной безопасности.
У Совета высокий статус и достаточные полномочия для того, чтобы добиваться выполнения принятых им решений. По итогам заседания Совета Центробанку и правительству порекомендовали расширить использование российской валюты в международных расчетах и постепенно снижать использование наличной иностранной валюты внутри России.
В свою очередь, чиновники ЦБ на протяжении многих лет повторяли и одну и ту же мантру: административные меры по ограничению оборота иностранной наличности внутри страны эффекта не дадут, а потому их введение нецелесообразно. Почему «не дадут» и почему «нецелесообразно», остается загадкой. Чиновники ЦБ не любят погружаться в детали и тонкости своей аргументации. Журналисты одного из электронных изданий попытались все-таки докопаться до этих деталей и тонкостей, понять до конца аргументацию ЦБ по вопросу столь либерального отношения к хождению инвалюты по стране. Тем более что рекомендации Совбеза были адресованы Центробанку.
И вот что ответил Центробанк: «Меры административного характера по ограничению использования иностранной валюты на территории Российской Федерации на заседании Межведомственной комиссии не рассматривались. Со своей стороны, Банк России исходит из нецелесообразности принятия подобных ограничительных мер». Мне лично подобные заявления чиновников ЦБ напоминают ответы официальной представительницы Госдепа США Дженнифер Псаки. Впрочем, определенные ассоциации у меня вызывает и само учреждение со странной вывеской «Банк России». Оно больше напоминает американское посольство или филиал Федеральной резервной системы США.
Впрочем, если еще недавно нити реального управления нашей банковской системой из-за океана (Федеральной резервной системы и Казначейства США) были не всем видны, то сейчас ситуация уже иная. Сегодня вожжей этого заокеанского управления может не видеть лишь слепой. Что я имею в виду? Я имею в виду американский закон FATCA, который можно перевести как «Акт по налогообложению иностранных счетов».
Формально данный закон направлен на борьбу с теми физическими и юридическими лицами, которые обязаны платить налоги в казну США. Но механизм реализации FATCA предусматривает, что банки всех стран мира должны представлять информацию о подозрительных клиентах (тех, кто уклоняется от уплаты налогов в казну США) в американскую налоговую службу. Фактически выстраивается вертикаль прямого административного контроля над зарубежными банками из Вашингтона.
Это ярко выраженный закон экстерриториального действия. Многие страны успели заключить с США межгосударственные соглашения, которые предусматривают, что перед Вашингтоном будут отчитываться не сами банки, а соответствующие ведомства. В случае с Россией предполагается, что каждый банк будет отчитываться перед Вашингтоном индивидуально.
Я не развиваю далее эту интересную историю. Читатель и сам понимает, что Россия окончательно теряет контроль над своей банковской системой, его перехватывают ФРС и государственные ведомства США. С учетом сказанного заявление руководителя Сбербанка Германа Грефа, сделанное на прошлой неделе, выглядит вполне закономерным.
На кого работает Сбербанк и ЦБ?
Вчера на мой телефон пришла смс-рассылка. Сбербанк, владельцем карточки которого я являюсь, прислал мне «интересное» предложение – взять кредит. На днях в интернете я увидел статью о подобных же предложениях Сбербанка в Чехии. Контраст настолько разительный, что не написать об этом невозможно.
Вот каким текстом меня порадовал Сбербанк:
«Николай Викторович, в преддверии Нового года всем Вашим желаниям — зеленый свет! Предлагаем Вам оформить по паспорту предварительно одобренный кредит ... под 21.5% годовых на 60 мес. Платеж — всего … руб. в мес. Ждем Вас в любом отделении».
21,5% годовых. Это подается как очень хорошие условия.
А вот предложение Сбербанка, вернее – его чешской дочки, по потребительскому кредиту для граждан Чехии:
http://www.kramola.info/vesti/vlast/ipoteka-pod-2-ot-sberbanka-dlja-naroda-chehii
На кого работает Сбербанк и ЦБ
Кредит чехам Сбербанк предлагает под 6,99%.
Давайте сравним эти две цифры: 21,5% и 6,99%.
Как вы думаете, при всех прочих равных, кто сможет жить лучше из двух человек, чьи расходы на оплату жадности банков будут меньшими? Ответ очевиден.
Какое из двух предприятий сможет выиграть в «честной» конкурентной борьбе, где все решает «невидимая рука рынка»? Ответ очевиден. И разве можно это назвать конкуренцией?
То, что очевидно нам с вами, это разве не очевидно для либералов из правительства и тех, кто выступал за вступление в ВТО, где конкуренция быстро истребит при таких «равных» условиях большую часть наших производителей?
А теперь перейдем к следующему вопросу – он для нас главный. А почему такие разные проценты выставляют разные «части» одного Сбербанка? Прежде чем ответить на этот вопрос, решим для себя еще одно принципиальное дело: говорить о патриотичности банкиров бесполезно.
Эти люди мыслят категориями «прибыль», а не категориями «полезно для страны». И всегда будут выбирать прибыль, а не Родину. За очень редким исключением – в каждой среде есть достойные люди.
Так вот Сбербанк не потому выдает в России (где у него Родина) кредиты в три раза (!) дороже, чем в Чехии, где у него Родины нет, а есть лишь желание заработать прибыль, что хочет угробить российскую промышленность и закабалить граждан России. Он часть системы, которая сформирована с целью лишить Россию независимости и возможности для экономического роста. Ни больше, ни меньше.
А теперь о том, «почему такие %».
Спросите любого банкира и он вам ответит, что в Европе небольшая процентная ставка обусловлена небольшой стоимостью денег для самого банка. А в России деньги дорогие, потому и % высокие.
Прекрасно. Но почему в России деньги дорогие, а в Европе дешевые? Глупый банкир начнет вам про «свободу» и «рыночную экономику» говорить, которых якобы в Европе больше. Умный ответит по–другому: в Европе учетная ставка европейского Центрального Банка низка (0,05%), в России ЦБ держит стоимость денег на уровне 9,5%. Вот отсюда, мол, и разница в процентных ставках. Грубо говоря – в России банк возьмет деньги у того (ЦБ), кто их создает из воздуха (эмитирует) под 9,5%, а в Европе под 0,5%.
Зададим следующий вопрос: почему при разнице в 9,45% в «стартовой стоимости» денег, их конечная стоимость для берущего кредит оказывается уже на 14,5% больше в России, чем в Чехии?
Почему в Чехии Сбербанк готов работать за меньшие свои добавочные проценты, чем в России?
Ответ один – чтобы еще больше удорожить кредитные ресурсы в России. В Европе Сбербанк вынужден ориентироваться на общую политику ВСЕХ западных банков. Не может он давать кредиты значительно дороже других.
А в России сам Сбербанк является флагманом рынка и ориентиром для других банков. На него смотрят, на его цифры по кредитам ориентируются другие банки.
И вот этот «флагман» дерет с соотечественников три шкуры, а с европейцев всего одну. В буквальном смысле слова. Зачем? Чтобы получить еще больше прибыли – это версия для менеджеров среднего звена. Те, кто создавал такую систему, удушающую все, что «не на Западе», создавали ее именно в качестве удавки для экономики.
Двигаемся дальше. Разница в ипотечном кредитовании еще нагляднее: 2,26% в Чехии, а в России…
http://www.kramola.info/vesti/vlast/ipoteka-pod-2-ot-sberbanka-dlja-naroda-chehii
А сколько у нас теперь ипотека стоит, сказать сложно.
Вчера читаю новостную ленту:
«Банки начали массово повышать ставки по ипотечным кредитам.
Банки начали поднимать ставки по ипотечным кредитам еще в сентябре–октябре. Так, в середине октября один из лидеров рынка – ВТБ24 – повысил стоимость жилищных ссуд в среднем на 0,5 п.п. Максимальная ставка в рублях по кредиту на покупку недвижимости на вторичном и первичном рынках в банке выросла до 14,45% годовых.
С ноября повышение ставок по ипотечным кредитам стало массовым, ипотека подорожала в среднем на 0,5–1 п.п. В ноябре–декабре ставки по ипотеке подняли Газпромбанк (на 0,5–1 п.п), Альфа-банк (на 0,7 п.п.), банк «Открытие» (1–1,25 п.п.), Промсвязьбанк (0,25–0,9 п.п), СМП Банк (2–3,5 п.п), банк «ДельтаКредит» (0,25–1 п.п.). Также ипотека подорожала в Райффайзенбанке, Ханты-Мансийском банке, РСХБ, МТС Банке.
«Одна из причин, повлиявших на ставки по жилищным кредитам, – рост ключевой ставки ЦБ до 9,5%...».
http://top.rbc.ru/finances/08/12/2014/5485b26fcbb20fa74e111236#xtor=AL-[internal_traffic]--[rbc.ru]-[details_main]-[item_1]
Что такое рост стоимости ипотеки на 1-2%? Квартира не телефон – это колоссальное УДОРОЖАНИЕ жилья. А около 70% сделок на его покупку осуществляется с привлечением ипотеки. Дорожает ипотека – дорожает жилье – меньше людей могут купить – падает активность строительной отрасли, которая один из локомотивов экономики в целом.
Разве это не очевидно и не понятно?
Прежде чем вы, уважаемый читатель, возмутитесь (и справедливо!) бессовестной политикой Сбербанка, который является ключевым банком России, в крайнем случае – одним из ключевых – вам нужно знать, что Сбербанк … не является государственным банком. А кому же он принадлежит? Контрольный пакет 50% акций Сбербанка + 1 голосующая акция находится в руках … Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ).
А кто в России определяет стоимость денег, в виде учетной ставки ЦБ? Центральный Банк – владелец Сбербанка. Независимая структура, не подчиняющаяся руководству страны.
Перед нами любопытная картина:
Хозяин Сбербанка создает деньги (рубли) и в обязательном порядке делает их ДОРОГИМИ, гораздо дороже, чем в Европе и США.
Потом Сбербанк ОЧЕНЬ ДОРОГО продает эти изначально дорогие деньги (кредиты).
Итог – долговая кабала народа и лежащая в коме экономика. Скажете, что все это случайно?
Так может нужно дать нашей экономике и нашим гражданам равные условия с гражданами Запада? Чем мы хуже? Может быть ЦБ, и ЕГО Сбербанк должны перестать душить экономику России процентной удавкой?
Нет. В ближайшие дни есть большая вероятность, что ЦБ еще больше поднимет учетную ставку, а следом за ним свои комиссионные проценты увеличит Сбербанк.
Одно из двух: или в руководстве ЦБ и Сбербанка круглые дураки (что вряд ли), либо они являются стержнем системы, построенной для истребления экономики России.
«Дайте среднему и малому бизнесу кредиты под 6,99%, а людям на строительство и ипотеку 2,26 % и к 2017 году мы просто не узнаем свою страну!» — написали авторы статьи про проценты Сбербанка в Чехии.
С этим сложно не согласиться.
Что делать?
Выход только один – подчинение ЦБ государству посредством изменения закона о ЦБ, а затем и Конституции. После чего Центральный Банк – государственный, работающий в интересах государства – народа, немедленно ориентирует Сбербанк и ставит ему новые задачи. Ваша прибыль никому не нужна. Нужно создание условий для процветания экономики России.
Вот ваша задача…
Но в сегодняшних условиях Сбербанк и ЦБ решают совсем другие задачи, которые к интересам государства нашего не имеют никакого отношения.
Николай Стариков
Всероссийский капитальный чёс
Новые сборы на капитальный ремонт показывают: эксплуатировать народ даже выгоднее, чем недра. Десятилетия с жильцов взималась плата за «содержание и ремонт жилья», хотя самого ремонта как правило не было, теперь эта статья выделена отдельной "всероссийской" платёжкой в некоммерческие фонды.
Длинные деньги для избранных
Бенефициарами схемы всероссийского сбора на капремонт могут стать два-три банка
Федеральный закон, который дополнил Жилищный кодекс нормами о региональных операторах капитального ремонта, россиянам «подарили» в самом конце 2013 года: 23 декабря он был принят Госдумой, 25-го одобрен Советом Федерации, а 28-го подписан президентом. Канун Нового года — традиционный период для проталкивания неоднозначных инициатив.
Тем более что страна тогда жила в информационном пространстве между Майданом и Сочи и на такие мелочи, как капитальный ремонт, не разменивалась. «Новая газета» попыталась выяснить, для чего понадобилось перекраивать жилищное законодательство, кто мог лоббировать этот процесс, а главное — кто может стать бенефициаром новой системы.
Как известно, с 2007 года главным игроком на рынке капитального ремонта многоквартирных домов (МКД) была специально созданная госкорпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ».
В ее уставный капитал передали деньги, вырученные бюджетом от продажи «Юганскнефтегаза» легендарной компании «Байкалфинансгрупп». Возглавил госкорпорацию Константин Цицин. Этот функционер мало известен широкой публике, хотя под его управлением находились колоссальные деньги — 240 миллиардов рублей.
Источник «Новой» из руководства Министерства регионального развития и ЖКХ полагает, что неожиданным возвышением Цицин был обязан благосклонностью Виктора Зубкова, под началом которого трудился в налоговых органах. При этом, в отличие от ситуации с Анатолием Сердюковым, речь шла не о личных, а о профессиональных взаимоотношениях.
Возможно, в пользу Цицина сыграло и то обстоятельство, что в 2004—2005 годах он занимал должность зампреда правления Газпромбанка. По совпадению, именно в Газпромбанк решением конкурсного управляющего были перечислены все деньги от распродажи ЮКОСа (более 310 миллиардов рублей). Это в свое время позволило кредитной организации стать одним из столпов межбанковского рынка.
По мнению нашего источника, в этом и состоит вся суть манипуляций вокруг темы капитального ремонта. Речь идет об источнике длинных денег, при том постоянно пополняющемся. Деньги ЮКОСа банально кончились, и нужен был другой источник. Им, по сути, стало население, которое не зря называют «единственным неисчерпаемым ресурсом».
Значительный плюс схемы с региональными фондами в том, что между наполнением и расходованием денег в «общем котле» проходит длительное время, иногда буквально десятилетия. Все это время деньги якобы будут лежать мертвым грузом, но на самом деле — работать. В интересах той кредитной организации, где они будут аккумулироваться.
Богатые регионы с сильными губернаторами, скорее всего, оставят эти деньги у себя. Так, например, произошло в Москве, где счет, на котором будут аккумулироваться колоссальные суммы поступлений от владельцев столичной недвижимости, был открыт в департаменте финансов городского правительства. Но, как полагает наш собеседник, неформальное, но жесткое курирование деятельности большинства региональных операторов будет осуществлять тот же Константин Цицин.
Кроме Газпромбанка среди возможных бенефициаров называется и Россельхозбанк, который тоже периодически испытывает проблемы с фондированием. Десятки миллиардов рублей, которые население будет выплачивать региональным операторам ежегодно, способны эти проблемы минимизировать.
Как и у всякой схемы, здесь должен быть проигравший. И в этой роли традиционно оказываются граждане, которые фактически будут платить инфляционный налог. Ведь в отличие от тех же пенсионных накоплений, законодательство не предусматривает конкретных механизмов капитализации платежей за ЖКХ, это не инвестиции, а, собственно, накопления. Которые съедает инфляция.
— Я вот за свою московскую квартиру не плачу, — признается собеседник «Новой» из Министерства регионального развития и ЖКХ. — У меня дом сдан четыре года назад, о каком капитальном ремонте говорить? И лично я не вижу каких-то юридических причин, чтобы оплачивать эти квитанции.
Закон действительно «сырой» и с «дырами», но при необходимости его можно доработать, а там, где необходимо, отшлифовать правоприменительной практикой. Если неплатежи со стороны населения достигнут критических уровней, что весьма вероятно, региональные суды и управления службы судебных приставов будут брошены на приоритетное направление. Слишком большой приз на кону.
Андрей СУХОТИН
