Предисловие
Нормы и запасы
Не представляется возможным
Боеприпасы революции
Получила бы Россия Проливы?
Невозможность получения
С позволения царя
Для гарантии
Босфорская операция
Позже, в эмиграции
Заслуги Императора Николая II
Деловое письмо
Помочь, проекту "Провидѣніе"
Предисловие
Ослабить дефицит боеприпасов для винтовок удалось лишь накануне революций
Недостаток патронов, пережитый русской армией в период Первой мировой войны, не так известен, как нехватка снарядов, но он сыграл не менее драматичную роль. При этом в документах и свидетельствах, отражающих события столетней давности, поневоле находишь немало до боли знакомых мотивов.
21 февраля 1912 года Николай II посетил в Михайловском артиллерийском училище лекцию полковника Владимира Федорова, который в этот период весьма активно работал над созданием автоматической винтовки. Покидая аудиторию, император сказал конструктору, что он против применения в армии нового оружия, поскольку для него не хватит патронов. Высказывая «августейшее» мнение, Николай II не мог и предположить, насколько оно оправдается с началом мировой войны. Автоматическая винтовка на вооружение не поступила, но уже через полгода боевых действий перестало хватать патронов для магазинных винтовок и пулеметов.
“ В сентябре 1915-го командующий 9-й армией не стал развивать наступление, поскольку командующий фронтом отказался прислать миллион ружейных патронов ”
Нормы и запасы
В 1908 году на вооружение принят трехлинейный 7,62-миллиметровый винтовочный патрон с легкой остроконечной пулей и новым сортом пороха. Его принимали как временный – для улучшения баллистических характеристик имеющихся образцов винтовок и пулеметов. Вместе с новым оружием (той самой автоматической винтовкой) ожидалось появление и нового винтовочного боеприпаса уменьшенного калибра. Но именно трехлинейному патрону суждено было стать основой для этого семейства, продолжающего службу по сию пору. А в Первую мировую он был основным пехотным боеприпасом.
В том же 1908-м утверждены нормы запасов винтовочных (ружейных, как их предпочитали называть) боеприпасов. Они обсуждались в Мобилизационном комитете Главного управления Генерального штаба (ГУГШ) на основании расхода в сражениях Русско-японской войны и составляли следующее количество патронов:
- на винтовку полевой и резервной пехоты – 1000;
- на войсковой пулемет – 75 000;
- на винтовку в крепостях – от 1500 до 2500;
- на крепостной пулемет – от 30 000 до 50 000;
- на винтовку государственного ополчения – 200;
- на винтовку местных конвойных команд – 30.
Всего – около трех миллиардов патронов на все винтовки и пулеметы.
На тот момент эти нормы уже признавались заниженными. В условиях экономического кризиса их подгоняли под требования Министерства финансов. При этом в 1909 году совещанием министра финансов, государственного контролера и помощника военного министра решено было в целях общего сокращения расходов (знакомая «государственная забота») подвергать возможному снижению затраты на заготовление ружейных патронов. Генерал Дмитрий Кузьмин-Караваев, занимавший в 1909–1915 годах пост начальника Главного артиллерийского управления (ГАУ), упоминал, что «по чрезвычайным сметам 1909, 1910 и 1911 годов ГАУ входило с представлением об открытии кредита на изготовление патронов для пополнения запасов, всего за три года в сумме 25 миллионов 460 тысяч рублей, но за этот период поступило в распоряжение ГАУ лишь 15 476 564 рублей». Да и из этих средств часть пущена на другие работы. Просто для сравнения: зарубежные заказы на патроны, выданные Россией в последние два года войны, обошлись в 492 миллиона золотых рублей.
Установленных запасов создать не успели и не могли успеть. К началу войны имелось лишь 2 446 000 050 патронов (по другим данным – 2 503 000 000), что не обеспечивало боеприпасами по нормам даже имевшиеся винтовки и пулеметы.
Можно увидеть связь между финансовыми и производственными возможностями и планами быстротечной маневренной войны, которую исповедовали все армии накануне Первой мировой. Предполагалось вести боевые действия заранее созданными запасами при условии пополнения их продукцией имевшихся патронных заводов. При таком подходе ни одна страна просто не должна была выдержать долгой войны. Длительность ее так и определяли – от двух до шести месяцев, в худшем случае – год. Вступая в войну, никто не мог предположить, насколько велик окажется расход боеприпасов и какие сверхординарные меры придется принимать для наращивания их производства. И главной проблемой было, пожалуй, не выполнение планов заготовления, а состояние промышленности. Если Германия, Великобритания, Франция имели ресурс расширения производства государственных заводов и привлечения частных компаний, то в России ситуация оказалась куда хуже.
Изготовление патронов накануне войны велось на двух казенных заводах (Петербургском/Петроградском и Луганском) и одном частном (Тульском патронном заводе Акционерного общества тульских меднопрокатных и патронных заводов), бездымного пороха – на трех казенных (Охтенском, Казанском, Шосткенском) и одном частном (Шлиссельбургском) заводах. Неудачные попытки Военного министерства добиться кредитов на постройку третьего казенного патронного и четвертого порохового заводов в 1906–1908 годах можно объяснить экономическим кризисом, но и с улучшением экономической ситуации и увеличением государственных доходов в 1911–1913 годах планы постройки новых предприятий остались только планами. При пересмотре норм запасов в 1910-м запас по винтовочным патронам пересматривать не стали – ГУГШ признавало его в общем достаточным, хотя и считало, что стоит увеличить производство патронов на время войны.
Три патронных завода накануне войны были рассчитаны на общую производительность 550 000 000 винтовочных патронов в год. Полную загрузку они получили только в 1912-м – за два года до войны. С одной стороны, улучшилась экономическая ситуация, с другой – на военное и государственное руководство повлияло обострение военной опасности на Балканах. Но с расширением производства увеличился выход брака из-за ухудшения качества пороха и перенапряжения самих патронных предприятий. Пришлось испрашивать средства на расширение помещений и усиление механических средств. Хроническое урезание финансирования не позволяло накапливать и должных запасов материалов – стали, меди, латуни, порохов, непроизводительный запас обременял казенные заводы («оптимизировать расходы» военного ведомства пытались и тогда).
Уже в ходе войны бывшему начальнику ГАУ генералу Дмитрию Кузьмину-Караваеву по меньшей мере дважды пришлось давать показания следственным комиссиям по вопросам снабжения армии, в том числе винтовочными патронами. В ноябре 1915 года он сообщал Верховной комиссии для всестороннего расследования обстоятельств, послуживших причиной несвоевременного и недостаточного пополнения запасов воинского снабжения армии, учрежденной Николаем II, что «производительность казенных заводов в отношении пороха ВЛ (марка винтовочного пороха) на случай войны была установлена в той же максимальной цифре, как и в мирное время: 120 тысяч пудов, необходимых для снаряжения 600 миллионов патронов». 27 марта 1917 года в показаниях Верховной следственной комиссии, учрежденной уже Временным правительством, Кузьмин-Караваев указывал: «В 1908 году Военное министерство, представляя в Государственную думу план пополнения запасов, исчисленный в сумме 305 миллионов, требуемые кредиты на изготовление трехлинейных патронов рассрочило на восемь лет, начиная с 1909 года. Такое решение было принято в соответствии с производительностью патронных заводов… Для увеличения ежегодного выхода патронов надлежало широко оборудоваться станками новейших образцов и привлечь к исполнению больших заказов частный Тульский завод, который беспрепятственно приобрел заграничное оборудование... Казенные заводы в 1909 и 1910 годах не получали разрешения на покупку заграничных станков, так как Министерство торговли надеялось установить производство станков требуемых образцов в России». Но оказалось, что отечественные предложения просто не удовлетворяют техническим требованиям заводов. Характерный пример – Артиллерийский комитет, разбирая 5 июня 1907 года вопрос о покупке второго прокатного стана для латунно-мельхиорового завода при Петербургском патронном заводе, остановил выбор на проекте завода Фридриха Круппа. Разрешение на покупку германского оборудования для казенных патронных заводов получено только в 1911 году. Германия оставалась главным торговым партнером России. Это внушало опасения – военный министр Владимир Сухомлинов, например, несколько раз обращал внимание Совета министров на частное «Русское общество для выделки и продажи пороха», администрация и многие служащие которого являлись германскими подданными. Но сократить зависимость от иностранных поставок не удавалось.
Регулярно срезались сметы и на строительство предприятий химической промышленности, например критичных для изготовления бездымных порохов производств серной и азотной кислот. В первые два года войны «кислотная» проблема вызвала резкий рост цен. На закупку в одной только Англии основных компонентов для промышленности боеприпасов, по данным советского экономиста Ивана Маевского, за годы войны потрачено 66 миллионов золотых рублей – более чем вдвое против того, что требовалось на строительство российских сернокислотных заводов. Хотя отечественное производство серной кислоты удалось-таки в 1916-м увеличить в три раза по сравнению с 1912-м. В изготовлении азотной кислоты русская промышленность зависела от чилийской селитры, для получения которой в годы войны пришлось прилагать большие усилия. Это стимулировало отечественные работы по получению азотной кислоты из аммиака коксовых печей, но первое такое предприятие удалось запустить в Юзовке лишь в начале 1917 года.
Не представляется возможным
Первые месяцы войны, казалось бы, подтверждали прежние расчеты. Заявки войск не выходили за рамки ожидавшихся, местные парки поставляли патроны вполне исправно, оставалось принимать меры для пополнения расходуемых запасов. На фоне обнаружившегося «снарядного голода» и нехватки винтовок для новых формирований вопрос винтовочных патронов казался вполне благополучным.
Гром грянул в самом начале 1915-го. 23 января начальник артиллерийских снабжений Юго-Западного фронта генерал-лейтенант Голицын телеграфировал в ГАУ: «Еженедельно высылаемых трех миллионов недостаточно. Прошу увеличить еженедельную норму и выслать в Киев единовременно сколько можно». 10 февраля главный начальник снабжений Северо-Западного фронта просил высылать ежемесячно «не менее 75 миллионов винтовочных патронов (или 19 миллионов в неделю) ввиду того, что количество войск возросло и расход… возрастает».
К 1 сентября среднемесячный расход патронов составлял примерно 156 миллионов. Начальник ГАУ извещал помощника военного министра генерала Александра Лукомского: «Удовлетворить требования в мере действительной необходимости не представляется возможным, так как они значительно превышают поступления винтовочных патронов».
Заводы регулярно запрашивали об их дневном выпуске. Характерны показания директора Акционерного общества тульских меднопрокатных и патронных заводов все той же Верховной следственной комиссии: «Недостача пороха в мае 1915 года вызвала сокращение снаряжения боевых винтовочных патронов с 1 по 6 мая и полную остановку снаряжения с 23 по 30 мая».
Определившаяся потребность в винтовочном порохе – 600 миллионов пудов в год – впятеро превышала возможности внутреннего производства. Подготовительная комиссия по артиллерийским вопросам Особого совещания по обороне 1 сентября 1915 года указывала: «…надлежит иметь в виду, что артиллерийское ведомство располагает запасом до 60 миллионов гильз с пулями, которые не могут быть снаряжены за отсутствием потребного пороха. Комиссия признала необходимым озаботиться скорейшим получением такого из-за границы… На дальнейшие с декабря месяцы задержка в изготовлении патронов зависит уже не от пороха, а от количества гильз. Надлежало бы всемерно усилить производство гильз внутри империи, на что, однако же, нужно довольно продолжительное время. Поэтому приходится по необходимости обратиться к заграничным заказам. По доложенным справкам, таковой заказ дан американским заводам на 750 миллионов патронов…»
Решение о расширении пороховых заводов Военный совет принял в феврале 1915-го, о выделении кредитов – только в июне. Новый Тамбовский пороховой завод запустили лишь в 1917-м.
Порох был не единственным дефицитом. Стоит упомянуть применение отбракованных трофейных боеприпасов – из пуль негодных германских патронов, например, выплавляли свинец для сердечников собственных пуль. В связи с многочисленными запросами о повторном использовании стреляных гильз начальник Петроградского патронного завода в рапорте от 8 декабря 1915 года специально указал «невозможность переснаряжения гильз трехлинейных австрийских и японских патронов». Организация производства боеприпасов на частных заводах, кроме Тульского, оказалась совершенно невозможной. Точность, необходимая для изготовления винтовочного патрона, была для них недостижима.
На фоне большого отступления русской армии летом-осенью 1915-го все это выглядит особенно драматично. По утверждению генерала Николая Головина, в сентябре 1915-го командующий 9-й армией не стал развивать наступление, поскольку командующий фронтом Николай Иванов отказался прислать на грузовиках один миллион ружейных патронов (хотя вряд ли стоит сводить тяжелые события 1915 года к одной лишь нехватке вооружений и боеприпасов). Разумеется, начались взаимные обвинения командования и довольствующих органов. Генерал Алексей Маниковский, бывший начальником ГАУ в 1915–1917 годах, указывал, что в войсках «забивались патронами не только назначенные для этого ниши и погребки, но самые окопы, блиндажи и ходы сообщения… Полевой генерал-инспектор артиллерии во время одной из своих поездок на фронт нашел на небольшом участке недавно оставленной позиции около восьми миллионов вполне исправных патронов». Но тот же генерал-инспектор, оценив запасы патронов в 8, 9 и 11-й армиях Юго-Западного фронта, признавал, что они ничтожны для скорострельного оружия и для упорных и длительных боев.
Боеприпасы революции
Максимальная производительность русскими патронными заводами достигнута в октябре-ноябре 1916-го в основном за счет увеличения рабочих смен и загрузки оборудования – 150 миллионов патронов в месяц. Это втрое больше среднемесячных показателей начала войны, но потребность возросла еще существеннее: если до июля 1914-го она оценивалась в 50 миллионов в месяц и 600 миллионов в год, то с 1 января 1916 года – 200 миллионов в месяц и 2 миллиарда 400 миллионов в год.
Заметно выросло значение сравнительно молодого Луганского завода. Производительность Петроградского завода ограничила организация производства на нем патронов иностранного образца – японских для полученных из Японии винтовок «Арисака» и австрийских для трофейных винтовок «Манлихер» и пулеметов «Шварцлозе». Наращивание выпуска вновь сказывалось на качестве. В частности, выявились многочисленные осечки винтовочных патронов изготовления 1915 года из-за «низких наковален» гильз. А в 1916-м пришлось еще осваивать выпуск бронебойных и зажигательных пуль к русскому патрону.
В 1915 году начато наконец строительство казенного патронного завода в Симбирске, но его не удалось пустить в строй до 1918-го да и то после эвакуации сюда части оборудования Петроградского завода.
Зарубежные заказы патронов «русского образца» выданы в США и Канаду. Значительные заказы в Соединенных Штатах получили фирмы «Ремингтон» и «Юнайтед Стейтс Картридж Компани». Как и в ряде других случаев, приходилось в качестве приемщиков посылать опытных инженеров, чтобы наладить исполнение русских заказов на должном уровне. Патроны закупались также у «Максим Амунишнз». К июню 1917-го Россия получила 573 539 000 американских трехлинейных патронов.
Закупали за рубежом и винтовочный порох. Уже 6 августа 1914 года в Японию и США командированы инженеры-пороховщики для размещения крупных заказов и установки производства пороха для трехлинейных патронов. Произведена наличная покупка в Соединенных Штатах готовой партии этого взрывчатого вещества, подходившего к русским боеприпасам. Основная часть примерно из 793 000 пудов пороха для винтовочных патронов, изготовленных за время войны, была закуплена за рубежом – в основном у американцев.
С начала войны до 1 января 1917 года Российская армия получила 2 850 000 000 патронов от отечественных заводов и 1 078 000 000 – от зарубежных. Если заметно ослабить «винтовочный голод» удалось в начале 1916 года, то в целом снять вопрос о недостатке винтовок и патронов – только к 1917-му. Но для «военных успехов» было уже поздно, а вот для революции в самый раз.
Семен Федосеев
Карта дня: получила бы Россия после победы в Первой мировой Проливы?
Заслуженным призом по итогам победы в Первой мировой Россия считала аннексию Стамбула и Проливов. Однако англичане и французы сделали всё возможное, чтобы этого не произошло. На операцию по захвату Проливов оказался неспособен и российский Генштаб.
В русское патриотическое сознание почему-то крепко засела мысль, что по итогам выигранной Первой мировой Россия должны была бы получить Босфор и Дарданеллы, а также «Царьград» (Константинополь, Стамбул). Юридические такое обещание союзники России по Антанте, Франция и Англия, никогда не давали, всё ограничивалось устными договорённостями или некими меморандумами (сравните степень юридической проработки договоров о послевоенном устройстве на Ялтинской конференции в 1945 году).
Невозможность получения
Понимала невозможность получения Проливов и российская интеллигенция. Вверху одна из карт
(при нажатии на неё и другие карты можно посмотреть их в увеличенном размере), выпущенная в 1915 году в России. На ней обозначена перекройка границ Европы по итогам выигранной Антантой Первой мировой. Хорошо видно, что Проливы на карте – турецкие. Зато Россия должна была бы приобрести Восточную Пруссию, территорию нынешней Словакии, восточную Галицию. Частью восточной Германии приросла бы и Польша.
Хронологически можно проследить основные дискуссии на уровне дипломатии и действия генштабов по поводу Проливов и будущего Турции.
Министр иностранных дел России Сазонов 26 сентября 1914 г. направил правительству Франции и Англии официальную записку, в которой излагалась точка зрения российского правительства по вопросу о целях Антанты в ходе начавшейся на Балканах войны. В ней говорилось, что «турки должны остаться в Константинополе и его окрестностях», но Россия должна получить гарантии свободного прохода через проливы. Прямых притязаний на проливы и прилегающую турецкую территорию тогда ещё не было. Они возникли на государственном уровне после выступления Турции на стороне Германии.
25 февраля 1915 года британские и английские военные корабли обстреляли османские форты у входа в Дарданелльский пролив и приступили к осуществлению Дарданелльской операции. О подготовке этой операции Франция и Англия не поставили Россию в известность, о ней Петроград узнал по разведывательным каналам из Парижа.
Франция и Англия привлекли к операции Грецию. что вызвало крайне негативную реакцию в Петрограде — здесь опасались, что Афины потребуют в качестве награды Константинополь.В случае успеха задуманной операции Проливы в любом случае переходили под контроль Англии и Франции, что заставило Россию потребовать от своих союзников официальных заверений в передаче ей после войны проливов и Константинополя. В ход пошли даже прямые угрозы со стороны российского министра иностранных дел Сазонова.
С позволения царя
С позволения царя он прямо намекнул членам Антанты, что Россия может заключить сепаратный мир с Германией и Австро-Венгрией.
(Эта карта и ниже – различные планы переустройства Европы со стороны Германии)
Угрозы подействовали, и 12 марта 1915 года Лондон официальной нотой гарантировал передачу России города Константинополя с прилегающими территориями, которые включали в себя западное побережье Босфора и Мраморного моря, Галлипольский полуостров, Южную Фракию по линии Энос — Мидия и кроме того восточное побережье Босфора и Мраморного моря до Исмит-кого залива, все острова Мраморного моря, а также острова Имброс и Тенедос в Эгейском.
Англичане серьёзным своё обещание России о передаче Проливов не считали. Лорд Берти, британский посол в Париже, писал об этих договорённостях в своём дневнике:
«17 декабря. Я беседовал с Греем также о положении во Франции, об американском посредничестве, о будущей Бельгии, об Италии и т.д. Я указал на русские претензии относительно Константинополя и проливов. Грей сказал, что мы должны выполнить обещания, данные нами, а именно, Россия должна получить право свободного прохода своих военных судов из Черного моря в Средиземное и обратно в мирное время, в военное же время участники войны будут пользоваться равными правами. Я заметил, что в случае ухода турок из Константинополя создается положение, совершенно отличное от того, при котором давались все эти обещания; что в правах и привилегиях, предоставляемых России, нельзя отказать Румынии, имеющей границу по Черному морю, или Болгарии. Правильное решение заключалось бы в следующем: Константинополь превращается в вольный город, все форты на Дарданеллах и Босфоре разрушаются, к Дарданеллам и Босфору применяется под европейской гарантией режим Суэцкого канала. Грей сомневается в согласии России на такие условия. Вообще вопрос о распоряжении Константинополем и проливами явится камнем преткновения, когда настанет время для обсуждения подобных предметов.
22 февраля…Я надеюсь, что общественное мнение в Англии и за границей заставит державы отвергнуть в принципе русскую точку зрения о правах москвичей в отношении Константинополя и проливов между Чёрным и Средиземным морями. Боюсь, что Грей в этом вопросе не занимает такой твердой позиции, какой я желал бы; я имею в виду интернационализацию по принципам режима Суэцкого канала; это не удовлетворило бы Извольского (после России во Франции – БТ) и его хозяина. Наше новейшее и крупнейшее судно «Королева Елизавета» в Дарданеллах; у нас там очень крупные силы.
26 февраля…Здесь всё больше возрастает подозрительность касательно намерений России в отношении Константинополя. Считают целесообразным, чтобы Англия и Франция (в этом вопросе Англия ставится вне Франции) заняли Константинополь раньше России, дабы московит не имел возможности совершенно самостоятельно решить вопрос о будущем этого города и проливов — Дарданелл и Босфора».
Выход России из войны, или, хуже того, переориентировка её на Германию, грозил крахом Антанте. В английских правящих кругах возник раскол по этому вопросу. Уинстон Черчилль предлагал ограничиться общими заверениями русским о симпатии к поставленным вопросам; Бонар Лоу уверял, что «если Россия будет иметь всё, что она пожелает, результатом явится отчуждение Италии и балканских государств». Им возражал сэр Эдуард Грей, который указывал, что если Англия не поддержит Россию в вопросах о проливах, то её поддержит Германия, и тогда сепаратный мир между ними неизбежен. «Абсурдно, — говорил Грей, — что такая гигантская империя, как Россия, обречена иметь порты, перекрытые льдами на протяжении значительной части года, или такие порты, как на Черном море, которые закрыты в случае любой войны».
В результате мнение Грея победило в британском кабинете. Его поддержал и Ллойд Джордж, который полагал, что за Константинополь и проливы русские будут готовы на огромные уступки в других вопросах. «Русские настолько стремятся овладеть Константинополем, что будут щедры в отношении уступок во всех прочих местах».
Для гарантии своих интересов
Россия имела все основания не верить англичанам и французам. И для гарантии своих интересов в Проливах ей надо было начинать «встречную» операцию – с востока Стамбула. Ситуацию можно было объяснить кратко: кто из членов Антанты первым овладеет Стамбулом и Проливами, тому они и будут принадлежать по итогам войны. Уже в 1915 году российским Генштабом стала разрабатываться операция по десантированию войск на западном берегу Чёрного моря.
Для успеха операции важнейшим обстоятельством для русских было бы обладание болгарским городом Бургосом. Николай II вообще считал весьма желательным вступление Болгарии в войну на стороне Антанты и вёл с болгарским Царем переговоры по этому поводу. Адмирал Бубнов так описывал свой разговор с Николаем II по поводу Бургоса осенью 1915 года: «Болгарский порт этот имел значение огромной важности для Босфорской операции, горячим сторонником которой был Государь. Дело в том, что Бургас был единственным портом вблизи Босфора, где можно было высадить крупный десантный отряд, без коего наш Генеральный Штаб и, в частности ген. Алексеев, категорически не считал возможным предпринять операцию для завладения Босфором. Об этом порте давно уже велись секретные переговоры с Болгарией, которые, однако, были безуспешными, ибо Болгария требовала себе, за вступление на нашей стороне и представление нам Бургоса, Македонию, на что Сербия своего согласия ни за что давать не хотела».
Босфорская операция
Босфорская операция не раз переносилась с 1915 года – на лето 1916-го, с лета 1916-го – на лето 1917-го. Было очевидно, что у России нет сил провести её. Крест на операции поставила гибель линкора «Императрица Мария» – самого современного корабля на Черноморском флоте, спущенном на воду в 1913 году. Именно ему отводилась основная роль в поддержке десанта на турецкий берег.
Линкор находился в порту Севастополя, готовый выйти в море, когда 7 октября 1916 года на его борту вспыхнул страшный пожар, унесший жизнь 152 моряков. Из-за опасения, что пламя перебросится на пороховые склады порта, командование приказало линкор затопить. Это была большая потеря для ВМФ России. В народе заговорили о диверсии и бунте на корабле. Пожар на «Императрице Марии» стал раздуваться оппозицией, которая подозревала в его гибели «немецкую руку при дворе Николая II».
Позже, в эмиграции
Позже, в эмиграции, часть белого офицерства высказывала мнение, что гибель линкора «Императрица Мария» была гораздо выгоднее Англии и Франции, поскольку без него Босфорская операция была невозможна для России.
История не имеет сослагательного наклонения, а итог Первой мировой войны хорошо известен – Россия в ней потерпела поражение, финалом стало подписание капитуляции в Брест-Литовске в 1918-м. Больше об экспансии к тёплым морям и вообще на юг Россия не заикалась, прекрасно понимая, что её вторжение в зону исторически обусловленных интересов Запада грозит ей очередным искусственным потрясением.
ttolk.ru
Заслуги Императора Николая II перед Россией и миром
Начало третьего тысячелетия ознаменовано возросшим интересом исследователей к истории ХХ века. И это не удивительно. Знание прошлого помогает нам грамотно решать проблемы настоящего.
В числе до сих пор еще не решенных проблем остается исследование личности последнего российского Императора — Николая II. Некоторые ученые до сих пор считают Его виновником событий 1917 года. Другие и вовсе не замечают Его роли в истории России. Давайте внимательно посмотрим на то, кем был этот человек, и каково было его значение в жизни российского общества.
При изучении российских реалий конца ХIХ - начала ХХ века прежде всего обращает на себя внимание быстрый рост народонаселения. «В конце царствования Петра I во всей России насчитывалось до 14 млн. жителей, по переписи же 1897 года их оказалось около 129 млн.; в течение 173 лет население страны удесятерилось, что зависело не от одного только расширения территории. Другими словами население России удваивается в среднем через каждые 70 лет. По величине коэффициента рождаемости России принадлежит первое место: в России родится по 48 человек на 1000 жителей, в западно - европейских странах - от 22 до 41» (См.: Россия: Энцикл. Слов. Л.: Лениздат, 1991. С.76).
Таким образом, если бы не случилось февральской и октябрьской революций 1917 года, население России составляло бы в 1967г. около 258 млн. человек. Но эту цифру удалось превысить лишь к 1983 году, когда численность населения СССР составила 271 млн. чел.
В 1940 году в СССР насчитывалось 193 млн. жителей. Получается, что свержение монархии обошлось стране в 65 млн. жертв. (См.: Энциклопедический словарь. М., 1955. Т.3. Ст. «СССР», с.276. Страны и народы: Науч. - попул. геогр. - этногр. изд.: В 20 т. М.: Мысль, 1983, с. 99). Почти такую же цифру приводит в своих исследованиях проф. И.А. Курганов. По его данным, советская власть и порожденные ею военные катаклизмы унесли 67 558 000 жизней (См.: Российский ежегодник 90. М., 1990, Вып.2, с.288). Если же учесть, что точной статистики расстрелов и прочих злодеяний никто в годы гражданской войны и в период «сталинских» репрессий не вел, и все расчеты приблизительны, то эту цифру следует значительно увеличить.
Правительство Николая II заботилось об увеличении численности населения (и добивалось своего), а советские правительство сокращало эту численность самыми зверскими способами (искусственная организация голода 20-х, 30-х, 40-х гг.). К этому можно еще добавить, что Император Николай II выступил, в свое время, с инициативой всеобщего разоружения, и этот призыв украшает в настоящее время одну из стен здания ООН в США. Но врагам монархии было удобнее называть его «кровавым», приписав соучастие в январском расстреле 1905 года (Императора не было в тот день в Зимнем дворце.
Он был в Царском Селе и очень скорбел о трагедии, когда вооруженные боевики шли за спинами женщин и стариков, намереваясь учинить разгром дворца). Одним лишь Урицким в Петрограде «было расстреляно свыше 5000 офицеров». И почему-то никто из врагов самодержавия не называет его «кровавым». (См.: Князь Жевахов Н.Д. Воспоминания. М., 1993. Т.2. С.135). Большое внимание Император и Его правительство уделяли повышению экономического благополучия страны. Бюджет был бездефицитным. Золотой запас постоянно увеличивался. Россия добывала 90 % платины в масштабах всего мира (См.: Россия: Энцикл. Слов., с.302). С 1896 года Правительство ввело обмен золотой валюты на бумажные рубли (некоторые экономисты того времени, например Г. Бутми, рассматривали этот шаг как недопустимую уступку революционерам, подрывающую валютную систему и способствующую скупке золота и девальвации рубля).
Кредитному Банку было разрешено выпускать 300 000 000 рублей кредитными билетами, не обеспеченными золотым запасом. Однако Правительство ни разу не воспользовалось этим правом. Мало кто знает, что первый пятилетний план был разработан еще в 1915 году и предусматривал грандиозное строительство плотин на Волге, Днепре и других больших реках. После неудачной войны с Японией Правительство серьезно занялось работами по освоению Северного морского пути.
Стали строиться ледоколы, организовываться научно - исследовательские экспедиции. Именно Царское правительство внесло в Думу проект о введении всеобщего среднего образования. Но Дума отвергла его. Она уже планировала приписать эту заслугу себе после свержения власти Императора. Правительство Николая II внесло в Думу около 2000 законопроектов, намного опережая законотворческую деятельность самой Думы. Строительство Байкало-Амурской магистрали, столь эффектно разрекламированное в 70-е годы, было начато еще при Царе Николае.
Его забота о народе проявляется уже в том, что Он планировал введение должности Главнокомандующего народным здоровьем (проект был отклонен революционной Думой). Решительная борьба велась с алкоголизмом. Болезнь изучалась в «Институте человека», созданном в столице (там даже применялся гипноз). В 1914 году был введен сухой закон, который противники строя обратили в свою пользу, доводя его исполнение до абсурда (отмена сухих вин и пива).
Кроме обыкновенного расходного бюджета, существовал и чрезвычайный бюджет, покрывающий издержки по непредвиденным и чрезвычайным народным бедствиям: войне, неурожаю, эпидемии, а кроме того, расходы по сооружению новых железных дорог, досрочному погашению государственных займов и т.п. Действующие в Империи налоги были самыми низкими в мире.
Общая сумма налогов на одного жителя в России была более чем вдвое меньше, нежели в Австрии, Франции и Германии, и более чем в четыре раза меньше чем в Англии. «Налог с капитала взимается в размере 15 коп. с каждых 100 руб. основного капитала (т.е. 0,15 % — А.Ц.), причем в счет этого налога засчитывается сумма основного промыслового налога, внесенная предприятием по всем принадлежащим ему заведениям и складским помещениям.» ( См.: Россия: Энцикл. Слов. С.320).
Невелики были и прочие налоги взимаемые с разных категорий граждан. Например, взимаемый с купцов так называемый «раскладочный сбор» составлял «1 рубль с каждых тридцати рублей прибыли» (всего 3,3 % — А.Ц.) (Там же, с.321).
Уже при Временном Правительстве подоходный налог для высших разрядов дохода был доведен до 80 %, и «ставки налога на прирост прибылей и вознаграждения, высшие размеры которых установлены в 60 % для неотчетных предприятий и личных промысловых занятий (то есть для простых тружеников) и в 80 % для предприятий отчетных» (См.: Вестник Временного Правительства, 1917, 20 сент. С.3.) «В царствование Императора Николая II, - писал в свое время Б.Бразоль, - Россия была главной кормилицей Западной Европы.
При этом обращает на себя внимание феноменальный рост вывоза земледельческих продуктов из России в Англию (зерна и муки): В 1908 г. было вывезено — 858 279 000 фунтов 1909 г. — 1 784 288 000 фунтов 1910 г. — 2 820 049 000 фунтов Россия поставляла 50 % мирового вывоза яиц. В 1908 г. из России их было вывезено 2 589 000 000 шт. стоимостью в 54 850 000 руб. (т.о. десяток стоил 20 коп.), а в 1909 г. 2 854 000 000 шт. На 62 212 000 руб.» (См.: Бразоль Б. Царствование Императора Николая II в цифрах и фактах. Нью - Йорк, 1956). Как видим, в течение года цена не изменилась и составляла все те же 20 коп. За один десяток. Русские люди не знали еще таких слов, как «ползучая», «галопирующая», «гипер» - инфляция.
Какие чувства должны были испытывать люди, когда в начале 20-х годов одни сутки проживания в одесской гостинице стоили 3 миллиона рублей? Какими словами они поминали «доброе старое время»? Много раз, выступая с Думской трибуны, лидеры оппозиции называли царское правительство «преступным» и «антинародным». До сих пор у многих людей сохранилось предубеждение, что революция была вызвана гневом народа против ненавистных эксплуататоров.
До сих пор у многих людей сохранилось предубеждение, что революция была вызвана гневом народа против ненавистных эксплуататоров.
Однако факты опровергают такие мнения.
Например. Во время голода 1891 — 1892 годов «на выдачу ссуд населению пострадавшему от неурожаев... и на устройство общественных работ» были выделены 161 010 818 руб. (См.: Россия: Энцикл. Слов., С.209).
Учтем, что на 1 руб. можно было купить 2 кг. говядины.
В публикации «Нивы» (1906. №36. 9 сент.), посвященной ликвидации голода 1905 года, названной «Помощь народу хлебом и кровом», сообщалось о правительственной помощи голодающим Поволжья.
Повсюду для детей, женщин и неспособных к труду стали открываться пункты питания, в каждом из которых питалось до 1000 человек.
В одном из выпусков «Нивы» были помещены фотографии пункта питания в Бузулукском уезде Самарской губернии, на которых были изображены люди, обедающие за длинными столами под большим навесом.
Пройдет совсем немного времени и издаваемый в Женеве журнал «Голод» за 1921 год поместит фотографии с кучами обледенелых тел, умерших от голода людей, свезенных на кладбище в Бузулуке.
В примечании к фотографии будет написано, что, по словам кладбищенского сторожа, такие кучи образуются каждые два дня.
С позиций новой власти «помощь голодающим есть не что иное, как самопомощь» (Известия, 1921, янв.)
Царицынский корреспондент процитирует одно из крестьянских писем: «Продовольствия нет, фуражу нет, съели все. Едим дубовую кору, траву колючку. Только от этого по селу все пухнут... Многие помирают. Едят старые кожи, овчины, падаль» (Известия. 1922.№ 83. 13 апр. С.3).
Еще совсем недавно преобразователи России ликовали по поводу свержения «царизма», строили радужные планы на будущее.
Но в этом будущем не было места никому из сторонников «старого мира».
Ужасная статистика тех лет говорит нам, что от голода умерли в России около 10 млн. человек.
И это при наличии международной финансовой помощи, когда одни лишь Соединенные Штаты Америки выделили голодающим 100 000 000 долларов.
Певец Федор Шаляпин передал всю выручку от своих концертов в Лондоне в 14 млрд. руб. (См.: Известия. 1922. № 80, 5 апр. С.4)
Но эти средства не дошли до голодающих.
Ни помощь всего мира, ни огромные богатства отобранные у Церкви не принесли россиянам облегчения.
В это же время пароходы с зерном уходили для продажи в Канаду и другие страны.
Такая жестокость по отношению к собственному народу удивляла даже любящих деньги капиталистов.
Многие отказывались наживаться на страданиях голодающих, доведенных до людоедства россиян.
В одной лишь Самарской губернии в 1921 году было возбуждено более 200 дел по фактам людоедства.
Этого не было при власти Императора Николая II.
Подводя итоги, можно сказать, что личность Императора Николая и его вклад в развитие страны до сих пор еще не оценены современниками по достоинству.
Об этом говорят взорванные памятники, воздвигнутые в его честь.
Но реальные его заслуги не удастся уничтожить никому.
pokaianie.ru
Деловое письмо
Товарищ или господин?
Как правильно обратиться?
Какие формы обращения существуют?
Слово уважаемый употребляется как нейтральная форма вежливости, обычно в сочетании с именем-отчеством адресата, а также со словами «господин» (плюс фамилия адресата), «товарищ» (плюс фамилия адресата), «коллега» (плюс фамилия адресата). Употребляется с наименованиями по должности, званию, социальному положению.
При обращении к адресату необходимо учитывать его сферу деятельности и служебное положение. К народным избранникам, заслуженным деятелям науки и культуры, к высокопоставленным чиновникам обращаются со словами «глубокоуважаемый» и «многоуважаемый». В остальных случаях — «уважаемый»:
Глубокоуважаемый Николай Евгеньевич!
Уважаемый Иван Петрович!
Уважаемый г-н Иванов!
В деловой корреспонденции принято обращаться к адресату по имени и отчеству.
При обращении к массовому адресату:
Уважаемые господа! Господа!
Уважаемые коллеги! (к людям одной профессии)
Многоуважаемые ветераны!
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (ст. 158 ч. 2), участники судебного процесса обращаются к судьям со словами Уважаемый суд!, и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
В армии осталось официальное обращение товарищ.
При обращении возможна постановка как восклицательного знака, так и запятой, но рекомендуется единообразие. В случае если стоит запятая, текст письма начинается со строчной буквы. Если стоит восклицательный знак — пишем первое предложение с прописной.
"Господа!" или "Дамы и господа!"- как лучше обратиться к мужчинам и женщинам?
При одновременном обращении к мужчинам и женщинам часто говорят "Дамы и господа!". Это неудачная калька с английского языка (Ladies and Gentlemen). По-русски слово господа в равной степени соотносится с формами единственного числа господин и госпожа, а "госпожа" входит в число "господ".
Нужно ли называть собеседника по имени и отчеству?
К русским и в русскоязычной среде принято обращаться и называть их по имени и отчеству, обращение только по имени считается недостаточно вежливым. Правильно Владимир Владимирович Путин, но не Владимир Путин. При обращении к иностранцу (или находясь в иноязычной культурной среде) называть отчество не нужно.
Как раньше было принято обращаться к собеседнику?
Дворянский этикет. Обращения в дворянской среде должны были строго соответствовать чину, званию и происхождению лица, к которому обращались. Обращения эти строго соотносились с «Табелью о рангах» (она почти без изменений действовала до 1917 года). К титулованным особам (великий князь, князь, граф, герцог, барон) обращались согласно титулу: Ваше Высочество, Ваше Сиятельство, Ваша Светлость.
Воинский этикет. Система обращений соответствовала системе воинских званий. Полным генералам положено говорить Ваше Высокопревосходительство, генерал-лейтенантам и генерал-майорам — Ваше Превосходительство. Начальников и старших из штаб- и обер-офицеров офицеры, подпрапорщики и кандидаты на классную должность называют по чину, прибавляя слово господин, например господин капитан, господин полковник, прочие нижние чины титулуют штаб-офицеров и капитанов — Ваше Высокоблагородие, остальных обер-офицеров — Ваше благородие (имеющих графский или княжеский титул — Ваше Сиятельство).
Департаментский этикет использовал в значительной мере ту же систему обращений, что и воинский.
Формы титулования в царской России
При обращении к лицам, имевшим те или иные чины «Табели о рангах», лица равные по чину или нижестоящие были обязаны употреблять следующие титулы (в зависимости от класса):
«ВАШЕ ВЫСОКОПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВО» — к лицам в чинах 1 и 2 классов;
«ВАШЕ ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВО» — к лицам в чинах 3 и 4 классов;
«ВАШЕ ВЫСОКОРОДИЕ» — к лицам в чинах 5 класса;
«ВАШЕ ВЫСОКОБЛАГОРОДИЕ» — к лицам в чинах 6–8 классов;
«ВАШЕ БЛАГОРОДИЕ» — к лицам в чинах 9–14 классов.
Кроме того, в России существовали титулы, употреблявшиеся при обращении к членам Императорского дома Романовых и лицам дворянского происхождения:
«ВАШЕ ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО» — к императору, императрице и вдовствующей императрице;
«ВАШЕ ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЫСОЧЕСТВО» — к великим князьям (детям и внукам императора, а в 1797–1886 гг. и правнукам и праправнукам императора);
«ВАШЕ ВЫСОЧЕСТВО» — к князьям императорской крови;
«ВАША СВЕТЛОСТЬ» — к младшим детям правнуков императора и их мужским потомкам, а также к светлейшим князьям по пожалованию;
«ВАШЕ СИЯТЕЛЬСТВО» — к князьям, графам, герцогам и баронам;
«ВАШЕ БЛАГОРОДИЕ» — ко всем остальным дворянам.
При обращении к духовным лицам в России употреблялись следующие титулы:
«ВАШЕ ВЫСОКОПРЕОСВЯЩЕНСТВО» — к митрополитам и архиепископам;
«ВАШЕ ПРЕОСВЯЩЕНСТВО» — к епископам;
«ВАШЕ ВЫСОКОПРЕПОДОБИЕ» — к архимандритам и игуменам монастырей, протоиереям и иереям;
«ВАШЕ ПРЕПОДОБИЕ» — к протодиаконам и диаконам.
Кого было принято называть «государь»?
Слово государь в России в старину употребляли безразлично, вместо господин, барин, помещик, вельможа. В XIX веке к царю обращались Всемилостивейший Государь, к великим князьям — Милостивейший Государь, ко всем частным лицам — милостивый государь (при обращении к высшему), милостивый государь мой (к равному), государь мой (к низшему). Слова сударь (также с ударением на второй слог), сударик (дружественное) употреблялись преимущественно в устной речи.
А кого и когда называли «товарищем»?
Обращение товарищ употреблялось в советском обществе. Слово товарищ при фамилии до революции указвало на членство в революционной политической партии, в том числе коммунистов.
Д. С. Лихачев в книге «Заметки и наблюдения. Из записных книжек разных лет» писал о современных способах обращения:
Вот о чем не пишут историки и что производило в свое время очень большое впечатление: это «атмосфера обращений» друг к другу.
1. Когда в 1918 году всюду стали говорить друг другу вместо господин, госпожа (на юге — мадам) товарищ, это производило такое впечатление:
А. Амикошонство. Человек, обращавшийся к незнакомому товарищ, казался набивающимся в друзья, в собутыльники. Часто отвечали: Гусь свинье не товарищ! И это было не классовое, а исходило как бы из чувства самосохранения. Профессор, говоривший студентам товарищи, казался ищущим популярности и даже карьеристом, ибо ректора университета избирали студенты. <...> Поэтому серьезные ученые (Жирмунский даже демонстративно) продолжали обращаться к студентам коллеги (Жирмунский плохо произносил л).
Б. Поражало в этом обращении и то, что женщины и мужчины не различались. К женщинам тоже обращались товарищ (теперь этого нет, и все женщины стали девушками, вернее, остались без способа обращения).
2. Постепенно, к концу 20-х годов к обращению товарищ привыкли, и это стало даже приятно, — все люди были если не товарищами в подлинном смысле этого слова, то во всяком случае равными. Со словом товарищ можно было обратиться и к школьнику, и к старухе. Но вот начались сталинские чистки <...>, и вот в какую-то неделю не помню какого года жители стали внезапно замечать, что милиционеры, кондукторы, почтовые служащие прекратили говорить слово товарищ и стали обращаться гражданин и гражданка. А эти слова носили отпечаток отчужденности, крайней официальности (сейчас это исчезло и появилось даже слово гражданочка). И это обращение, по существу новое (хотя редко бывало и раньше, когда злились друг на друга или задерживали нарушителя закона), стало заполнять улицы, официальную жизнь, создало атмосферу. Каждый человек оказался подозрительным, под подозрением; над всеми нависла угроза возможного ареста; в словах гражданин и гражданка мерещилась тюрьма.
Приказ прекратить употребление слова товарищ был, видимо, секретным, но его все сразу ощутили.
(О языке устном и письменном, старом и новом. 1989)
