Колония Империи

“Рабская психология”

Граница двух цивилизаций

Работа за еду

Коммерческая геополитика

Гибридная стратегия

Потешная бригада

Эффективные рабовладельцы

Форт Росс в историографии США

Список литературы

Помочь, проекту "Провидѣніе"

Колония Империи

Форт-Росс – деревянная крепость, бывшее русское поселение на побережье Калифорнии, в 80 километрах к северу от Сан-Франциско. Форт был основан в 1812 году Российско-американской компанией для промысла и торговли пушниной, позднее стал сельскохозяйственной базой для снабжения Русской Америки. Российские территории занимали несколько десятков километров вдоль побережья. Среди прочего, в тридцати километрах от Форта-Росс действовал порт Румянцев, который располагался в одноименном заливе. Неподалеку протекает река Славянка, ныне называющаяся Рашен Ривер. К югу от Форта-Росс были основаны три крупных поселения – Костромитиновское, Черных и Хлебниковские равнины.

Несмотря на миф о том, что земли в Калифорнии были убыточными и приносили российской казне одну головную боль, исторические источники свидетельствуют об ином. Там разводили крупный рогатый скот, лошадей и овец, выращивали пшеницу, овощи и фрукты. На возвышенностях стояли ветряные мельницы, вовсю работали молотилки и кирпичный завод; со стапелей самостоятельно построенной верфи сходили корабли. В некоторых мексиканских церквях до сих пор висят колокола, отлитые в русском поселении.

И с индейцами у русских жителей установились хорошие отношения. Существовала даже договоренность между поселенцами и коренными американцами об охране форта от назойливых соседей-испанцев. Те, составлявшие тогда в Калифорнии большинство населения, неоднократно пытались уничтожить Форт-Росс. Но именно индейцы неоднократно с оружием в руках отстаивали право русских находиться в Калифорнии. Численность населения Форта-Росс превышала 250 человек - там жили русские, якуты, алеуты, индейцы. За все время существования российского поселения не было ни одного вооруженного конфликта между его обитателями.

В 1839 году Росс посетил мореплаватель Кирил-Пьер-Теодор Лаплас. По мнению француза, русская колония в Калифорнии была основана “с единственной целью – снабжать северо-западные владения хлебом, огородными растениями, всеми возможными припасами для стола, наконец, солониною”. Увидев “множество бочонков с солониной, коровьим маслом, яйцами, сырами или капустою, морковью, репою, дынями, тщательно укупоренные и приготовленные к перевозке на место назначения”, мореплаватель убедился в том, что Росс вполне справляется с той целью, для которой его учредили.

Посетив одно из сельскохозяйственных ранчо, Лаплас с восхищением писал: “Я видел пространный хлев, наполненный превосходными коровами, молоко которых превращалось в особенном помещении, защищенном от жгучих ветров, в масло и сыр для стола высших властей в Ново-Архангельске. Я находился в совершенно европейской ферме: я видел риги, наполненные зерном и картофелем; дворы с множеством откормленных свиней; овчарни с овцами; кур и несколько далее плескавшихся в луже гусей и уток”. Когда через несколько лет Лаплас узнал об упразднении Форта-Росс, он не мог в это поверить.

Между тем, в Россию направлялись доклады о том, что поселение в Калифорнии весьма убыточное. Как следует подготовив почву, в марте 1839 года Главное правление Российско-американской компании обратилось к правительству с ходатайством об упразднении крепости. В подтверждение своих слов ее директорат привел данные за 1820-е годы, а цифры за более поздний период, когда Калифорния стала для Русской Америки основным хлебным рынком, вообще не были приняты во внимание. О том, что вывоз зерна в 1838 году достиг рекордной цифры в 9,5 тысяч пудов и покрыл ежегодную потребность русских колоний на две трети, никто не говорил, равно как и о доходе. Он составил около 18 тысяч рублей, но в официальных бумагах фигурировала ничтожно малая сумма - 3 тысячи рублей. Иначе говоря, калифорнийское начальство изрядно подворовывало. В итоге Форт-Росс было решено продать.

В покупатели подыскали швейцарского авантюриста с мексиканским паспортом Джона Саттера. Писатель Стефан Цвейг, изучавший его личность, так описал его в своей книге: “Банкрот, вор, аферист, он, недолго думая, бросил на произвол судьбы жену и троих детей, по подложному документу добыл в Париже немного денег, и вот он уже на пути к новой жизни…” Он согласился купить Форт-Росс за смешные 30 тысяч пиастров – 42 857 рублей 14 копеек серебром - с рассрочкой платежа на четыре года, начиная с 1842 года. Выплатив несколько тысяч рублей, Саттер не выполнил условия договора и остался должен России основную сумму – 37,5 тысяч рублей, долг так и остался не погашен.

Впоследствии сделка Саттера не была признана мексиканскими властями, которые передали территорию форта новому владельцу, Мануэлю Торресу. Вскоре за этим последовало отделение Калифорнии от Мексики и ее присоединение к США. После смены нескольких владельцев в 1873 году Форт-Росс был приобретен американцем Джоржем Коллом, который завещал эти земли штату Калифорния.

Таким образом, договор о продаже данного участка в середине XIX века не был выполнен со стороны покупателя, и все последующие сделки по его перепродаже и разделению являются неправомерными. Иными словами, американский штат незаконно стал владельцем российской территории.

“Рабская психология” в исторических примерах

Наши ненавистники то и дело пеняют на некий “холопский душевный склад”, который якобы изначально присущ русским. Причины зарождения “холопства” они усматривают в 240-летнем татарском иге, которое, де, “зарубило европейский путь развития Руси, навязав её народу азиатскую рабскую психологию”. Свидетельства стремления русских князей это иго свергнуть, например Куликовская битва, многочисленные народные восстания против татар намеренно не принимаются во внимание. В представлениях русофобов “татарское иго” заключалось в том, что русские ползали на брюхе перед ордынскими сборщиками дани и лобызали татарские сапоги.

Надо ли разъяснять, что такие представления крайне далеки от действительной истории. Во-первых, московские князья достаточно рано добились права самостоятельно собирать ордынскую дань, не допуская баскаков в свои земли. Во-вторых, татары не рисковали появляться в русских городах без вооруженной охраны. В-третьих, пока русские князья копили силы и богатства для избавления от татарской зависимости, различного рода удальцы ходили в орду с грабительскими походами. При этом они доходили до Астрахани, а однажды даже сожгли ордынскую столицу - Сарай.

В разгар татарского ига с 1360 по 1375 год новгородские ушкуйники совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. Первый крупный поход на Волгу ушкуйники предприняли в 1360 году. С боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и принялись "пропивать зипуны" в городе Костроме.

В 1363 году ушкуйники во главе с воеводами Александром Абакуновичем и Степаном Лепой (Ляпой) вышли к реке Оби. Здесь их рать разделилась - одна часть пошла вниз по Оби до самого Ледовитого океана (Студеного моря), а другая отправилась гулять по верховьям Оби на стыке границ Золотой Орды, Чагатайского Улуса и Китая. По масштабам их путешествия не уступят и Афанасию Никитину. Вернувшись с добычей, ушкуйники не угомонились. В 1366 году новгородские бояре Осип Варфоломеевич, Василий Федорович и Александр Абакумович громили караваны между Нижним Новгородом и Казанью. Ордынские войска опять оказались бессильными перед ушкуйниками, и хан Золотой Орды обратился за помощью к своему подданному московскому князю Дмитрию Ивановичу (будущему Донскому). Дмитрий шлет грозную грамоту в Новгород. А бояре ответили отпиской - "Ходили люди молодые на Волгу без нашего слова, но гостей (купцов) твоих не грабили, били только басурман".

По мнению новгородцев, бить басурман было делом житейским, а насчет своей непричастности бояре слукавили. На самом деле с ушкуйниками ходили лучшие новгородские воеводы. Оружием и деньгами им помогали богатые новгородские купцы, причем не безвозмездно; вернувшись, ушкуйники щедро делились добычей. “Пройдоша Волгой из Новагорода из Великого 150 ушкуев ноугородци разбойници ушкуйници избиша татар множество. Бесермен и ормен в Новегороде в Нижнем, жен и детей, товар их пограбиша, а съды их, кербати и лодьи и учаны и пабусы и струги, то все посекоша, а сами отъидоша на Каму” - пишет новгородский летописец.

Самый свирепый набег новгородских ушкуйников на Поволжье состоялся в 1375 году. Отряд в полторы тысячи человек на семидесяти ушкуях под началом воевод Прокопа и Смолянина ограбили Кострому, Нижний Новгород и отправились они повернули в Каму и, помедливши здесь некоторое время, вошли в Волгу. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, здесь ушкуйники продали жен и девиц, плененных в Костроме и Нижнем, и поплыли в насадах по Волге вниз, к Сараю (Сарай-Берке). Ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена.

Когда ушкуйники подошли к устью Волги, их встретил хан Салгей (Салчей или Сапачи), правивший Астраханью, немедленно заплатил дань, затребованную Прокопом, и "нача ухищрять их лестью и многу честь и кормы даящи им". Новгородцы "начаша упиватися и быша пияни, аки мертви". Ночью астраханский отряд напал на лагерь ушкуйников, и новгородцы все до единого были истреблены, правивший, Так погибли Прокоп, Смолянин и их дружина, лишь немногие удальцы вернулись на Русь. Это было самое большое поражение ушкуйников. Но подробности этой трагедии подчеркивают силу ушкуйников, поскольку татары даже не попытались одолеть их в открытом бою. Астрахань была не первым, а очередным городом, где ханы с поклоном предлагали дань, чтобы их только оставили в покое.

Конечно, не стоит делать из ушкуйников героев – всё-таки это были разбойники, которые не брезговали иной раз напасть и на русские города, однако глупый миф о “холопском душевном складе” русских их дерзкие набеги решительно опровергают.

Граница двух цивилизаций

Чтобы объявить современную Украину “европейской страной”, якобы никак не связанной с “отсталой” Россией, западники всегда апеллируют к ее географическому положению. Однако даже при поверхностном анализе выясняется, что все обстоит с точностью до наоборот - Украина являет собой юго-западную окраину русской цивилизации.

Начнем с географического положения. Только волею Петра I понятие “Европа” было распространено до Урала. В античности Европой называли всю известную землю к западу от Эгейского моря, противопоставляя ее Азии, лежащей к востоку. По сей день этот полуостров, на котором сейчас расположена Турция, называется Малая Азия. Эгейское море воспринималось как граница между частями света - в Азии солнце восходило, в Европе - закатывалось. Со временем, когда были освоены земли черноморского бассейна, граница Европы была “отодвинута” до Дона, дальше которого древние греки не проникли.

Тогда же и возникло поверье о варварах, живущих к востоку от Европы. Потом слово “варвар” стало признаком дикости, жестокости, грубости и вандализма, как и его синоним – слово “вандал”. Жившие восточнее Европы племена вандалов принимали самое активное участие в разорении разложившегося и уже не способного к сопротивлению Рима в IV-V вв. н.э. Эти события впоследствии укрепили представление о том, что восточные племена являются непременно плохими. Мол, Европа всегда страдала от набегов варваров, грабивших “цивилизованных европейцев”.

Но одержимый идеей сделать из русских европейцев, Петр I “перенес” географическую границу Европы до Урала, которая с начала XVIII века теперь там и находится. И во всех учебниках и справочниках теперь так и пишут – дескать, восточная граница Европы проходит по Уральским горам. Кому-то, видимо, доставляет большое удовольствие услаждать себя мыслью, что мы-де тоже Европа.

Но давайте посмотрим на географическую карту. Европа представляет собой выступ евразийского материка, выдающийся далеко на запад. Его условной восточной границей является линия, связывающая Балтийское море с Черным - приблизительно от Калининграда до Одессы. В европейскую зону, таким образом, попадает лишь западная Украина. И разве случайно, что именно она дольше всех находилась в составе Польши и Австро-Венгрии?

Проведение этой линии на карте не является натяжкой. Дело в том, что она практически совпадает с нулевой изотермой января - к западу от нее средние температуры января положительные, к востоку – отрицательные. Это значит, что к западу от этой линии зимы преимущественно теплые и влажные, а к востоку – морозные и снежные. Такое разделение оказало колоссальное влияние на формирование двух типов цивилизаций – европейской и русской, обусловив совершенно разные императивы поведения. Климатические различия сильно поспособствовали развитию и различных культурно-цивилизационных типов. Когда для ведения хозяйства пригодны 8-9 месяцев – это одно, а когда 4-5, как на Руси - это уже совсем другое. Так сложились и разные хозяйственно-экономические уклады.

Мало того, эта условная линия, отделяющая Европу от остального континента, почти совпадает и с линией цивилизационного разлома. Вот как описывает ее Хантингтон в своем знаменитом труде “Столкновении цивилизаций”: “Линия великого исторического раздела существует на протяжении столетий, линия, отделяющая западные христианские народы от православных народов. Эта линия определилась еще во времена разделения Римской империи в четвертом веке и создания Священной Римской империи в десятом. Она находилась примерно там же, где и сейчас, на протяжении 500 лет.

Начинаясь на севере, она идет вдоль сегодняшних границ России с Финляндией и Прибалтикой; по Западной Белоруссии, по Украине, отделяя униатский запад от православного востока; через Румынию, между Трансильванией, населенной венграми-католиками, и остальной частью страны, затем по бывшей Югославии, по границе, отделяющей Словению и Хорватию от остальных республик. Это – культурная граница Европы. Европа заканчивается там, где заканчивается западное христианство и начинается православие”. То есть сами европейцы хорошо понимают, что Европа – понятие прежде всего цивилизационное, а не географическое, и исторически оно было ограничено пределами распространения католицизма и протестантизма.

Все это хорошо бы помнить доморощенным западникам, рвущим свои жилы на пути “в Европу”. Украина для Европы всегда была и есть чужая. Настолько чужая, что, как мы увидели по результатам пресловутой “евроассоциации”, даже возможность оторвать ее подальше от России, прислонив к себе, и то пугает европейцев. Европа хочет видеть Украину своим лакеем, но она отнюдь не спешит принять ее в свою европейскую “однополую семью”, ограничиваясь лишь пустыми обещаниями “европейского выбора”.

Работа за еду

Несмотря на путинские рассуждения о необходимости оказания поддержки отечественным сельхозпроизводителям, ситуация в отрасли складывается прямо противоположным образом. Накануне посевной кампании крестьяне и фермеры никак не могут добиться получения обещанных властями РФ денег. Поддержка отчего-то “зависла” в коридорах Минсельхоза и правительства. Впрочем, свой вклад вносят и банки, которые сокращают лимиты на кредитование аграриев.

Стремительно сокращаются запасы зерна, что может спровоцировать дефицит продовольствия в конце года. Согласно предварительным оценкам Росстата, по состоянию на 1 апреля размер зерновых запасов составил менее 18 млн тонн, что на 30,2% ниже показателей прошлого года и на 11,9% ниже размера запасов в марте текущего года. Если в Центральном и Северо-Западном округах, имеющих первоочередное значение для федеральных властей, ситуация с запасами зерновых культур складывается более или менее удовлетворительно, то за пределами “двух столиц” картина вызывает мрачные опасения. По официальным данным запасы зерновых культур на складах в Южном федеральном округе, традиционно являющемся “житницей России”, сократились ни много, ни мало на 41,4% в годовом выражении.

Стоит напомнить, что по итогам первых трех месяцев текущего года цены на продукты питания только по официальным и весьма хорошо “причесанным” оценкам Росстата выросли на 8% - 10% в годовом выражении. За январь-март текущего года хлеб и хлебобулочные изделия выросли в цене на 14,6%, обновив свои пятилетние максимумы. Макаронные изделия стали дороже на 10,4%, а плодоовощная продукция выросла в цене как минимум на 15,5%. Принимая во внимание тот факт, что ничто не мешает перекупщикам завышать цены на продукты питания, нетрудно предположить, что произойдет с ценами на продовольственные товары в условиях 40% спада зерновых запасов. Спекулянты и крупные оптово-розничные сети постараются воспользоваться ситуацией и, провоцируя ажиотаж и панику, будут создавать искусственный дефицит продовольственных товаров.

Если по итогам января-марта текущего года цены на продовольственные товары выросли на 7%, то к концу года вполне вероятно ускорение так называемой “продуктовой инфляции” до 9% - 10%. При том, что реальный рост цен на продукты питания составит не менее 12% - 15%. Разумеется, чиновники Росстата постараются занизить масштабы удорожания продуктов питания и “нарисуют” рост цен на продовольственные товары в районе 7% - 8%. Однако, рядовым обитателям РФ, которые вынуждены ходить в магазины и платить за безудержно дорожающие продукты, от этих статистических манипуляций и уловок легче не станет – отчеты министров и оценки Росстата в карман не положишь и на хлеб не намажешь.

Практически неизбежное ускорение темпов роста цен на еду вкупе с 13% - 17% ростом цен на газ, воду, электроэнергию, транспортные услуги, ЖКХ и прочие услуги естественных монополий вызовет реальное падение уровня жизни для не менее чем 75% обитателей РФ. Наряду с ростом платности базовых социальных услуг и скрытой приватизацией бюджетной сферы, это будет вычищать карманы населения и усиливать недовольство властями. Путинские друзья предпочитают демонстративно потреблять в фешенебельных странах, тогда как беднеющие обитатели “энергетической сверхдержавы” вынуждены “затягивать пояса”.

В немалой степени росту социальной напряженности будет способствовать и членство РФ в ВТО, которое уже успело внести свой “цивилизованный” вклад в затухание отечественной экономики. Кремлевские не устают рассказывать сказки о мнимом росте уровня жизни россиян на 0,8% в 2011 г. и на 4,4% в 2012 г. Однако совершенно очевидно, что в реальном выражении граждане РФ, за исключением “оффшорной аристократии”, становятся все беднее. Ведь спад экономики лишь отражает процесс сжатия реальной покупательной способности населения.

Коммерческая геополитика

В конце 80-х американский военный теоретик Эдвард Люттвак назвал тогдашнее психологическое состояние Запада “постгероической эпохой”. За прошедшие 30 лет ситуация усугубилась. Сегодня практически любое извращение на Западе признается нормой. В центр всего ставятся сугубо личные, если не сказать шкурные интересы. Читать морали по данному поводу бессмысленно, это добровольный выбор Запада. Но дело в том, что подобные психологические установки исключают готовность к войне. Они не подразумевают героизма и самопожертвования, без которых воевать невозможно.

Это в полной мере выразилось в тотальном переходе западных армий к наемному принципу комплектования под лозунгом “военная профессия - такая же, как все остальные”. Но это наглая ложь. Военная профессия - единственная, которая подразумевает обязанность умереть. И именно поэтому она совсем не такая же, как все остальные. Умирать за деньги бессмысленно. В этом нет никакого шкурного интереса.

Нынешние власти Украины и Грузии постоянно декларируют свою приверженность европейским ценностям. И при этом продолжают всерьез верить, что получат военную защиту со стороны НАТО от “русских агрессоров”. Но сегодняшние европейские ценности не подразумевают возможности жертвовать жизнью ради защиты даже самого себя, а уж о том, чтобы умереть ради защиты каких-то там украинцев или грузин не может быть и речи.

Выходом из ситуации для НАТО казалась его способность воевать без потерь, за счет технологического превосходства, в первую очередь высокоточного оружия. Успешное применение высокоточных боеприпасов в первой войне с Ираком породило на Западе иллюзию, что теперь можно резко сократить число носителей. В итоге их стало так мало, что даже при стопроцентной эффективности боеприпасов целей можно поразить совсем немного. При этом цена носителей резко возросла как из-за их технической сложности, так и из-за малого их количества. В результате если еще 20 лет назад потеря истребителя была лишь статистическим фактом, сегодня для подавляющего большинства стран НАТО она превращается почти в катастрофу. Воевать стало возможно лишь против стран, имеющих слабую ПВО либо вообще не имеющих таковой.

Но и боеприпасы, которые по определению являются расходным материалом, стали слишком дороги. В некоторых случаях их цена оказывается сопоставима с ценой цели, что абсолютно неприемлемо. Тем более что из-за этой самой дороговизны боеприпасов производится меньше, чем имеется потенциальных целей для них. В итоге для Запада война даже против совсем слабых стран становится весьма проблематичной с экономической точки зрения. Даже США с их, как казалось еще совсем недавно, неограниченным потенциалом, в конце концов надорвались, встав перед необходимостью значительно сократить военный бюджет. Все это было наглядно продемонстрировано на примерах полугодовой “долбежки” безответной Ливии у которой вообще не было ПВО и отказа от удара по Сирии, потому что у нее ПВО как раз есть.

При этом в Восточной Европе, особенно в Прибалтике и Польше, совершенно всерьез и очень сильно боятся “русской агрессии”. Все действия либеральной путино-медведевской РФ в Грузии в 2008 году, в Крыму и на Украине в 2014 году толкуются там исключительно как “восстановление Российской империи”. И это не пропагандистские штампы, там действительно так думают. Более того, поляки и прибалты вполне осознали тот факт, что НАТО не оказало ни малейшей практической помощи ни Грузии в 2008-м, ни Украине в 2014-м. Поэтому там вполне серьезно стали рассматривать возможность того, что, несмотря на их полноправное членство в НАТО, в случае “русской агрессии” альянс сдаст их так же, как сдал Грузию и Украину.

Для брюссельской бюрократии подобные мысли восточных европейцев крайне неприятны, поскольку наносят сокрушительный удар по теплым местам, на которых эта бюрократия сидит. С момента распада Варшавского договора и СССР натовская бюрократия принимала титанические усилия для самосохранения. Причем основным “самосохранительным” проектом стало расширение НАТО на восток. Разумеется, в рамках этого расширения “младоевропейцам” были выданы все возможные гарантии безопасности. Никому в Брюсселе и в голову не приходило, что дело может дойти до практического выполнения обещаний.

И вот таки дошло. При этом для выполнения обещаний у НАТО попросту нет ресурсов – ни военных, ни финансовых. И практически невозможно представить себе сколько-нибудь заметный рост в странах альянса военных расходов, расширение нынешних немногочисленных программ вооружений, не говоря уже о формировании новых частей и соединений. В связи с этим защищать Польшу и Прибалтику можно только тем, что имеется. То есть ничем.

Гибридная стратегия

Как теперь становится очевидным, гражданская война в Новороссии была проиграна Западом по непонятным для западных стратегов причинам. В Вашингтоне и Лондоне ее сценарий разрабатывали только в победном варианте, а теперь объясняют свое поражение тем, что война неожиданно для них оказалась принципиально новой - “гибридной”. Что же это за изобретение такое – “гибридная война”? Все определения сводятся к тому, что это такая война, когда кроме регулярных армий воюют все желающие, а также диверсионные группы в гражданской одежде.

Вот только ничего нового тут нет. В 1812 году партизанские отряды русских крестьян тоже были, по сути, диверсионными группами. Так почему бы не приписать им главную роль в разгроме армии Бонапарта? Однако история не знает примеров, чтобы войну против большой регулярной армии выигрывали переодетые диверсанты. Зато в истории войн предостаточно примеров массового участия граждан в освободительной борьбе против оккупантов. То же самое касается и участия иностранных добровольцев.

В конце 90-х годов Запад вел против Сербии войну, которую можно вполне назвать “гибридной”. Возникшая из ниоткуда албанская “Армия освобождения Косова” получала из-за рубежа все средства на экипировку, вооружение и ведение войны. Из Албании в Косово массово проникали так называемые добровольцы, обученные в европейских тренировочных лагерях, из Германии поступало оружие, из Вашингтона и Лондона текли деньги. Операция обеспечивалась тотальным информационным прикрытием. Запад делал все то, что ныне сам называет “гибридной войной”, но победы все равно не было. Сербская армия успешно громила “Армию освобождения Косова” и никаких особых трудностей не встречала. Албанцы терпели поражение. Чтобы спасти проект, НАТО не оставалось ничего иного, как напасть на Сербию без санкции ООН. Стало быть, секрет успеха не в том, кто и как сражается по обе стороны фронта, а в том, какой идеей вдохновлены сражающиеся.

В чем отличие войны, которую вели сербы, от войны, идущей сегодня на территории исторической России? Разве киевский режим и его западные вдохновители не пытаются отнять у русских право быть хозяевами на своей земле? Однако западные эксперты, вместо того чтобы назвать косовскую войну НАТО “гибридной”, уверяют, будто косовские албанцы боролись тогда за независимость, и что им никто не помогал. А сегодня в Новороссии, оказывается, против нео-бандеровцев воюет не местное население, а “кучка террористов” и русские наемники, которые якобы не пользуются поддержкой жителей Донбасса.

Так или иначе, несмотря на очевидное военное поражение, Запад продолжает активное наступление на дипломатическом фронте. Сегодня западные стратеги настаивают на том, что пункт об “особом статусе” Донецка и Луганска должен быть преобразован в некую договоренность о возвращении мятежных территорий в состав единой Украины. Однако вопрос о фактической независимости Новороссии, как бы его ни прятали за дипломатическими реверансами, рано или поздно неизбежно встанет на повестку дня. Как бы ни хотели того в Вашингтоне и Брюсселе, распавшуюся в ходе гражданской войны Украину ни силой, ни уговорами под единую европейскую “крышу” уже не собрать.

Потешная бригада

Чуть больше двух недель назад министры обороны Польши, Украины и Литвы подписали в Бельведерском дворце Варшавы соглашение о создании совместной военной бригады “для участия в миротворческих операциях и укрепления сотрудничества в регионе”. Эта пока еще виртуальная бригада получила название, состоящее из первых трех букв каждого из входящих в нее государств - LITPOLUKRBRIG и, как заявлено, будет использоваться в операциях под эгидой ООН и ЕС. Среди главных задач – укрепление военного сотрудничества в регионе и создание основ для образования боевой группы Евросоюза.

В рамках встречи министров обороны были согласованы также технические условия соглашения, предусматривающие создание литовско-польско-украинских рабочих групп для формирования структуры бригады. Предполагается, что ее численный состав в зависимости от поставленных задач будет насчитывать от 3 до 4,5 тысяч военнослужащих, а командный состав будет включать 200 офицеров. Кроме трех десантных батальонов в составе соединения предполагается иметь артиллерийский дивизион, роту разведки, инженерно-саперную роту, подразделения связи, обеспечения и ремонта, взвод радиационной, химической и бактериологической защиты, а также другие подразделения.

Штаб бригады разместится в польском Люблине. Языком общения и документооборота станет английский, а контроль за деятельностью бригады должен осуществляться координационной группой, в которую войдут по три представителя от военного ведомства каждой страны-участницы. При этом выделенные в состав LITPOLUKRBRIG воинские подразделения останутся на местах своей постоянной дислокации и перейдут в подчинение командованию бригады на время учений и выполнения боевых задач. Как ожидается, полной готовности бригада достигнет через два года.

Сама идея создания многонациональной бригады с участием военнослужащих Польши, Литвы и Украины зародилась в умах польского военно-политического руководства еще в 2007 году и должна была стать одним из самых престижных проектов бывшего министра обороны Богдана Клиха. Соответствующий пакет документов был подписан им в ноябре 2009 года в штаб-квартире Североатлантического альянса в Брюсселе. После проведенных трехсторонних консультаций началось формирование соединения со штабом в Люблине. Был назначен даже комбриг – польский полковник Анджей Куписа. К концу 2013 года соединению предстояло достичь готовности к выполнению задач по предназначению с общей численностью личного состава 4,5 тысячи военнослужащих.

Однако хоть формально штаб и батальон управления бригады функционируют с 1 июля 2011 года, до сих пор в Люблине так и не появился ни один иностранный военнослужащий. Что же случилось? Несмотря на то, что бывший укро-президент Янукович поддержал этот проект, украинской стороне не удалось осуществить все необходимые мероприятия в отведенные сроки. Главным образом из-за отсутствия финансовых средств.

Между тем о заинтересованности в существовании трехстороннего военного альянса заявило новое киевское руководство. Во время недавнего посещения штаб-квартиры НАТО в Брюсселе замминистра обороны “незалежной” со странной фамилией Мекхед заявил о готовности “киевских” принять участие в создании LITPOLUKRBRIG.

Возникают резонные вопросы - для чего в центре Европы нужна такая бригада? И почему документы о ее создании подписаны только сейчас, если идея о создании такого соединения возникла еще в 2007 году при Ющенко? По мнению экспертов, это может быть, например, первым шагом к переводу армии и флота Украины на натовские стандарты.

Впрочем, перейти на стандарты Североатлантического альянса не так просто, как кажется киевским “революционерам”. Нужна огромная логистическая и организационная работа и очень серьезные финансовые средства, которых в укро-армии как не было, так и нет. Несмотря даже на то, что на проведение так называемой антитеррористической операции на юго-востоке уже затрачено, по разным оценкам, до 5 млрд долларов. Какой бы значимой не казалась эта сумма, это все равно не те деньги, которых хватило бы на перестройку всей армейской структуры, системы управления, связи, а главное – перевод вооружений и боевой техники на натовские калибры.

Совсем не случайно, что никаких реальных дивидендов, кроме “слов в поддержку”, Украина не получила ни на саммите НАТО в Уэльсе, ни во время визита Порошенко в Канаду и США. Деньги, которые были обещаны Киеву в Вашингтоне, Оттаве, как и в Кардиффе, вряд ли покроют даже минимальные потребности укро-армии, и потому главный и утешительный приз для “незалежной” – это подписание соглашения о LITPOLUKRBRIG. Все остальные евро-проблемы наивным свидомитам придется решать самостоятельно.

Эффективные рабовладельцы

В РФ творятся странные вещи. Намедни академик Гинзбург предложил запретить православие, поскольку оно якобы мешает развитию науки. При этом “борец с мракобесием” атеист Гинзбург с завидным постоянством принимает участие в иудейских религиозных церемониях. Вероятно, эти ритуалы имеют под собой твердую материалистическую основу и всемерно способствуют развитию науки. Тем временем единоплеменник академика сенатор Слуцкер предлагает шире распахнуть двери всяким разным инородцам, потому что в России якобы не кому работать.

Впрочем, как показывает печальный опыт последних лет, инородцы вовсе не торопятся работать. В основном их интересует торговля, криминал, а также милицейская и армейская служба, открывающая перед ними блестящие перспективы. А если все же приходится работать, то незваные вселенцы относятся к этому, как к временному занятию - “пока не встанут на ноги”. Ну а когда встанут, тогда работать на них должны уже русские. Таково устройство тонкой азиатской натуры - всякий созидательный труд считается позорным уделом тех, кто не смог устроится в этой жизни. При этом платить за работу они не собираются.

Недавно Хорольский районный суд Приморья приговорил одного такого азиатского гостя, приехавшего поднимать дальневосточное сельское хозяйство, к пяти годам тюремного заключения. Более двух лет некий преуспевающий “фермер” Зохраб Гурбанов использовал труд русских рабов на принадлежащей ему животноводческой ферме, расположенной на территории приусадебного участка во Владивостоке. С мая 2006 года жертвы экономически эффективного инородца также работали в селе Вознесенка Хорольского района. Гурбанов обманным путем поселил мужчин на ферме, забрав у них паспорта, трудовые книжки и военные билеты. Гурбанов как правило использовал труд людей с подавленными волевыми качествами и оказавшихся за бортом жизни – не вписались в жёсткую рыночную конкурентную среду. Гурбанов успешно применял разнообразные методы стимулирования производительности труда – регулярно избивал своих работников и не платил зарплату. График их работы составлял 14-16 часов в сутки, без выходных и праздничных дней. За попытки отказа от работы узников животновода Гурбанова ожидали жестокие побои и истязания. Немногих, кому удалось убежать, ловили и возвращали на ферму. Рабы дальневосточного бая проживали в загоне вместе со скотом, а помимо ухода за животными ремонтировали сараи и выполняли другую работу на ферме.

Происходило это не в горах Чечни и не в глухой тайге, а в черте города с русским названием Владивосток. В конце концов, многонационального мерзавца удалось привлечь к суду, однако россиянское правосудие не слишком дорого оценило свободу русских людей. Хотя суд и посчитал вину Гурбанова доказанной, он приговорил его всего к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Только один из потерпевших подал гражданский иск, и суд его удовлетворил. С мучителя Гурбанова суд постановил взыскать в его пользу 144 тысячи рублей, из которых 44 тысячи составляет удержанная за два года заработная плата и 100 тысяч - возмещение морального вреда за систематические унижения и побои. Остальные узники должны видимо сказать спасибо, что вообще остались на свободе. Из множества работников правовой сферы не нашлось ни одного, кто бы помог потерпевшим оформить гражданский иск. Что, впрочем, не удивительно, если принять во внимание то, какую роль власти РФ отводят в экономике инородцам, и какую – русским.

Форт Росс в историографии США

Работа выполнена при поддержке грантов РГНФ №02–01–00329а. Проблемы изучения этнической культуры восточных славян Сибири XVII–XX вв. и Международного центра Вудро Вильсона Института Кеннана, G-3–0346 «Культура меньшинств в многонациональных странах», Вашингтон, США, 2002 г.

Форт Росс, первое поселение русских в Калифорнии, был основан в 1812 г. и упразднен в 1841 г. В течение почти тридцати лет он служил опорным пунктом Российско-Американской компании, занимавшейся промыслом пушного зверя и торговлей на американском континенте. Форт представлял собой традиционную для русской архитектуры деревянную крепость, в которой размещались все необходимые постройки. После ухода из поселения русских, земля несколько раз перепродавалась различным владельцам, однако первые здания форта сохранялись. Ныне Форт Росс входит в состав национального заповедника штата Сонома. В крепости организован музей. История форта является прекрасным примером развития поселений русских на новых для них землях. Она тем более интересна, что во многом повторяла обстоятельства укоренения на сибирских территориях в XVII — XVIII вв., но в «просвещенном» XIX в. В настоящей статье сделана попытка проследить по опубликованным в США работам сведения о русской крепости, располагавшейся на побережье Тихого океана.

Следует отметить, что интерес к истории Форта Росс в американской историографии был невелик, с конца XIX в.до настоящего времени публикации на эту тему насчитывается едва ли десяток. По информационной насыщенности и содержанию они разнородны — от юбилейного альбома до серьезного этнографического исследования.

В 1893 г. вышла в свет статья Чарльза С. Грина (Charles S. Greene) [Greene, 1977], которая в 1970-е гг. была помещена и в сборнике, посвященном русским в Америке. Чарльз С. Грин собрал многочисленные сведения о Форте Росс, вписав их в исторический фон первых десятилетий XIX в.на американском континенте. Он сообщал о деятельности Российско-Американской компании, о русско-испанских отношениях, привел и свои впечатления о посещении форта. Автор замечает, что поселение оказало значительное воздействие на историю Калифорнии, пишет, что «здесь в течение тридцати лет существовала самая сильная в Калифорнии русская крепость с многочисленным, хорошо вооруженным гарнизоном» [Greene, 1977].

В изложении Ч. Грина основание Форта Росс выглядит следующим образом. В 1808 г. лейтенант Иван Кусков предпринял морской поход для предварительного осмотра местности, и в начале 1809 г. бросил якорь в заливе Бодега. Затем, во время второго похода 1811 г., он провел исследование прилегающей территории. Особенно ему понравился участок в 20 милях от залива. Это небольшое открытое плато, обращенное к морю, отделялось от остальной местности несколькими глубокими ущельями, идущими в различных направлениях, так что его легко было защищать. Более того, здесь располагались пастбища, рос строевой лес, были проточная вода — река Славянка (впоследствии названная американцами Русской) и лучший климат на побережье. Хотя этот участок, в дальнейшем поименованный Форт Росс, формально был в юрисдикции испанцев, Кусков купил его у индейцев, заплатив три одеяла, три пары штанов, два топора, три мотыги, несколько ниток бус. Поселение было основано в 1812 г., когда Кусков прибыл на место с 95 русскими и 80 алеутами. Они приехали в марте или апреле, а к сентябрю крепость и деревня были построены. Причиной постройки поселения было основание пункта для сбора мехов и перевалочной базы для колонии Ситки. [Greene, 1977].

Грин пишет, что между испанцами и русскими установились вполне дружественные отношения, чему было несколько причин. Владычество Испании в Америке было поколеблено. Испанские войска не получали достаточного снабжения и платы, что вынуждало их закупать все на месте, а не везти из-за океана. Русские и испанцы каждый имели то, чего не было у другого. Русским требовались калифорнийские меха и пшеница, а они могли предложить для обмена изделия из дерева, железа, кожи, произведенные в Ситке и Форте Росс. У испанцев не было ни одного легкого судна до тех пор, пока они не купили несколько, построенных русскими в Форте Росс. Несмотря на взаимную выгоду складывающихся отношений практически каждый год испанские, а затем мексиканские власти выражали свой протест русским по поводу оккупации земель, им не принадлежавшим, предупреждали их о необходимости покинуть Форт. На что Кусков не давал согласия, отвечая, что он всего лишь подчиненный и что для решения вопроса нужно обращаться к Баранову. Но апелляции в Ситку также не давали результата, поскольку Баранов перенаправлял их к правительству в Санкт-Петербург. Испанский губернатор рапортовал в свое правительство, прилагая расчеты численности войск пехоты и артиллерии, необходимых для выселения русских, но ни разу не получил достаточного их количества. Переговоры по поводу Форта Росс имели характер слабых препирательств, особенно на фоне жестоких баталий войны с Наполеоном в Европе и испано-американской столкновений на американском континенте [Greene, 1977].

Обращают на себя внимание любопытные подробности, касающиеся начальника форта, вида зданий крепости и окрестностей. Так, Иван Кусков, бывший, в первые девять лет существования колонии начальником форта, как пишет Ч. Грин, более всех оставил о себе воспоминаний. Испанцы называли его Пи де Палу — «деревянная нога», поскольку у него был протез. Он был задиристым, гневливым, но честным стариком, который мог прекрасно принять высоких гостей, удивляя их достижениями цивилизации, неожиданными в столь диком месте, но правил подчиненными железной рукой. Все постройки форта были построены под его руководством и являются свидетельством его исключительных познаний в фортификационном искусстве, неожиданные для него, поскольку он был купцом, а не профессиональным солдатом [Greene, 1977]. В последнем замечании автор противоречит сам себе, поскольку страницей раньше указывает чин Кускова — лейтенант.

С искренним восхищением Ч. Грин пишет о мастерстве русских поселенцев: «Топор, напоминающий секиру, использовался и для рубки деревьев и для вытески изделий из дерева, мастерство людей было изумительным. По истечению всех этих лет бревна бастионов прилегают так плотно друг к другу в углах, где они не подверглись гниению, что не пройдет и лезвие перочинного ножа, а поверхности первозданно ровны. Большая обстоятельность присуща всей их работе». Упоминает автор и огромный, когда-то хорошо ухоженный яблоневый сад, где любили гулять русские офицеры с женами. В публикации 1937 г. А. П. Фарафонтова, американца русского происхождения, председателя делового комитета по созданию из Форта Росс памятника русским в Америке, даже указывается, что «калифорнийская яблоня пошла из Форта Росс» [Фарафонтов, 1937].

В 1896 г. появляется небольшая книга Р. А. Томпсона (R. A. Thompson), названная «Русское поселение в Калифорнии, известное как Форт Росс, основанное в 1812, упраздненное в 1841 г., или Почему русские пришли и почему они ушли» [Thompson, 1896]. Во многом повторяя сведения статьи Грина, автор дает более полные и обширные сведения по политическому и экономическому положению на американском континенте, указывает причины упразднения форта. Любопытной деталью являются сведения по топонимике поселения, которому первоначально русскими было присвоено название Росс, испанцы же называли его Эль Фуерто де Лос Русос или Фуерто Русо, а американцы, затем поселившиеся в Калифорнии, стали называть его Форт Росс. Несколько настораживает название, по мнению автора, данное русскими, необычностью своей формы. Но в книге Н. Юбанк (N. Eubank) можно найти уточнение, что название, данное поселению И. Кусковым, звучало, как Форт Русс или Форт Русский [Eubank, 1973], к сожалению, это единственное в названной книге упоминание о русской крепости.

Публикация Ф. Хатч (F. Hatch) посвящена присутствию русских в Калифорнии, в ней есть и страницы, рассказывающие о Форте Росс [Hatch, 1922]. Автор кроме исторических описаний дает зарисовки современного ему состояния окрестностей и зданий крепости.

В уже упоминавшемся издании А. П. Фарафонтова, представляющем собой альбом, изданный с большой любовью к 125-летнему юбилею русской крепости, собраны фотографии и рисунки, на которых показан внешний вид зданий форта, среди которых имеются и очень редкие. Большую ценность представляют рисунки неизвестного автора, на которых изображена крепость в ее первоначальном виде [Фарафонтов, 1937].

В 1976 г. выходит в свет перевод на английский язык записок Кирилла Хлебникова, приказчика Русско-американской компании, работавшего с руководством Форта Росс. Большая часть записок посвящена таким поселениям русских, как Новоархангельск (Ситка) и Павловск, но некоторое внимание он уделяет и Форту Росс. В основном, автор описывает взаимоотношения русских с алеутами, креолами и индейцами, приводит обширные статистические сведения о населении, наличном имуществе, урожае. В книге опубликован незавершенный рисунок И. Вознесенского, изображающий вид на крепость (1840-е гг.) [Khlebnikov, 1976].

В начале 1990-х гг. издается исследование коллектива авторов, посвященное археологии и этнической истории Форта Росс [Lightfoot, Wake, Schiff, 1991]. Ученые поставили целью изучение культурного взаимовлияния русского и местного населения, для достижения чего они использовали сведения, собранные как их предшественниками, так и ими самими. Им удается показать, что некоторые виды работ, о которых сложилось мнение, что их выполняли русские, кому приписывалось исключительное мастерство, могли выполняться и алеутами, и креолами. Среди этих работ можно назвать, например, литейное и кузнечное. Авторы рассмотрели роль местного населения в полиэтничном сообществе, созданном в XIX в., определили области преимущественного проживания представителей тех или иных этнических групп, их роль в общественном разделении труда.

Итак, в историографии США публикации о Форте Росс были начаты как собрание личных впечатлений и сведений разного рода, и лишь в 1990-х гг. было проведено серьезное научное исследование одной из проблем существования полиэтничного сообщества поселения. Вместе с тем, многие вопросы остались не выяснены, например, архитектура и конструктивные особенности зданий крепости, в частности сторожевых башен, хозяйственных построек и часовни.

Список литературы

1. Фарафонтов А. П. Форт Росс, аванпост былой славы России в Америке (к 125-летнему юбилею). 1812–1937 г. — Форт Росс, 1937. — 24 p.
2. Colonial Russian America: Kyrill T. Khlebnikov's reports, 1817–1832. Portland, 1976. — 180 p.
3. Eubank, N. The Russians in America. Minneapolis, 1973. — 86 p.
4. Greene Charles S. Fort Ross and the Russians. 1893 // Russians in America. 1727–1970. N.Y., 1977. — pp. 41–51.
5. Hatch, F. The Russian advance into California. University of California, 1922. — 56 p.
6. Lightfoot, K., Wake, A., Schiff, A. The Archaeology and Ethnohistory of Fort Ross. California. 1991. -220 p.
7. Thompson, R. A. The Russian settlement in California, Known as Fort Ross, founded 1812, abandoned 1841. Why the Russians came and why they left. Santa Rosa, 1896. — 70 p.

Майничева А.Ю.

Помочь, проекту
"Провидѣніе"

Одежда от "Провидѣнія"

Футболку "Провидѣніе" можно приобрести по e-mail: providenie@yandex.ru

Застолби свой ник!

Источник — ru.wikipedia.org