<embed type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" src="http://providenie.narod2.ru/providenie1.swf" height="186" width="186">
• Посм., ещё видео
Последователи Маркса смотрят на теорию коммунизма как на самый глубокий анализ истории человечества. Однако в наши дни, после 100-летнего существования и применения марксизма на практике, становится ясным, что марксизм является надуманной теорией, возникшей из интерпретации жизни второй половины 19 века и подогнанной объяснить мировые и природные явления при отсутствии Бога. Здесь можно назвать пять основных факторов, которые повлияли на мышление Маркса.
Другими словами, марксизм является продуктом, по крайней мере, двух столетий интенсивных анти-христианских философских измышлений и духа века, интерпретированного в их свете. Пристальный анализ марксизма, с христианской точки зрения, показывает, что Маркс собрал мысли предшествующих и современных ему атеистов и придумал „законы”, которые, с первого взгляда, отвечали на большинство вопросов, интересующих человечество.
Бесчеловечность его „решения всех проблем”, мало беспокоила его безбожных последователей, ибо, как сказал Достоевский в „Дневнике писателя;” „Ум человеческий, однажды отвергнув Бога, может прийти к изумительным заключениям”. И ещё, из „Братьев Карамазовых:” “Если Бога нет, то тогда всё позволено?”
Таким образом Маркс, „отвергнув Бога”, и пришёл к его „изумительным заключениям”, создавшим теорию, по которой убийство и любое насилие перестало считаться грехом (да, и, вообще, исчезло понятие греховности). Родившись в разгар индустриальной революции, Маркс и Энгельс жили в момент, когда 4/5 населения с огромной быстротой превращалось из фермеров в промышленных рабочих. Этот процесс создал целый ряд экономических проблем -- бедность, перенаселение, болезни и пр.
Все эти проблемы, при не-христианском подходе к людям, создали невыносимую обстановку, выход из которой, казалось, был в экономическом решении. Всё это выразилось в марксизме и попытке решить человеческие проблемы экономическим путем. Отбрасывая неприемлемость марксизма с христианской точки зрения, он страдает от целого ряда погрешностей чисто материального порядка, которые и будут приведены ниже.
Последователи Маркса пытались уйти из тупика „Экономического детерминизма”, говоря, что, в конечном счёте, все эти факторы можно свести к экономическим; но такой подход равносилен заявлению, что в истории “Всё определяет всё”, что было бы явным абсурдом.
Другие марксисты, пытаясь смягчить понятие экономического детерминизма, заявляли, что экономические факторы не полностью определяют развитие человечества, а только лишь создают условия, которые направляют людей в ту или иную сторону. Но такая формулировка, хотя и ближе к истине, предполагает наличие свободной воли в человеке -- как раз то, что Маркс и Энгельс яро отрицали. Абсолютный экономический детерминизм, как видно из нашей диаграммы, является фундаментом всей теории марксизма (после того, как люди согласились отвергнуть Бога), на основании которого Маркс предсказал что общество от капитализма придёт к социализму, а потом -- к полному коммунизму.
Такое „объяснение”, кроме этого, ещё уничтожает и другой принцип Маркса -- нужду в решительной и кровопролитной революции (по Марксу -- „способ сократить предсмертную агонию старого общества”). В самом деле, если смерть старого общества не является неизбежной (как утверждал Маркс), а есть только лишь одна из возможностей в развитии человечества, зачем напрасное кровопролитие?
Предсказание Маркса о неизбежном ухудшении материальных условий рабочих в капиталистических обществах и их неизбежная смерть, в настоящий момент не может не вызвать смеха. В материальном отношении (и именно в капиталистических странах) наблюдается неуклонное улучшение.
Таким образом, коммунистическое „объяснение” истории на основании экономического детерминизма выявляет ряд слабостей, даже по признанию последователей Маркса. Ученики Маркса и Энгельса признали его слабость и пытались и пытаются как-то его „латать”, но такие заплаты только лишь приводят к ещё большим трещинам в и так слабом фундаменте теоретического марксизма.
Важно отметить, что обсуждения марксизма ведутся только там, где коммунисты ещё не захватили власть. В странах „победившего социализма”, созданные там по рецепту Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина „диктатуры пролетариата” крепко держат власть в своих руках путем террора. Басни Маркса об „отмирании” государства в этих странах были бы смешны, если бы не их страшные последствия для населения.
Такой подход похож на теории „механических материалистов” 19 столетия, которые считали человеческий ум похожим на восковую табличку, получающую сведения из окружающего мира и автоматически реагирующую на них. Маркс и Энгельс изменили эту теорию: по ним, человеческий ум является не просто пассивной табличкой, но обладает способностью „переваривать” информацию, применяя методы синтеза и анализа.
И тут-то они попадают в глупое положение, заявив, что, после обработки информации, полученной извне, человеческий ум всегда решает делать то, что нужно для сохранения человека при создавшихся условиях. Это, в общем, то же самое что говорили механические материалисты, сказанное по другому.
Тут опять Маркс и Энгельс сводят необычайную сложность человеческого поведения к простейшим рефлексам. Всем известно, что люди часто делают вещи, которые невозможно объяснить простым самосохранением. Например, в наше время (1985 г.), почти каждую неделю борцы за освобождение Палестины взрывают израильские военные установки и другие объекты, используя автомобили, нагруженные динамитом. Шофёр автомобиля погибает, но, зная это, всё равно идёт на смерть.
Отказ марксистов признать за человеком свободную волю и способность принимать решения на основании моральных принципов является смертельным для их теории. Выставив это в качестве одного из основных принципов, они использовали это понятие для целого ряда других построений, которые, понятно, привели к новым ошибкам, которые мы и разберём ниже.
В наше время приходится только поражаться тому, насколько стремление Маркса и Энгельса построить свою теорию „рая на земле” заставляло их закрывать глаза на исторические факты и утверждать, что определённые формы производства неизбежно определяют формы общества. В древние времена, например, формы производства оставались без изменения веками, в то время как общество менялось без остановки. Подавляющее большинство историков и экономистов сегодня считают, что. если история и учит нас чему-нибудь, то только тому, что прямой зависимости между способами производства и формами общества нет.
Люди, занимающиеся этими вопросами сегодня, считают, что государство никак нельзя считать придатком общества. Наоборот, оно является сердцем общества. Будучи по своей природе общественным и политическим существом, человек не может обходиться без государства, которое направляло бы деятельность членов общества. Без государства была бы толпа, а не общество.
А вот пример где менялась форма производства, а правительство -- нет: в Америке форма правления не изменялась более 200 лет. Форма же производства изменилась от рабовладельчества юга к промышленной экономике севера (после периода, когда эти две формы производства существовали при одном правительстве).
Но эта теория тоже не выдерживает исторического экзамена. Лучшим примером является история западного мира, где радикальные перемены методов производства вызывали лишь незначительные перемены законов. В Англии, например, до сих пор действуют законы, созданные в феодальные времена. В Америке, отмена рабства не изменила ни штатные, ни федеральные законы.
Любой человек мало-мальски знакомый со Священным писанием без труда увидит абсурдность этих заявлений. Библия учит соблюдать права собственности независимо от богатства хозяина. Там также строго предписывается честно платить рабочим и делиться своим богатством с бедными. А то, что религия учит покорности и разрушает революционный дух, опровергалось в истории на каждом шагу.
Так, освобождение Руси от татарского ига в основном произошло вследствие стойкости церкви. Димитрий Донской перед Куликовской битвой отправился к Сергию Радонежскому. Даже в наше время, польские рабочие выступили против коммунистического правительства только благодаря тому, что церковь в Польше уцелела.
Здесь, как и в рассуждениях о религии, марксисты начисто забывают, что Заповеди относятся как к богатым, так и к бедным. В своем же желании сделать женщин „равными с мужчинами” и чтобы они перестали быть „частной собственностью”, советские коммунисты, сразу же после революции, объявили женщин „всеобщим достоянием”. Только после 15 лет и развала семьи советское руководство спохватилось и начало создавать „коммунистическую мораль”.
Как всем известно из истории, первоначальные рабовладельческие общества сменились феодальными, а феодальные - капиталистическими. Согласно Марксу и Энгельсу, эти перемены произошли в результате классовой борьбы. Они решили, что рабы свергли своих господ и создали новые методы производства, основанные на феодализме. В результате этого появилось новое общество для защиты этих способов производства. После этого, крепостные свергли своих помещиков и установили новые способы производства, основанные на капитализме. Создавшееся современное общество является инструментом охраны интересов капиталистов.
Однако история противоречит марксистской модели. Упадок и разрушение древних цивилизаций Египта, Греции и Рима не были результатом восстания рабов. Рабовладельчество прекратилось из-за того, что оно перестало быть выгодным! Сам Энгельс признавал, что большие поместья римской империи, обрабатываемые рабами, не смогли конкурировать с небольшими фермами. В это же время начались нашествия варваров, упадок Рима и установление феодализма в результате покорения более высокой римской цивилизации варварами, а не из-за „классовой борьбы”.
Такое же историческое несоответствие можно обнаружить и в переходе общества от феодализма к капитализму.
Мало того, что рабочие в „капиталистических” странах достигли очень высокого жизненного уровня, но (например в Америке) коммунисты были изгнаны из профессиональных союзов, которые они пытались захватить.
Начиная с 20-х годов этого столетия, „капиталисты” решили, что для развития экономики рабочие должны обладать как можно большей покупной способностью. Это сделало рабочих составной и необходимой частью современного капитализма.
В самом деле, настоящий марксистский пролетарий -- это человек не владеющий землей, не имеющий счёта в банке (акций или других ценных бумаг), без социального обеспечения, без пенсии, без страховки (жизни и медицинской). Если такие люди и есть в Америке, их такое ничтожное количество, что говорить о них как о значительном явлении не приходится.
По иронии судьбы, марксистский пролетариат в подавляющем большинстве населения можно найти сегодня в странах, созданных для его уничтожения -- в Советском Союзе, коммунистическом Китае и всех других „народных демократиях”.
Однако сегодня ясно насколько эта теория ошибочна. Так в 1985 г. добиться платы в 20-25 тысяч долларов довольно просто. Получить же такой же доход с какого-нибудь имущества требует капитала в четверть миллиона. Однако никому не придёт в голову называть пролетарием человека с оплатой в 20-25 тысяч, а ведь, по определению Маркса, он является пролетарием, так как он не владеет имуществом! Другими словами, жизнь показывает, что капитализм дает возможность людям быть независимыми, экономически оставаясь „пролетариями”.
Эта теория также не может объяснить очевидный исторический феномен -- упадок цивилизаций. Нации на протяжении всей истории в большинстве случаев достигали расцвета, а потом подвергались разложению и упадку, теряя свое интеллектуальное и экономическое превосходство. Эти циклы подъёма и упадка намного более очевидны в истории, чем следствия теории о том, что классовая борьба подняла человечество при помощи цепи восходящих ступеней, называемых „требуемым прогрессом”.
Кроме этого, пролетарии в достаточных количествах и доведенные до отчаяния зверствами капитализма могли быть найдены только в развитых капиталистических странах. На этом основании они сначала предсказали возникновение коммунизма в Германии; потом они переменили свое мнение на Англию.
Но, как известно, первая коммунистическая революция произошла в России, которая в тот момент была страной с наименее развитым капитализмом. Кроме этого, власть была захвачена коммунистами в России не в результате классовой борьбы, а в результате переворота: Ленин, при помощи кучки революционеров, международных банкиров и немецкого высшего штаба, принудил масонское Временное правительство уступить ему власть. Царское правительство уже было свергнуто семь месяцев перед этим подавляющим большинством русской интеллигенции (левой и безбожной) и работающей на революцию в течение многих десятилетий.
Таким образом, коммунизм утвердился в России не как натуральный результат классовой борьбы, а как любая другая диктатура -- в результате вооружённого переворота, устроенного небольшой группой в атмосфере воинствующего атеизма.
Но в СССР всё получилось наоборот. Можно сказать, что там коммунизм привел к феодальной системе, т.е., к положению, когда небольшая кучка привилегированных людей диктует свою волю всем остальным. Власть оказалась в руках бюрократов, армии государственных служащих, которых меньше всего интересует благо рабочих.
Здесь Маркс и Энгельс не смогли отличить права на частную собственность от злоупотребления частной собственностью. Они решили прекратить злоупотребление частной собственностью отняв право на неё. Они не смогли понять, что тут дело не в праве на частную собственность, а в справедливом распределении прав на частную собственность, т.е., так, чтобы больше людей могли ими пользоваться. Коммунистическая теория не решает данной проблемы, так как передача имущества под контроль бюрократов не приводит к более широкому пользованию им.
Как уже указывалось раньше, Маркс и Энгельс считали, что если изменить внешние условия жизни человека, то это автоматически приведёт к внутренним изменениям психики человека. Признавая, что внешние условия имеют какое-то влияние на психику, следует сказать, что окружающая среда не меняет человеческую натуру.
Например, также как люди всегда будут есть, смеяться, стремиться открывать неизвестное, они также, по-видимому, будут получать удовольствие от обладания вещами. У них также всегда будет чувство своего „я”, желание улучшить свою жизнь по отношению к другим. История ясно показывает, что все эти качества являются неотъемлемой частью человеческой натуры и не могут быть „отменены” законами и их невозможно не учитывать при построении какого-то общества.
Поэтому никакие насилия и принуждения не привьют людям постоянной привычки „соблюдать простейшие фундаментальные правила общественной жизни”, если такая общественная жизнь идёт против человеческой натуры. Несмотря ни на какие принуждения, натура человека будет сохранять горящий инстинкт удовлетворить и выразить свои желания. Поэтому эти желания нельзя игнорировать и поэтому они не будут уничтожены даже самой жестокой диктатурой пролетариата. Как только диктатура покажет признаки слабости, они восстанут с прежней силой.
60 веков человеческой истории показывают, что общество может успешно развиваться только лишь тогда, когда человеческие натуральные инстинкты и наклонности в какой-то мере регулируются, а не „отменяются”. При анализе оказывается, что характеристики человеческой натуры, которые коммунисты пытаются „отменить” как раз и есть те самые, которые двигают прогрессом человечества.
Однажды преподаватель университета решил показать на примере своим ученикам, что получается. Он сказал им, что так как в его классе проходная отметка -- 75, то он будет стараться привести класс к этой отметке следующим образом. Если ученик получит 95, то он снимет у него 20 пунктов и даст их кому-нибудь с низкой отметкой. Если ученик получит 90, то он снимет 15; и т.д.
Как и можно было предвидеть, хорошие ученики подняли бунт, а ленивые -- решили, что это замечательно. В Советском же Союзе попытки сравнять людей привели к тому, что люди стараются как можно меньше работать и как можно больше получать. Количество и качество продукции при этом очень страдает и, поэтому. Советский Союз вот уже 68 лет ведёт полуголодное существование (за исключением „вождей”, которые все получают из специальных, закрытых для народа, магазинов).
Другими словами, коммунистический подход разрушает материальную заинтересованность людей, определяющую качество их работы согласно следующим правилам:
1. Увеличенное вознаграждение за увеличенную продуктивность. 2. Увеличенное вознаграждение за старание улучшить продукцию. 3. Увеличенное вознаграждение за старание улучшить обслуживание (клиента). 4. Право работника покупать за накопленные деньги имущество и использовать его с целью улучшать свой жизненный уровень.
Что если некоторые из них не захотят исполнять данную им работу? Что если некоторые захотят слишком много получать и мало работать? Не придётся ли снова восстанавливать диктатуру пролетариата? В СССР, например, террор был и есть главный двигатель общества.
Тѣкстъ
Но что если эта цель не будет достигнута? Не придётся ли опять восстанавливать диктатуру пролетариата, чтобы держать в повиновении недовольных? Возьмём, к примеру, автомобили. При капиталистической системе типичная семья, будучи ограничена экономически, считает, что одного или двух автомобилей ей достаточно. Что случится, если это экономическое ограничение исчезнет?
При полном коммунизме рабочий имеет право требовать столько автомобилей, сколько ему вздумается. Сколько же автомобилей нужно будет для этого производить?
И ещё - что будет происходить при выпуске новых моделей? Все старые нужно будет выбрасывать? При коммунизме только глупые люди будут довольствоваться старыми машинами.
Точно такое же положение произойдет и со всеми другими вещами и каждому практическому человеку должно быть ясно, что никакое общество не сможет производить достаточно, чтобы удовлетворить запросы людей в таких условиях.
Так, решая проблемы государства, Маркс и Энгельс предлагают его уничтожить; моральные проблемы предлагается решить путем отмены морали; проблемы, связанные с религией - путем уничтожения религии; проблемы брака и семьи - путем уничтожения брака и семьи; проблемы с частной собственностью - путем уничтожения прав на частную собственность; проблема уравнивания заработной платы - путем уничтожения заработной платы; проблемы с деньгами, рынками, ценами - путем отмены рынков, денег и цен; проблемы конкуренции в производстве и распределении - путем насильного запрещения конкуренции; и вообще, они предлагают решить все проблемы, стоящие перед современным обществом, путем уничтожения этого общества.
По-видимому, коммунизм может произойти только из пепла того общества, которое мы знаем. Коммунизм должен быть построен для одной цели -- всеобщего разрушения и уничтожения.
Только лишь после такого всеобъемлющего разрушения коммунисты позволяют себе надеяться на то, что они смогут дать своим ученикам свободу, равенство и права.
ОСНОВЫ МАРКСИЗМА Учебник для церковно-приходской школы П. Н. Будзилович. 1986 г.
Футболку "Провидѣніе" можно приобрести по e-mail: providenie@yandex.ru
Застолби свой ник!
Источник — http://www.russia-talk.com
